Jerome Powell , o pedaço de coral falante favorito e não selecionado de todos que preside o Federal Reserve subiu ao palco 3 de novembro para lançar seu típico “Fedspeak”.
Uma observação importante antes de começarmos. O Federal Reserve está criando novas políticas porque eles não são confiáveis . Dois funcionários foram pegos em um escândalo por suas práticas comerciais, obviamente lucrando com a pandemia. Isso abalou a confiança do banco central. Muitas perguntas após o monólogo do invertebrado se concentraram nisso, e este artigo não fala muito sobre isso porque é simples: Não confie no Fed.
Os comentários iniciais de Powell rivalizam com a secura de um deserto do Saara, que é um lugar estranho para encontrar coral. Começando com o tópico em questão, ele definiu expectativas de “redução gradual”, ou redução da flexibilização quantitativa, “expansão econômica”, e repassou algumas estatísticas inúteis que ele mesmo logo depois admitiu serem inúteis.
Desemprego
O desemprego está em 4,8%, e Powell admitiu que isso estava subestimando a verdadeira quantidade de desemprego e, em seguida, citou seu raciocínio para essa disparidade ser… que as pessoas estão envelhecendo e se aposentando, ou o”envelhecimento de população e aposentadorias. ” Sim, esse é o seu banco central. As pessoas não querem trabalhar, e as que estão trabalhando estão se aposentando. Preparem-se rapazes, já descobrimos.
Problemas da cadeia de abastecimento
“Gargalos e interrupções na cadeia de abastecimento” são, aparentemente, o motivo de estarmos enfrentando inflação. Esta não é a imagem completa. Aqui está uma citação do Federal Reserve Bank of St. Louis : “A inflação é causada quando a oferta de moeda em uma economia cresce a uma taxa [a] mais rápida do que a capacidade da economia de produzir bens e serviços.”
O COVID-19 bateu e de repente todos ficaram preso em casa. As empresas fecharam por capricho do governo e, de repente, houve um aumento na demanda por bens, em vez de serviços. O aumento exponencial na demanda por produtos muito específicos amarrou as cadeias de abastecimento, o que levou a uma superabundância de produtos específicos sendo acumulados pelos vendedores a fim de obter lucro de curto prazo.
Isso com a diluição adicional de o trabalho do público sendo considerado “essencial” ou não, levou a um corte drástico no emprego. Produtos específicos têm alta demanda enquanto os serviços estão praticamente perdidos, mas ninguém quer trabalhar porque está recebendo ajuda do governo por meio de estímulos, aumento do desemprego, evitando o vírus, cuidando de entes queridos ou por vários outros motivos.
De repente, tínhamos frotas de navios atracados por semanas para entregar produtos, quando normalmente não há espera nesses portos. Com tudo isso, a oferta caiu com foco em produtos específicos e escassez de mão de obra. Este é o problema da cadeia de abastecimento sobre o qual todos ouvem falar e, embora seja verdade, não é a única causa. Referenciando novamente a citação do Federal Reserve de St. Louis: quando a oferta de moeda cresce mais rápido do que bens e serviços, experimentamos inflação.
Antes que as cadeias de abastecimento fossem eliminadas, o governo aprovou estímulo após estímulo adicionando trilhões ao estoque de dinheiro. Instantaneamente, os ativos começaram a subir em”valor”. Mas os ativos não eram mais valiosos de repente, e todo investidor sabia disso. O dólar simplesmente se tornou muito menos valioso, praticamente da noite para o dia. Assim, o caminho claro passou a ser investir em ativos para manter seu poder de compra, ou melhor, ganhar dinheiro. Este aumento na oferta de dinheiro e diluição do dólar, junto com o desligamento levou a um êxodo em massa da força de trabalho, pois de repente seu tempo ou dinheiro foi valorizado mais fora de seu trabalho atual por meio de alguma forma de benefícios criados pela impressão impenitente de dinheiro.
Afirmar que as cadeias de abastecimento e os gargalos são a causa da inflação é ignorar o quadro mais amplo de como esses gargalos foram criados. A inflação não está aqui apenas porque eles imprimiram dinheiro. A inflação não está aqui apenas porque há problemas de abastecimento. A inflação está aqui porque aqueles de confiança para tomar decisões políticas em nome do povo falharam. Eles imprimiram dinheiro desvalorizando assim a moeda, ativos inflaram com a queda da moeda, então um êxodo de trabalho em massa combinado com aumentos na demanda de produtos específicos disparou a logística de entrega de produtos, e agora alguns parecem ser aumento de preços para compensar.
Ao falar em níveis elevados da inflação, ou o temido evento da hiperinflação, Powell aqueceu nossos corações e acalmou nossos nervos dizendo “usaríamos nossas ferramentas para fornecer estabilidade de preços.” Porque deixá-los no controle tem ido muito bem até agora.
Flexibilização quantitativa ou redução da compra de ativos
A “aquisição de ativos” ou atenuação quantitativa está sendo reduzida. Este foi o ponto principal da conferência de 3 de novembro e é um sinal gigantesco para os mercados se prepararem para o inevitável aumento das taxas.
Powell continuou dizendo que “… vamos reduzir o ritmo mensal de nossas compras de ativos líquidos em US $ 10 bilhões para títulos do Tesouro, US $ 5 bilhões para títulos lastreados em hipotecas de agências ”por mês. Se a economia se comportar como o Fed está tentando direcionar, eles planejam continuar essa redução em uma escala maior em dezembro. A última vez que o Fed tapered foi 2013 .
Quando questionado por Michael Derby do The Wall Street Journal’o que a compra de títulos’realmente faz pelo economia?”Powell respondeu dizendo”tem havido uma tonelada de pesquisas e estudos sobre isso com opiniões diferentes”, mas seu raciocínio foi então explicado como a compra desses ativos de lixo de longo prazo em uma economia decadente que ninguém quer quando a inflação dispara permite que o Fed mantenha as taxas baixas (basicamente 0% neste ponto) para que o empréstimo seja incentivado. Isso implicaria que, se a compra de ativos que ninguém quer na economia atual parar, então as taxas não podem continuar baixas.
“Nossa decisão de redução não implica qualquer sinal direto sobre nossa taxa de juros, ”Afirmou Powell. Ele apenas disse que todo o propósito da compra desses ativos é manter as taxas baixas, mas na ausência da compra de ativos pelo Fed, devemos fingir que isso não é um sinal de aumento das taxas. Pessoalmente, não estou acreditando.
Quando questionado sobre a redução da compra de ativos ou flexibilização quantitativa à medida que avançamos em dezembro e no próximo ano, ele disse: “Não vou lhe dar muito mais detalhes sobre o que pode ser. ” Este não é exatamente um caso de transparência sólida vinda de um funcionário não eleito que determina como seu dinheiro funciona. A parte mais engraçada dessa conversa em particular com Colby Smith do The Financial Times é que o repórter realmente esclareceu a questão novamente, perguntando-lhe sobre”caracterizar os riscos”que levariam a uma redução ainda maior, e ele se recusou abertamente a responder uma segunda vez.
Sobre o aumento das taxas
Quando questionado por Nick Timiraos do The Wall Street Journal “Os mercados esperam que você aumente as taxas duas vezes no ano que vem, eles estão errados?” Powell entrou em pânico enquanto procurava suas palavras e respondeu com uma réplica impressionante, “Uhm, então…” seguida por uma longa pausa. Ele então desviou a questão e começou a falar sobre como reduzir o limite é a decisão certa. Seu comentário final nesta salada de palavras foi: “a política se adaptará apropriadamente”.
Ele não tem ideia, ou pior, ele tem e está intencionalmente escondendo isso do público. Aceitamos que aqueles que estão no controle mantiveram um sistema legado que não possui as consequências necessárias para corrigir esses eventos. Isso lhes deu autonomia sobre um mundo que não entendem ou não têm a intenção de criar transparência entre eles e aqueles a quem servem, ou ambos.
Quando Steve Liesman, da CNBC, perguntou se fazia mais sentido aumentar as taxas de juros para combater a inflação, em vez de sobrecarregar os empregadores com salários crescentes para combater a manipulação de preços, a resposta de Powell foi basicamente uma salada de palavras sobre”gestão de risco”e”metas em tensão”que não deram absolutamente nenhuma resposta à pergunta.
Compreendendo os mercados de trabalho
Em uma conversa com Rachel Siegel do The Washington Post, Powell opinou “queremos ver o mercado de trabalho se curar ainda mais”, quando questionado sobre o aumento da taxa do Fed (a taxa pela qual as instituições podem pedir dinheiro imaginário para ganhar mais dinheiro da noite para o dia, emprestando-o a outras instituições).
Powell começou descrevendo o trabalho do Fed como tendo duas partes: alcançar os objetivos de ” emprego máximo e estabilidade de preços. ” Então, eles querem ver um retorno ao caminho do emprego máximo (que nunca tivemos), e então vão aumentar as taxas. Entendi.
Chris Rugaber, da The Associated Press, perguntou a Powell como ele”definiria o emprego máximo (pleno)? Essa colaboração de pólipos respondeu que”não é diretamente mensurável e muda com o tempo devido a vários fatores”. Dito isso depois que Powell afirmou repetidamente que o trabalho do Federal Reserve é”fornecer o máximo de empregos e estabilidade de preços”. Então… o que é o seu trabalho não pode ser medido pelo povo americano? Incrível, que bom que votei em você… ah, espere.
Ele continuou a dizer:”há espaço para muita humildade aqui enquanto tentamos pensar sobre qual seria o emprego máximo. ”
Bem, tem sido seu trabalho desde o início do banco centralizado, e você ainda não entendeu. O Fed tem dois empregos tem, de acordo com o presidente do Fed, e ele não tem ideia de como realizá-los. Wicked.
Extensão da razão de alavancagem suplementar
Em 1º de abril de 2020, o Fed decidiu reduzir os requisitos necessários para os bancos se alavancarem (usar mais dinheiro do que têm). Convenientemente, essa declaração foi literalmente divulgada em 1º de abril, porque permitir que esses bancos reinassem livremente até a degeneração era uma piada muito boa.
“A mudança excluiria títulos do Tesouro dos EUA e depósitos em F Ederal Reserve Banks a partir do cálculo da regra para as sociedades holding. ” Remover esses critérios da equação significa que os bancos são obrigados a manter menos quantias reais de dinheiro em mãos. Isso significa que eles podem gastar mais do que têm porque não precisam contabilizar isso.
Quando questionado pela banqueira americana Hannah Lang se o Fed expandiria o”índice de alavancagem suplementar”, Powell desviou, dizendo”Não tenho nada para você sobre o índice de alavancagem suplementar”. Ele então explicou que eles podem usá-lo como um meio de fornecer liquidez, o que é uma indicação clara de extensão, ou mesmo medidas mais extremas de alavancagem de privilégios para os já privilegiados.
Esta economia é uma piada de mau gosto em uma festa de aniversário e Powell é o palhaço. E tenho quase certeza de que uma vez ouvi alguém dizer que o Bitcoin corrige isso.
Bitcoin conserta isso
Confiança é rompida entre os federais Reserve e o público americano. Alguns de nós já sabiam disso há anos, mas alguns estão apenas mudando de ideia com funcionários graduados da Reserva claramente lucrando com informações privilegiadas.
O Bitcoin é um agente sem confiança sistema que não tem autoridade. Não confie, verifique.
O desemprego disparou com o advento das paralisações do governo porque o Federal Reserve e o Tesouro dos EUA foram capazes de imprimir tanto dinheiro imaginário quanto quisessem para bombear um falsa economia ao passar trilhões de dólares ao seu próprio capricho, considerando as pessoas”essenciais”ou apenas t criar um ambiente em que os empregadores sejam obrigados a dispensar os trabalhadores. A capacidade de fechar a economia e mantê-la funcionando simultaneamente pela fabricação e aviltamento do dólar americano não teria sido uma opção em um mundo de princípios monetários sólidos. Sem autoridade para imprimir bitcoin, a economia teria sofrido com o fechamento e se recuperado gradualmente com pontos de dor ao longo; ou melhor ainda, teríamos realmente tomado precauções muito mais a sério na ausência de uma impressora de dinheiro e realmente nos preparado para o vírus.
Os problemas da cadeia de suprimentos não teriam acontecido na escala que eles têm se as devidas precauções fossem tomadas, e a desvalorização da moeda não enviou os preços das importações/exportações para o céu com muito menos trabalhadores disponíveis. Na presença de uma resposta adequada ao vírus, os Estados Unidos poderiam ter mantido a soberania de curto prazo dentro de seu manto de potências mundiais com respostas proativas à medida que a situação evoluía. Dizer que não haveria problemas de cadeia de abastecimento global com a adição de dinheiro sólido é absurdo, porque os governos em todo o mundo sempre imprimiriam dinheiro. Mas aqueles que aderiram a princípios fortes poderiam ter mantido uma economia muito mais saudável do que aquela em que nos encontramos.
A flexibilização quantitativa ou a compra de ativos é o acúmulo de ativos inúteis que ninguém quer quando a economia vai à merda. Esse acúmulo incessante só pode ser realizado com uma impressora de dinheiro. Tirar a impressora força a economia a lidar com os problemas à frente, em vez de chutar a lata pela estrada, como estamos fazendo atualmente.
Se a economia não pode ser sustentada por dinheiro falso, então as taxas não pode ficar abaixado. Quando as taxas sobem, menos pessoas tomam emprestado. Se menos pessoas tomarem emprestado, a economia lutará, mas consegue lutar contra formas extremas de inflação por meio de recessões menores quando você remove o band-aid.
Com respostas adequadas e princípios monetários sólidos, o mercado de trabalho poderia ter sido mantido muito melhor do que é atualmente, e regras como o SLR (índice de alavancagem suplementar) foram retiradas para que os bancos pudessem gastar mais dinheiro imaginário. não existe.
Esta economia está tentando se firmar na base decadente do dinheiro imaginário. Bitcoin corrige isso.
Este é um post convidado de Shawn Amick. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
