AppleInsider é apoiado seu público e pode ganhar comissão como Associado da Amazon e parceiro afiliado em compras qualificadas. Essas parcerias de afiliados não influenciam nosso conteúdo editorial.
A Apple enviou uma carta aos legisladores dos EUA expressando veementemente sua oposição a vários projetos de lei antitruste, alegando que os atos propostos prejudicariam a concorrência, sufocariam a inovação e prejudicariam a privacidade e a segurança do consumidor.
Na carta, obtida pelo AppleInsider, a Apple critica tanto o American Innovation and Choice Online Act quanto o Open App Markets Act, duas leis que buscam conter o poder dos gigantes da tecnologia e do online mercados de aplicativos. A carta, datada de 18 de janeiro, foi enviada a vários membros do Comitê Judiciário do Senado dos EUA, incluindo o senador Dick Durbin, Chuck Grassley, Amy Klobuchar e Mike Lee.
Embora os dois projetos prejudiquem a concorrência e a inovação, o”problema mais sério”com os atos propostos seria o dano que eles causariam à segurança e privacidade dos americanos, escreveu Timothy Powderly, diretor sênior de governo da Apple. Assuntos e o autor da carta.
“Essas contas recompensarão aqueles que foram irresponsáveis com os dados dos usuários e capacitarão os maus atores que atacariam os consumidores com malware, ransomware e golpes”, escreveu Powderly.
Por exemplo, a Apple discorda das exigências dos projetos de lei que forçariam as empresas a provar que as proteções de privacidade ou segurança eram”necessárias”e”estritamente adaptadas”. A carta chama isso de”teste quase intransponível”.
Além disso, o Powderly também segue o requisito de permitir que os consumidores baixem aplicativos de fora das lojas oficiais de aplicativos-conhecido como carregamento lateral. Como a Apple argumentou antes, isso “eliminaria a escolha” de ter aplicativos seguros e capacitaria os cibercriminosos.
“Alguns descartaram o risco, apontando para plataformas concorrentes que permitem sideload e argumentando que o’céu não caiu'”, escreveu Powderly. “Mas, se a Apple for forçada a habilitar o sideload, milhões de americanos provavelmente sofrerão ataques de malware em seus telefones que, de outra forma, teriam sido interrompidos”.
Para esse fim, a Apple também repetiu suas alegações de que parou mais de US$ 1 bilhão em transações fraudulentas.
Os reguladores do governo não devem ignorar os benefícios que os consumidores recebem da Apple, incluindo proteção contra predadores e golpistas online. Somente em 2020, a Apple protegeu os usuários de mais de US$ 1,5 bilhão em transações potencialmente fraudulentas. Todos os dias, nossa equipe bloqueia aplicativos incompletos ou enganosos, coleta mais dados do usuário do que o necessário ou tenta enganar usuários desavisados. Nossos esforços não são perfeitos, mas proporcionam benefícios significativos ao consumidor. E essa segurança também é um benefício para a concorrência. Nossas rigorosas diretrizes de revisão de aplicativos criam um espaço seguro para os usuários explorarem quase 1,8 milhão de aplicativos, com mais de 100.000 novos envios a cada semana.
Em outras partes da carta, a Apple elogia a confiabilidade, privacidade e segurança da App Store, afirmando que o mercado é bom para os consumidores e”ótimo para os desenvolvedores”.
“Como os consumidores passaram a confiar e confiar na App Store da Apple para essa proteção, os desenvolvedores de software também recebem um benefício extraordinário: eles não precisam se preocupar se os usuários do iOS que desejam se tornar clientes confie neles o suficiente para baixar seus aplicativos”, diz a carta. “Como a Apple construiu um mercado inerentemente confiável e protegido, os consumidores baixam livremente quaisquer aplicativos que estejam na loja com base apenas no fato de acharem que serão úteis ou divertidos”.
Ele também destaca a resposta”extremamente positiva”do consumidor ao recurso App Tracking Transparency, que, segundo ele, seria prejudicado pelas contas.
A Apple diz que concorda com a avaliação de estruturas regulatórias no setor de tecnologia e gostaria de continuar trabalhando com legisladores em”soluções viáveis”. No entanto, insta fortemente o Comitê Judiciário a não aprovar nenhum dos projetos de lei.
