Apple 和 Epic Games 之間正在進行的下一輪鬥爭已經結束，上訴法院以壓倒性多數（但並非完全）裁定 Apple 勝訴。
雖然這意味著 App Store 將基本照常營業，但這仍然只是兩家科技巨頭之間持續不斷的戰爭中的最新一場戰鬥，這場戰爭始於 2020 年夏季，當時 Epic Games 公然違反其通過將自己的購買系統潛入 Fortnite 與 Apple 達成協議。這是一個經過明確計算的設置，旨在刺激 Apple 從 App Store 中奪取 Fortnite，從而為 Epic 提供藉口發起其精心準備的訴訟，指控 Apple 的反競爭行為和違反反托拉斯法。
經過一年的法律糾紛，包括 Epic 試圖讓法院強迫 Apple 採取行動但失敗後，最初的訴訟在 2021 年地方法院的裁決中結束，法官 Yvonne Gonzalez-Rogers 站在了 Apple 一邊除了 Epic Games 對 Apple 提出的一項索賠外，雖然羅傑斯法官裁定 Epic 未能證明蘋果是壟斷者，駁回了與這一點相關的所有指控，但她確實承認蘋果通過其“反轉向”規則參與了“加州競爭法下的反競爭行為”.
具體來說，羅傑斯法官裁定Apple 開發者計劃許可協議 (DPLA) 的條款禁止應用程序包含“將客戶引導至 [其他] 購買機制的按鈕、外部鏈接或其他號召性用語”，這違反了加利福尼亞州的反不正當競爭法 (UCL)。
簡而言之，法院裁定，Apple 阻止第三方開發者告知其客戶其他支付應用內購買和訂閱的方式是不公平的。
這很容易成為 Apple 的 App Store 指南中最具爭議的規則，即使是 Apple 最堅定的支持者也難以捍衛。這是阻止 Netflix 和 Spotify 甚至告訴你必須訪問他們的網站才能註冊服務的規則。然而，這也是蘋果正在逐漸軟化的規則——在羅傑斯法官做出裁決之前，它已經放寬了對“閱讀器”應用程序的這一規則，這一類別包括 Netflix 和 Spotify——但蘋果在這方面做得不夠快或足夠廣泛以滿足法院的要求。
因此，羅傑斯法官還發布了一項禁令，“永久限制”Apple 禁止開發人員包括“除了應用內購買。”
當然，這對 Epic Games 來說還遠遠不夠，Epic Games 在其他方面都輸了；羅傑斯法官甚至支持 Apple 從 App Store 銷售和應用內購買中收取佣金的權利——即使它們不是由 Apple 的支付系統處理的。
具有諷刺意味的是，羅傑斯法官承認 Apple 的 30% 佣金“似乎過高”，甚至“可能具有反競爭性”。然而，Epic Games 只是質疑了 Apple 收取任何佣金的權利，堅稱不應要求其向 Apple 支付任何費用。因此，羅傑斯法官只能對此事發表評論，因為佣金數額不在案件範圍內。
最重要的是，為了回應 Apple 對違約的反訴，Rogers 法官還命令 Epic 向 Apple 支付如果它一開始沒有違反 DPLA 就應該賺取的佣金建立自己的採購系統。
上訴
當 Epic 迅速向第九巡迴法院提起上訴時，Apple 也做了同樣的事情，就其敗訴的一項罪名對地區法院的判決提出質疑-反轉向規定。 Apple 還請求並獲得了暫緩執行禁令的權利，否則該禁令將要求它在 2021 年 12 月之前更改其規則。
現在，將近 15 個月後，上訴塵埃落定，基本上維持原判較早的決定:根據聯邦或州的反壟斷法，Epic 無法充分證明 Apple 是壟斷者，因此幾乎所有 Apple 的開發者計劃許可協議都是有效的，並且可以針對 Epic Games 或選擇違反其條款的任何其他開發者強制執行和條件。
不過，上訴法院也駁回了蘋果公司的挑戰，維持羅傑斯法官的裁決，即 DPLA 中的反轉向條款違反了加州的反不正當競爭法 (UCL)。這使原來的禁令重新生效，這將迫使 Apple 放棄其反轉向規則，並允許開發人員放置按鈕和鏈接到其他支付處理商。
值得注意的是，該裁決還挑戰了蘋果公司關於 Epic 並未受到反轉向條款損害的說法，部分原因是它仍有子公司在 App Store 上擁有應用程序，還因為它阻止了潛在客戶發現Epic Games Store，在那裡他們可能可以享受更低的價格。
Epic 是一家通過 Epic Games Store 競爭的遊戲分銷商，提供 12% 的佣金，而 Apple 為 30%。如果消費者能夠了解開發人員降低成本所帶來的更低應用價格，並且能夠以更低的價格替代平台，他們就會這樣做——增加 Epic Games Store 產生的收入。 第九巡迴賽上訴法院
上訴法院同意地方法院的觀點，即“Epic 遭受了金錢賠償不足以彌補的傷害”，因為反轉向條款的潛在影響範圍之廣數十萬個應用程序以及這些應用程序是否會在 Epic Games Store 上可用，以及有多少客戶會選擇直接從 Epic 的商店而不是 Apple 的商店購買這些應用程序。
2019 年，App Store 上有超過 300,000 款遊戲。計算反轉向條款造成的損失需要對以下內容進行長期的推測性調查:Epic Games Store 上這 300,000 款遊戲中每一款的可用性，每款遊戲的收入百分比來自多戶且可以因此替代，以及這些多戶用戶的替代率有多高。第九巡迴上訴法院
大多數人支持地方法院的整體決定，只是指出它在適當的地方犯了錯誤定義 Apple 和 Epic 競爭的市場；然而，法院認為該錯誤是“無害的”。它還裁定地方法院錯誤地解釋了 Epic 無需為此案件支付蘋果律師費的解釋，並撤銷了該決定，將其發回下級法院以製定細節。
巡迴法官 S.R. Thomas 寫了部分反對意見，同意大多數人的大部分意見，特別是因為它與加州 UCL 索賠有關，導致針對 Apple 的反轉向規則的禁令，駁回 Epic 關於 Apple 的 DPLA 非法的索賠，以及 Epic 支付的要求其違約的律師費。
地方法院的錯誤涉及閾值分析步驟，這些錯誤影響了 Epic 的實質性權利。因此，我會推翻地方法院，並發回根據正確的法律標準評估索賠。法官 S.R. Thomas, Ninth Circuit Court of Appeals
但是，Thomas 法官不同意地方法院在定義相關市場時所犯的錯誤是“無害的”，建議將案件發回地區法院根據“移動操作系統的前市場”進行重新評估，該申請已被地區法院駁回，因為 Apple 並未將 iOS 或 iPadOS 與其移動設備分開銷售。托馬斯法官引用了其他案例的先例，這些先例表明“軟件和硬件存在獨立的市場，即使它們總是捆綁在一起。”
現在發生了什麼?
在發給多家媒體的聲明中，Apple 將這一決定稱為“徹底的勝利”，並指出 10 項索賠中有 9 項對它有利。當然，蘋果公司補充說，它“恭敬地不同意”法院關於反轉向條款的裁決，儘管它尚未表示是否計劃進一步上訴，只是補充說它正在“考慮進一步審查”。
今天的判決再次證明蘋果公司在本案中取得了巨大的勝利，10 項索賠中有 9 項對蘋果公司有利。兩年來，聯邦法院第二次裁定 Apple 在州和聯邦層面遵守反壟斷法。Apple
根據上訴法院的判決，禁令要求 Apple 允許開發人員引導用戶使用其他支付系統的做法可能會重新生效，儘管這裡可能仍涉及一些法律糾紛。 Apple 此前曾試圖證明該禁令的適用範圍過於廣泛，無法涵蓋所有開發者，儘管發布該禁令是為了向 Epic Games 提供“直觀的救濟”——Epic Games 在 App Store 上不再有任何應用程序。
但是，本週的決定似乎將禁令救濟範圍擴大到至少涵蓋 Epic Games 的子公司。但是，Apple 的反引導條款也可以解釋為阻止所有第三方開發者訪問 Epic Games Store，從而通過扼殺競爭來影響 Epic。我們將不得不拭目以待，看看它在實際應用中的表現如何，但蘋果很有可能會找到一種方法，至少在這個問題上拖後腿。
儘管如此，Epic Games 首席執行官 Tim Sweeney 部分慶祝勝利，並指出開發人員現在可以自由地“將消費者送到網絡上，直接與他們做生意。”
幸運的是，法院駁回 Apple 的反轉向條款的積極決定讓 iOS 開發人員可以自由地將消費者帶到網絡上，直接與他們做生意。我們正在研究下一步。Tim Sweeney，Epic Games 首席執行官
目前尚不清楚 Sweeney 提到的“下一步”是準備向最高法院進一步上訴還是獲得 Epic遊戲商店已為新現實做好準備。也許兩者都有。
關於具有市場力量的在線交易平台在我們的經濟和民主中所扮演的角色，存在著一場熱烈而重要的辯論。然而，作為聯邦上訴法院，我們的工作不是解決這場辯論——我們甚至不能嘗試這樣做。第九巡迴上訴法院
就其本身而言，第九巡迴上訴法院上訴法院指出，它堅持這個特定案件的事實，小心翼翼地停止甚至試圖解決移動應用程序生態系統的更廣泛問題。這場戰爭無疑將繼續在許多其他方面展開，因為世界各地的監管機構，從美國到歐洲再到日本，將繼續嘗試準確定義平台和開發人員應該遵守的規則以及這些界限在哪裡畫。
