Negative Freiheit (auch bekannt als liberale Freiheit) ist Freiheit von Einmischung. Es kann einen Herrn geben (einen König, eine zentrale Autorität, eine Regierung usw.), aber solange der Herr gütig ist und sich nicht einmischt, gelten Sie als frei.
Um negative Freiheiten zu sichern, brauchst du positive Freiheiten, aber nicht für die aus denselben Gründen, wie liberale Denker sie verstanden haben. Die Definition von Freiheit nur im liberalen Sinne bringt die Fallen zum Vorschein, die beliebig eingesetzt werden können. Um diese missliche Lage zu überwinden, bieten Quentin Skinner und Philip Pettit einen dritten alternativen Freiheitsbegriff an: Freiheit als Nicht-Dominanz.
In einem kürzlichen Gespräch mit Lex Fridman , Alex Gladstein, Chief Strategy Officer der Human Rights Foundation, definierte Freiheit (und Bitcoin-Freiheit) als Dichotomien: negativ und positiv. Diese Dualität wurde von Isaiah Berlin nach Thomas Hobbes, John Locke und Benjamin Constant eingeführt. Gladstein nannte Rede, Presse, Versammlung, Glauben, Regierungsbeteiligung, Privatsphäre und Eigentum als negative Freiheiten. Andererseits sind positive Freiheiten das Recht auf Arbeit, Wohnung, Wasser und Urlaub.
Denn Gladsteins Definition beruht auf der Dichotomie, die Berlin in seinem bahnbrechenden Essay „Two Concepts Of Liberty“, markierte er zu Unrecht positive Freiheiten als Ansprüche, wie die gewährten in Kuba, Venezuela und der Sowjetunion. Ähnlich wie bei Berlins Angriff auf die positiven Freiheiten verwendete Gladstein auch hier einen feindlichen Ton in Bezug auf positive Freiheiten. Dieses Argument ist nur gültig, wenn wir die binären Definitionen negativer und positiver Freiheiten basierend auf Berlins Arbeit unterstützen.
Was ist Freiheit? Negativ und Positiv
Kurz gesagt bezieht sich der negative Freiheitsbegriff auf die Abwesenheit von etwas, z. Negative (liberale) Freiheit ist einfach Freiheit als Nichteinmischung. Andererseits bezieht sich der positive Freiheitsbegriff auf die Anwesenheit von etwas. In diesem Sinne bezieht sich die Anwesenheit von etwas auf eine äußere Kraft, die Einfluss auf Kontrolle, Selbstbeherrschung, Selbstbestimmung oder Selbstverwirklichung ausüben kann (Carter, 2016).
Insbesondere definiert Berlin zwei Freiheitskonzepte, indem es die Fragen bereitstellt, deren Antworten zur Definition jedes Konzepts führen. In seinen Worten ist der negative Freiheitsbegriff eine Antwort auf die Frage: „In welchem Bereich ist das Subjekt – eine Person oder eine Gruppe von Personen – zu tun oder zu tun, was es tun oder sein kann? , ohne Eingriff durch andere Personen?”
Im Gegensatz dazu versucht die positive Konzeption, beantworten Sie die Frage,”Was oder wer ist die Quelle der Kontrolle oder Störung, die jemanden dazu veranlassen kann, dies zu tun oder zu sein?”
Allerdings bei Irgendwann entstand eine dritte Alternative (vorgeschlagen von Skinner und Pettit), die als Freiheit von Abhängigkeit oder Herrschaft angesehen wurde und als”republikanische”Freiheitskonzeption bekannt wurde.
Bitcoin-Freiheit als Nicht-Beherrschung Freiheit
Bitcoin-Freiheit wurde überwiegend als negative Freiheit definiert. Der häufigste Wert von Bitcoin ist seine Freiheit von einer zentralen Autorität. Daher liegt der Kernwert der Bitcoin-Freiheit auf dem Fundament, das durch die liberale Freiheit als Nichteinmischung zementiert wird.
Ich habe an anderer Stelle
argumentiert. a> dass die Bitcoin-Freiheit einen umfassenderen Ansatz bietet als die liberale Freiheit. Pettit und Skinner hat unabhängig ein drittes Konzept von Freiheit ausgegraben. Diese”neue”Version geht auf die Schriften des alten republikanischen Roms zurück. Sie führten es als Freiheit von Dominanz (Pettit) oder Abhängigkeit (Skinner) ein. Ich glaube, dass dieses neue Freiheitskonzept die Freiheit von Bitcoin angemessener definiert.
Freiheit als Nichtbeherrschung ist ein negatives Konzept, weil es die Abwesenheit von etwas bietet. Während das liberale Freiheitskonzept die Abwesenheit von Einmischung schätzte, behauptet Pettit, dass sein Ansatz als Abwesenheit von Herrschaft eine breitere Bedeutung hat. Dominanz ist für Pettit einfach eine willkürliche Einmischung. Pettits Definition von Freiheit erweitert also die liberale Auffassung, indem sie einige Formen der Einmischung eliminiert. Anders ausgedrückt: Wenn eine Einmischung nicht willkürlich erfolgt, dann übt sie keine Herrschaft aus. Eine solche Definition ermöglicht Freiheit im Rahmen nicht willkürlicher Gesetze.
Freiheit als Nichtbeherrschung ist auch ein positives Konzept, da sie auf einer aktiven Bürgerschaft beruht. Das Wesen der aktiven Bürgerschaft (positive Freiheit) unterscheidet sie jedoch von der Dämonisierung Berlins. Berlin spricht von positiven Freiheiten, wie sie bürgerliche Humanisten verstehen. Republikanische Denker schätzten die aktive Bürgerschaft aufgrund ihrer zentralen Rolle bei der Sicherung der Freiheit immens.
Im Gegensatz zu Angeklagten bürgerlicher Humanisten wie Hans Baron (1955), John Greville Agard Pocock (1975), Hannah Arendt (1993) und Iseult Honohan (2002 ) betrachteten republikanische Denker die bürgerliche Staatsbürgerschaft als konsequentes Ideal. Mit anderen Worten, die Teilnahme an politischen Aktivitäten wurde von republikanischen Denkern als Instrument zur Sicherung der Freiheit verstanden. Auf der anderen Seite werteten bürgerliche Humanisten politische Partizipation als Zweck ohne zusätzlichen”erforderlichen”Zweck. Der Unterschied zwischen den beiden Ansätzen ist entscheidend, da diese Unterscheidung die neue Idee der nicht-beherrschenden Einmischung (nicht willkürlicher Einmischung) innerhalb des Konzepts der republikanischen Freiheit begründete.
Bitcoin-Freiheit ist keine liberale Freiheit, weil sie mehr bietet als nur das Fehlen einer zentralen Autorität und deren Einmischung. Sicherheit und Besitz von Daten/Werten durch die Verwaltung der Mechanismen eines vertrauenswürdigen, transparenten und dezentralisierten Systems sind die grundlegenden positiven Freiheiten von Bitcoin. Darüber hinaus ist die Möglichkeit, ohne Erlaubnis an der Governance der Bitcoin-Blockchain teilzunehmen, eine weitere positive Kernfreiheit von Bitcoin. Wenn wir Bitcoin-Freiheit genauso im liberalen Sinne definieren (Nichteinmischung), lassen wir die andere Hälfte (positive Freiheiten) weg, was die erstere sichert.
Referenzen
Arendt, H. 1993,”Was ist Freiheit?”in „Between Past And Future: Eight Exercises In Political Thought“, Penguin Books, New York. Baron, H. 1955, „Crisis Of The Early Italian Renaissance“, Princeton University Press, Princeton, NJBerlin, I. 1969, „Two Concepts Of Liberty“, in „Four Essays On Liberty“, Oxford University Press, London. Carter, I. 2016, „Positive And Negative Liberty“, The Stanford Encyclopedia Of Philosophy (Herbstausgabe 2016), Edward N. Zalta (Hrsg. ), URL=<https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/liberty-positive-negative/>.Honohan, I. 2002, „Civic Republicanism“, Routledge, London.Pettit, S. 2002, „Republicanism: A Theory Of Freedom And Government“, Oxford University Press, Oxford.Pocock, JGA 1975, „The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought And The Atlantic Republican Tradition“, Princeton University Press, Princeton, NJSkinner, Q. 2002, „A Third Concept of Libert y.“ Proceedings of the British Academy, 117(237): S. 237–268.
Dies ist ein Gastbeitrag von Burak Tamaç. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder dem Bitcoin Magazine wider.
