Eine exklusive Regulierungsbehörde für die Überwachung der Kryptowährungsentwicklungen in den USA zu haben, ist laut Hester Peirce, Kommissarin der Securities and Exchange Commission (SEC), möglicherweise nicht die beste Strategie. Sie sagte CoinDesk TV in einem Interview am Donnerstag dass sich die SEC im Laufe der Jahre an neue Technologien angepasst hat, und das sollte bei Krypto nicht anders sein.
“Ich habe ein paar Probleme damit”, sagte Peirce. „Wenn man in Washington eine weitere Regulierungsbehörde aufbaut, erhält man normalerweise nur alle bestehenden Regulierungsbehörden plus eine.“
Die Regulierung stand 2021 an vorderster Front der Diskussionen über Bitcoin und Kryptowährung, als größere Akteure begannen, auf Bitcoin aufzuspringen Zug letztes Jahr. Größere Investoren verlangen in der Regel ein höheres Maß an regulatorischer Klarheit, da große Investitionen in einem unsicheren Umfeld erhebliche Risiken bedeuten können.
Anfang dieses Monats trat eine Kohorte von CEOs bekannter Unternehmen mit Kryptowährungsbezug dem US-Repräsentantenhaus bei zu diskutieren, wie die neue Technologie unter den bestehenden Regulierungsrahmen fallen könnte, während der Gesetzgeber versuchte, sich mit neuen Konzepten des dezentralisierten Netzwerks auseinanderzusetzen. Viele Führungskräfte, darunter die CEO von Coinbase Inc. Alesia Haas, forderten die Ausarbeitung neuer Gesetze, da sie argumentierten, dass bestehende Gesetze die neue Technologie nicht berücksichtigen könnten.
Ein paar Wochen nach der Anhörung kündigte Senatorin Cynthia Lummis. an dass sie begonnen habe, an einem Gesetzesentwurf zu diesem Thema zu arbeiten, der alles von der Kategorisierung bis zur Besteuerung von Kryptowährungen umfassen soll. Der Gesetzentwurf soll ihren Kollegen im nächsten Jahr vorgelegt werden und einen Vorschlag enthalten, eine Regulierungsbehörde ausschließlich für Bitcoin und Krypto zu schaffen.
Ein zentraler Aspekt der diesjährigen Bitcoin-Regulierung bezog sich auf Exchange Traded Funds (ETFs). Im Oktober genehmigte die SEC den ersten Bitcoin-Linked-ETF in den USA, den derivatebasierten ProShares Bitcoin Strategy ETF. Trotz der anfänglichen Aufregung, die dazu führte, dass das Angebot zum schnellsten wurde, das jemals ein Vermögen von 1 Milliarde US-Dollar erreichte, trieben gestiegene Kosten und aktive Managementprobleme die Anleger vom Vehikel ab, da der ProShares ETF in Futures-Kontrakte auf Bitcoin und nicht in den Vermögenswert selbst investiert. Das Phänomen führte dazu, dass viele nach einem Spot-Angebot für den Handel auf den US-Märkten fragten.
Die erste Einreichung bei der SEC für einen Spot-Bitcoin-ETF geht auf 2013 als die Winklevoss-Zwillinge beantragten, einen börsengehandelten Fonds in den USA anzubieten, der in Bitcoin investieren würde direkt. Der Vorschlag wurde von der Kommission abgelehnt, die im Laufe der Jahre in vielen ähnlichen Einreichungen folgte. Letzte Woche hat die SEC weist zwei Spot-Bitcoin-ETF-Anmeldungen von Valkyrie und Kryptoin vor der festgesetzten Frist ab.
„Ich hoffe nur, dass wir unsere daran arbeiten, etwas zu schaffen, das im Hinblick auf die regulatorische Klarheit Sinn macht, anstatt immer nur auf die Durchsetzung zurückzugreifen“, sagte Peirce.
Obwohl der SEC-Vorsitzende Gary Gensler mehrmals sagte, warum solche Vorschläge abgelehnt wurden , die wahren Gründe scheinen undurchsichtig. Der Watchdog-Chef hat Bitcoin-Firmen und-Plattformen aufgefordert, mit der Kommission zu sprechen und sich „registrieren“ zu lassen, da Bedenken hinsichtlich ihrer Fähigkeiten, den Anlegerschutz zu gewährleisten und Betrug und Manipulationen zu verhindern, dazu geführt haben, dass die SEC jeden einzelnen Vorschlag, der auf ihrem Schreibtisch eingegangen ist, ablehnt Datum. Peirce selbst, eine SEC-Insiderin, sagte, sie verstehe nicht, warum es in den USA noch keinen Spot-Bitcoin-ETF-Handel gibt, da sie argumentiert, dass die Argumente zur Rechtfertigung der Ablehnungen seit einiger Zeit überholt sind.
“Ich kann nicht glauben, dass wir immer noch darüber reden, als ob wir darauf warten, dass etwas passiert”, sagte Peirce. „Wir haben sogar in letzter Zeit eine Reihe von Ablehnungen ausgesprochen, und diese verwenden weiterhin Argumente, die meiner Meinung nach zu dieser Zeit veraltet waren.“
Obwohl wenig getan wurde, um einen Spot-Bitcoin-ETF-Vorschlag von der. voranzutreiben SEC versucht die Regulierung mehr denn je, mit Bitcoin Schritt zu halten, und 2022 könnte ein Jahr sein, in dem sich die Dinge ändern und ein solches Angebot für US-Investoren verfügbar wird. Eine Genehmigung könnte einfach aufgrund von Spieltheorien erfolgen, da die Prüfung der SEC dazu führte, dass der Bankengigant Fidelity seinen Bitcoin-Fonds in Kanada auflegte, nachdem er frustriert versucht es lokal. Die Antragsteller müssen die Nachfrage der Anleger nach einem geeigneten Vehikel für ein direktes statt indirektes Engagement in den Bitcoin-Preis erfüllen, und es liegt an der SEC, zu entscheiden, ob diese Produkte in Amerika oder anderswo erhältlich sein werden.
„Vorsitzender Gensler hat gesagt, er möchte, dass sich Plattformen bei uns registrieren“, sagte Peirce. „Vielleicht braucht es das also, damit ein Spot-Produkt zugelassen wird.“
Trotz des US-Dursts nach einem Spot-Bitcoin-ETF ist ein solches Angebot nicht unbedingt notwendig und sollte von den meisten vermieden werden Investoren. Kleinanleger können durch den Kauf und die Verwahrung von BTC selbst ein besseres Engagement im Bitcoin-Preis erzielen. Auf diese Weise profitieren sie auch von der Manipulations-und Zensurresistenz des Peer-to-Peer-Netzwerks – etwas, das sie von einem Bitcoin-ETF nicht bekommen würden. Institutionelle Anleger hingegen könnten das Playbook von MicroStrategy nutzen und echte Bitcoins erhalten, ohne den Markt zu bewegen. Für andere Kohorten, die Bitcoin nicht selbst kaufen und halten können, kann es eher darum gehen, ihre Anlagepolitik an Bitcoin anzupassen als an die innovative Geldbeugung, um sich an bestehende Anlagepraktiken anzupassen.
