Ich habe eine Ausbildung als ein Finanzhistoriker. Meine akademische Arbeit konzentrierte sich in der Vergangenheit auf Banken und Finanzmärkte, und ich war immer fasziniert von ikonischen Blasen der Finanzgeschichte – der Tulpenmanie, dem Finanzboom der 1690er Jahre, der South Sea Company und Großbritanniens vielen Finanzpaniken im 19. Jahrhundert.
Ich habe eine Abschlussarbeit über die Handelskrise von 1847 geschrieben. Ich analysierte die finanziellen Renditen des Londoner Aktienmarktes in der viktorianischen und edwardianischen Ära und zeigte, dass die Renditen damals gut mit der ersten Runde von Faktorenanalysen übereinstimmten, die ein Jahrhundert später entwickelt wurden. Ich untersuchte die Rolle der Bank of England in der Krise von 1857, dem Overend, Gurney & Company Zusammenbruch und der Bailout 1890 von Baring Brothers. (Wenn Sie den Eindruck haben, dass Finanzkrisen, Missmanagement der Regierung und Zentralbankrettung gab es erst in der Ära der modernen Geldentwertung nach 1971, Sie irren sich gewaltig).
Man könnte im Stil von Ray Dalio sagen, dass unter unserer finanziellen Sonne nichts Neues ist: Viele dieser vergangenen Krisen lassen sich gut abbilden auf modernere — vielleicht, weil es nur so viele Möglichkeiten, Verluste zu machen oder Geldvereinbarungen katastrophal zu ruinieren.
Während das Konzept der „Blasen“ in den Chroniken der Finanzgeschichte und denen, die es studieren, frei vorkommt, war ich weniger überzeugt. Die handschwenkende Arroganz, mit der etablierte Finanzhistoriker etwas als Blase, Wahn oder Finanzwahn anprangern, ist den meisten Bitcoin-Lesern, die heute The New York Times oder The Economist lesen, vertraut. Meistens wollten diese ansonsten scharfsinnigen Akademiker abfällige Bemerkungen über die Art von Leuten machen, die mit Vermögenswerten umgingen, und implizierten, dass reale Plebs in Handelsgruben oder Börsen unmöglich über die überlegenen Kenntnisse verfügen könnten, mit denen ihre eigenen Universitätsbibliotheken sie verkörperten. Schlimmer noch, die Idee von Blasen schien auf Drängen nie viel anderes zu bedeuten als „Was nach oben geht, muss auch nach unten kommen.“
Was mich an Bitcoin fasziniert, sind die Fragen, die es für die monetäre Ökonomie aufwirft – monetäre Regeln, makroökonomische Stabilität, Regressionstheorem, Greshams Gesetz und die Klassifizierung von Fiat-Warengeld. Als ich zum ersten Mal Gerüchte über diese technologische Lösung hörte, um das staatliche Währungsmonopol zu stürzen, habe ich es meistens als hoffnungsvolles Technogeschwätz angeprangert. Meine Orangenpillen-Freunde konnten nicht erklären, warum es monetär wichtig war, wie viel besser war als das, was wir hatten (oder mit besseren Zentralbankern hätten haben können). Der Gebrauchswert schien in einer Fintech-Welt völlig überflüssig zu sein, in der es einfacher war als je zuvor, Werte zu bewegen und die Zentralbanken nicht einmal ihre Inflationsziele erreichen konnten, geschweige denn, uns über den Rand einer Hyperinflation zu drängen.
Dann haben sich zwei Dinge geändert: der Preis und COVID-19.
Für viele Laien scheint die Begründung einer Änderung des Vermögenspreises ein alberner und blasengetriebener Grund zu sein, seine Meinung zu ändern — die Quintessenz der Herdenmentalität. Um Sie davon zu überzeugen, dass dies nicht der Fall ist, kehre ich zur Idee der Blasen zurück, bevor ich argumentiere, dass Bitcoin die in einer weniger freien Welt notwendige monetäre Fluchtmöglichkeit ist.
Preise wissen etwas, was Sie nicht wissen
An der Basis der Ökonomie liegt ein Informations-und Berechnungsargument: Reale Marktpreise, die im Handel zwischen willigen Teilnehmern entstehen, generieren Informationen über die Welt. Es erlaubt uns, Gewinne und Verluste zu berechnen, um zu sehen, ob das, was wir machen, mehr wert ist als das, was wir investiert haben. Es ermöglicht den Marktteilnehmern (dh uns allen), zu verstehen, was vor sich geht – nicht wohlgemerkt in der Nachrichtenagentur Möglichkeit, hochkuratierte Bilder aus der Ferne zu senden, sondern indem Sie Ihre wirtschaftlichen Entscheidungen informieren. Engpässe und Preisrückgänge sagen uns, was knapper und reichlicher ist, was sehr gefragt ist und was wird woanders besser verwendet.
Finanzmärkte und Vermögenswerte wirken sich gleichermaßen auf die aktuelle und zukünftige Allokation der Ersparnisse der Gesellschaft aus. Die Kurse von Wertpapieren schwanken stärker als die Marktpreise, weil die (ferne) Zukunft und ihre Einschätzung weniger bekannt sind als die unmittelbare Gegenwart oder jüngste Vergangenheit. Das”Problem mit Blasen“ist, dass niemand die Zukunft kennt.
Vermögenspreise beinhalten das Wissen, das über die Gegenwart vorhanden ist, und prognostizieren die Zukunft auf die bestmögliche Weise, die wir kennen. Wenn Wertpapierbesitzer in dieser Zukunft falsch liegen, verlieren sie Geld oder verpassen gewinnbringende Investitionen. Scott Sumner vom Mercatus Center an der George Mason University erklärt Dies gilt auch für die beiden jüngsten Blasen in der US-Finanzgeschichte: die Dotcom-Blase in den späten 90er und frühen 2000er Jahren und die Immobilienblasen einige Jahre später:
„Ich denke Asset Preise sind in der Regel relativ effizient, basierend auf Fundamentaldaten. Ich bin sehr misstrauisch gegenüber Leuten, die behaupten, dass dieser und jene Markt offensichtlich überbewertet ist. Ich denke, die meisten Experten glauben, dass die Technologieaktien im Jahr 2000 offensichtlich überbewertet waren oder die Immobilienpreise im Jahr 2006 offensichtlich überbewertet waren… Leute [waren] sagten Dinge wie’diese Aktienpreise machen nur Sinn, wenn Sie denken, dass amerikanische Internetfirmen dies tun werden dominieren schließlich die Weltwirtschaft.’
“Nun, das tun sie jetzt. Oder die Hauspreise von 2006 würden nur dann Sinn machen, wenn Sie glauben, dass die Zinsen immer niedriger werden und NIMBY [ nicht in meinem Hinterhof] Vorschriften werden den Neubau stoppen. Nun, beides ist passiert und wir befinden uns jetzt in einer neuen Normalität mit viel höheren Immobilienpreisen in Amerika. Ich denke, diese Märkte holen etwas auf langfristige Trends, die das traditionelle fundamentale Preis-Gewinn-Verhältnis oder Mietpreis-Verhältnis im Wohnungsbau wirklich verändert haben.“
Zu wissen, dass etwas „offensichtlich überbewertet“ ist, ist die Art von extremer Hybris, die Gegner von Bitcoin leidet in übergroßen Mengen, der fundamentale Wert ist Null, sagt eco nomist Steve Hanke; als renommierter und scharfsinniger Schriftsteller wie Nassim Taleb einige mathematische Gleichungen geschrieben und bewiesen hat (“bewiesen”), dass der fundamentale Wert von Bitcoin gleich Null war. Wie konnten sie das wissen?
Vielleicht führten sie ein Modell, gedanklich oder rechnerisch, ein, fügten einige Werte ein und gaben ein Blasenurteil heraus. Könnte sein, aber wenn Sie die (Ir)Rationalität des Marktes testen, testen Sie das Modell auch implizit:”Irrationale Blasen in den Aktienkursen”, schloss der Vater von die effiziente Markthypothese, Eugene Fama, in den 1990er Jahren, „sind nicht von rationalen, zeitveränderlichen erwarteten Renditen zu unterscheiden“.
Grundlagen und unser Vertrauen in sie ändern sich, was sich in steigenden oder fallenden Vermögenspreisen widerspiegelt. Gegen Taleb hatte Nic Carter die prägnanteste Widerlegung: Nein, Sir, es sind 34.500 US-Dollar — oder wie auch immer der Markt es bewertet hat, als er es sagte.
Wenn die Kurse nach einer Rallye fallen – sagen wir, Internet-Aktien von 200 bis 2001, Hauspreise von 2007 bis 2009 oder Bitcoin im April 2021 – Laien und Profis sagen gleichermaßen, dass es sich um eine Blase handelt. Aber was, wenn die Preiserhöhungen etwas Echtes einfangen und dann validiert von zukünftigen Ereignissen?
USA Die mittleren Hauspreise haben ihre Verluste vier Jahre später wieder wettgemacht und liegen heute etwa 60 % höher (das ist nominell; bereinigt um den VPI sind die Hauspreise 2021 etwa 16 % höher als auf dem Höchststand von 2007). Internet-Aktien, darunter einige von denen, die 2001 als hoffnungslos überbewertet belächelt wurden, dominieren den US-Aktienmarkt – ihre Produkte und Dienstleistungen haben die Welt erobert.
Der Fall der Chattering-Klassen gegen Netflix vor wenigen Jahren war ähnlich überwältigend: Dieses hoffnungsvolle Technologieunternehmen konnte seine überzogenen Dienste unmöglich monetarisieren. Es müsste die Welt erobern, damit die damalige Bewertung der Aktie Sinn machte … und dann tat es genau das. Netflix erweiterte seine Dienste, erhöhte seine Margen und bot Originalinhalte an. Nur wenige Analysten kläffen heute über Netflix als offensichtliche Blase.
Der Umfang und das Versprechen von Bitcoin sind größer als alle anderen. Was ist ihr zukünftiger Wert?
Für das nächste Jahr prognostiziere ich, dass die Blasengebühren gegen Bitcoin, von denen wir in diesem Jahr viele gesehen haben, verschwinden werden. Zum einen, weil wütende Nocoiner müde werden, sie zu verspotten, wenn sie verspottet werden, und weil die Etikette umso weniger Sinn macht, je länger etwas am Leben bleibt, sich ausdehnt und gedeiht. Niemand nennt Amazon mehr eine Blase, noch Netflix. Sogar Teslas Hasser haben sich weitgehend ergeben und akzeptiert, was es zum fünftgrößten US-Unternehmen durch Marktkapitalisierung ist etwas anderes als sprudelnder Wahnsinn.
Kein Bitcoiner nimmt den Blasenangriff ernst. Der Preis ist wichtig, und nur Blasen, die versagen (d. h. sich nicht erholen), werden als”Blasen”in den Mülleimer der Geschichte verbannt; die erfolgreichen sind nur vielversprechende Unternehmungen, die als solche durch eine Zukunft, die Rückblick als Leitfaden hat.
Eine Flucht in die Freiheit
Jede Gesellschaft, die in Aufruhr zusammengebrochen ist – wirtschaftlich, monetär, militärisch, sozial oder anders – hat überlegt, wann sie gehen soll. Es ist keine leichte Entscheidung, Untergang und Verschlechterung für das eigene Geburtsland vorherzusagen. Viele sind die Migranten, die schmerzliche Geschichten von der Entwurzelung ihres Lebens erzählen können, das durch Behörden, Hungersnöte, Krieg oder Hyperinflation für eine ungewisse Existenz anderswo zunehmend unmöglich gemacht wurde.
Wenn Sie den”unendlichen Pfad zur Unfreiheit, mit dem wir heutzutage experimentieren”als Ich habe Anfang des Jahres argumentiert, was gibt es anderes als Flucht? Wenn die Herrschaft des Volkes durch die Herrschaft des Volkes ersetzt wird, sind Fluchtluken entscheidend. COVID-19-Maßnahmen auf der ganzen Welt – und die erregte Hartnäckigkeit, mit der sie von Menschenmengen verkörpert wurden – zeigten mir, dass man sich den in den Sand gezogenen Grenzen der Privatsphäre und Tyrannei nähern, mit denen man flirten kann … und dann ungefähr eine Meile überqueren kann.
Wenn ich die Schrift an der Wand sehe, mag ich viele andere, wollte raus. In einer ungewissen Zukunft weiß man nie, welcher Ort zum Leuchtfeuer der Freiheit wird (wer hätte vor zwei Jahren noch auf Schweden gewettet? Und jetzt, wo es sich auch anpasst – wohin?) und wer dein Vermögen beschlagnahmt. Die Idee einer monetären Flucht Hatch hat bei mir geklickt.
“Im Zweifelsfall”, schrieb Ray Dalio in seinem neuen Buch, „geh raus“:
“Wenn du nicht sein willst In einem Bürgerkrieg oder Krieg sollte man aussteigen, solange es gut geht… Die Geschichte hat gezeigt, dass sich die Türen für Menschen, die weggehen wollen, schließen, wenn es schlecht wird. Das gilt für Investitionen und Geld ebenso wie für Länder Kapitalkontrollen und andere Maßnahmen einführen.“
Wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, werden Sie Ihr Vermögen nicht friedlich und organisiert mitnehmen können: „Wenn die Flucht des Reichtums schlimm wird genug“, schloss Dalio, „das Land verbietet es.“
Viele Amerikaner haben diesen Rat befolgt, allerdings bisher nur im regionalen Sinne – die Exodus aus Kalifornien spricht Bände. Andere leben unter repressiven Regimen, im Westen und anderswo haben ähnliche Maßnahmen ergriffen und ihre Domizile verlassen, um anderswo freier zu werden.
Bitcoin erleichtert die monetäre Komponente dieser Verschiebung, um den Wert von einer unfreien Gerichtsbarkeit in eine freiere zu verlagern. Wenn Sie von einem sinkenden Schiff fliehen, Sie brauchen Ihren Körper, Ihre Gesundheit und Ihre Lieben.Idealerweise möchten Sie auch Ihre wertvollsten Habseligkeiten, die Sie dank Bitcoin jetzt unbemerkt tragen können.Es kommt mit der wichtigeren Verlagerung von Geldern außerhalb des Zuständigkeitsbereichs (und Kontrolle!) Ihrer invasiven Regierung. Dan Helds Dank Wünsche geben drückte es am deutlichsten aus:
„Wenn Regierungen mehr unserer Rechte einschränken, was wäre unser Licht am Ende des Tunnels? Und mit COVID hat sich dieser Trend beschleunigt, da unsere Bewegung und unser Zugang zu Waren und Ressourcen aus Gründen der öffentlichen Sicherheit eingeschränkt wurden.“
Man weiß nie, worauf man sich verlässt, bis es abrupt weggenommen wird. Wenn Ihr Vermögen beschlagnahmt wird, Ihr Geld abgewertet wird, Ihre Transaktionen abgelehnt werden und Ihre Bank beschließt, Ihr Konto aus irgendeinem erfundenen Grund zu sperren, ist es zu spät. Sicherungen und Fluchtluken müssen angebracht werden, bevor sie benötigt werden.
Ich sah noch nie die Notwendigkeit einer monetären oder finanziellen Flucht: Ich hatte Zugang zu Inflationsschutz und entwickelten Finanzmärkten. Ich konnte mein Geld wohin ich wollte, wann immer ich wollte, für einen Bruchteil dessen, was es noch vor Jahrzehnten gekostet hätte. Abgesehen von gelegentlichen technischen Pannen oder Missgeschicken in armen Ländern wurden meine Transaktionen nie abgelehnt. Ich hatte, um es ganz offen zu sagen, mein finanzielles Privileg nicht überprüft. Das letzte Jahrzehnt oder so, das mit COVID-19 seinen Höhepunkt erreichte, war das Ziel überzeugte mich, dass das unproblematische und sorgenfreie Dasein, das ich für selbstverständlich gehalten hatte, nicht immer so sein könnte.
Maßnahmen gegen diesen öffentlichen Notstand werden wahrscheinlich nicht das sein, was letztendlich in Freiheit, bricht Gesellschaften zusammen und leitet den Autoritarismus von Dystopien ein. Aber die COVID-19-Katze ist jetzt aus dem Sack, und das Machtspiel, mit dem Herrscher dieses und das letzte Jahr experimentiert haben, ist von nun an an jedem politischen Verhandlungstisch verfügbar wie nie zuvor. Mit nur vagen Hinweisen auf die öffentliche Sicherheit und erstaunlich niedrigen Barrieren ist das Einsperren von Menschen in ihre Häuser jetzt eine praktikable Option.
Die Möglichkeit zu entkommen – rauszukommen – war seit Generationen nicht mehr so wichtig. Diesmal ist es nicht anders, aber diesmal haben wir Bitcoin. Vielleicht reicht das.
Dies ist ein Gastbeitrag von Joakim Book. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder dem Bitcoin Magazine wider.
