Ist Buterin zur Vernunft gekommen? Hat der Thread des Ethereum-Entwicklers Péter Szilágyi ihn davon überzeugt, dass etwas im Kern seines Protokolls faul ist? Oder ist das eine Art kranker Witz? Der Titel des neuesten Beitrags im Blog von Vitalik Buterin lautet „In Defense of Bitcoin Maximalism“. Ist das ein Aprilscherz? Oder versucht der Schöpfer von Ethereum uns etwas zu sagen?
Seien wir ehrlich, der Artikel ist höchstwahrscheinlich die Alien-Version eines Aprilscherzes. Es enthält jedoch einige ziemlich starke Ideen. Auch wenn Buterin ironisch war, er traf größtenteils genau das Richtige. Zuerst stellt der Autor die Szenerie her, indem er die aktuelle Situation beschreibt, wie sie Außenstehenden erscheint:
„Bitcoin ist ein Boomer-Coin, und Ethereum wird bald folgen; Es werden neuere und energischere Assets sein, die die neuen Wellen von Massennutzern anziehen, die sich nicht um seltsame libertäre Ideologie oder „selbstständige Überprüfung“ kümmern, die von Toxizität und Anti-Regierungs-Mentalität abgeschreckt werden und nur Blockchain-Defi und wollen Spiele, die schnell sind und funktionieren.“
Ist der Autor aber Vitalik Buterin? Wahrscheinlich nicht. Lassen Sie uns untersuchen, warum.
Ist Buterin ein versteckter Bitcoin-Maximalist?
Eine merkwürdige Tatsache im Zusammenhang mit dieser Geschichte: Vitalik Buterin prägte den Begriff „Bitcoin-Maximalist“. Am Anfang war es eine Beleidigung. Auf jeden Fall fährt der Artikel fort, indem er den Anwendungsfall Bitcoin für Dissidenten erklärt:
„Blockchains werden jeden Tag von Menschen ohne und ohne Bankkonto, von Aktivisten, von Sexarbeiterinnen und Flüchtlingen verwendet , und von vielen anderen Gruppen, die entweder für profitorientierte zentralisierte Finanzinstitute uninteressant sind oder die Feinde haben, die nicht wollen, dass ihnen gedient wird. Sie werden von vielen Menschen als primäre Lebensader genutzt, um ihre Zahlungen zu leisten und ihre Ersparnisse aufzubewahren.
Und zu diesem Zweck opfern öffentliche Blockchains viel für die Sicherheit.“
Um ein solches Unterfangen zu verteidigen, erfordert das Protokoll „zwei Hauptbestandteile: (i) einen robusten und vertretbaren Technologie-Stack und (ii) eine robuste und vertretbare Kultur.“ So weit, ist es gut. Dann beginnt der Autor jedoch, Vitalik für seinen Lebensstil der Reichen und Berühmten zu verurteilen. Unter Verwendung mehrerer Fotos von Buterin mit Weltführern aus aller Welt erstellt der Autor diese giftige Beschreibung:
„Vitalik ist ein hippiefreudiger Weltenbummler und Statussuchender, und er genießt es sehr, sich zu treffen und sich von wichtigen Menschen respektiert fühlen. Und es ist nicht nur Vitalik; Unternehmen wie Consensys freuen sich sehr über die Partnerschaft mit Saudi-Arabien, und das Ökosystem als Ganzes versucht weiterhin, sich zur Validierung an Mainstream-Zahlen zu orientieren.“
Also nein. Buterin ist wahrscheinlich nicht der Autor dieses bemerkenswerten Stücks.
ETH-Preisdiagramm für den 01.04.2022 auf Coinbase | Quelle: ETH/USD auf TradingView.com
Teile und herrsche
Leider ist die Der Autor fährt fort, indem er klare Linien in den Sand zieht:
„Wir können die beiden Seiten ziemlich klar sehen: Team „Blockchain“, privilegierte Menschen in wohlhabenden Ländern, die es lieben, Tugendzeichen zu setzen, um „sich darüber hinaus zu bewegen Geld und Kapitalismus“ und kann nicht anders, als begeistert zu sein von „Experimenten mit dezentralisierter Governance“ als Hobby und dem Team „Bitcoin“, einer sehr unterschiedlichen Gruppe von reichen und armen Menschen in vielen Ländern auf der ganzen Welt, einschließlich des globalen Südens, die es sind tatsächlich das kapitalistische Werkzeug des freien selbstverwalteten Geldes zu nutzen, um den Menschen heute einen echten Mehrwert zu bieten.“
War das notwendig? Wahrscheinlich nicht. Und die Bilder, die der Artikel verwendet, um seinen Standpunkt zu beweisen, sind einfach respektlos. Um es noch schlimmer zu machen, erhöht Buterins Ghostwriter die Wette, indem er erklärt, warum Bitcoin keine intelligenten Verträge in seiner Schicht 1 hat oder will. Dies ist wertvolles Alpha:
„Ein weit verbreitetes Missverständnis darüber, warum Bitcoin dies tut „Rich Stateful“ Smart Contracts nicht unterstützen, geht wie folgt. Bitcoin legt wirklich Wert darauf, einfach zu sein und insbesondere eine geringe technische Komplexität zu haben, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass etwas schief geht. Infolgedessen möchte es nicht die komplizierteren Funktionen und Opcodes hinzufügen, die notwendig sind, um kompliziertere Smart Contracts in Ethereum unterstützen zu können.“
Der Autor betrachtet es als „ Missverständnis“, weil Bitcoin komplexe Smart Contracts unterstützt, nur nicht in der ersten Schicht. Es ist eine gut durchdachte Strategie, kein Fehler. Gegen Ende des Artikels gerät der Aprilscherz von Vitalik Buterin deutlich aus dem Rahmen:
„Maximalismus ist nicht nur Bitcoin um Bitcoin willen; vielmehr ist es eine sehr echte Erkenntnis, dass die meisten anderen Kryptoassets Betrug sind und eine Kultur der Intoleranz unvermeidlich und notwendig ist, um Neulinge zu schützen und sicherzustellen, dass mindestens eine Ecke dieses Raums weiterhin eine lebenswerte Ecke ist.“
Wow, Vitalik. Auch wenn das ein Scherz war, ging es zu weit. War es notwendig, „die meisten anderen Kryptoassets“ als „Betrug“ zu denunzieren? Dies ist eine Branche, die Sie mit aufgebaut haben.
Wie auch immer, Aprilscherz !
Vorgestelltes Bild von Nairametrics | Charts von TradingView