Apple-Nutzer können nur Apps aus dem App Store herunterladen. Um diese Apps nutzen zu können, müssen sie außerdem das Zahlungssystem von Apple durchlaufen. Beim Konsum digitaler Güter und virtueller Dienste erhebt Apple eine Provision von 30 % für Unternehmen mit einem Jahreseinkommen von über 1 Million US-Dollar. Für Unternehmen mit einem Jahreseinkommen von weniger als 1 Million US-Dollar erhält das Unternehmen jedoch eine Provision von 15 %. Viele betrachten diese Gebühr als „Apple-Steuer“.
Normale Benutzer sind ebenfalls von der Apple-Steuer betroffen. Beispielsweise ist der Mitgliedsbeitrag für Apple-Nutzer in der Regel höher als der von Android. Das bedeutet, dass, wenn Apple den Händler beauftragt, sie wiederum die Benutzer beauftragen. Die Apple-Steuer ist weltweit ein kontroverses Thema. Im Mai dieses Jahres reichte die Europäische Union eine Kartellklage gegen Apples Zahlungsdienst ein. Auch Elon Musk beschwerte sich auf Twitter über den Provisionsmechanismus des Apple App Store. Die Niederlande regulieren auch Apples Steuer.
30 % sind zu hoch – stellen ein De-facto-Monopol dar
Liu Xingliang, Dekan des DCCI Internet Research Institute, behauptet, dass die Apple-Steuer hat schon immer Apples Geldkuh gewesen. Laut einer Analyse von CNBC werden die Einnahmen des App Store im Jahr 2021 bei einem einheitlichen Provisionssatz von 30 % bei bis zu 85,71 Milliarden US-Dollar liegen. Wenn die Provision von Apple konstant 15 % beträgt, werden die Einnahmen des App Store im vergangenen Jahr 70,58 Milliarden US-Dollar erreichen.
„Ich persönlich finde, dass 30 % hoch sind. Ich betreibe auch selbst ein Geschäft, und der Gewinn beträgt nicht unbedingt 30 %. Es ist immer noch sehr hoch, wenn der Zwischenhändler 30 % übernimmt.“ sagte Liu Xingliang.
Zhang Guobin, CEO des Electronic Innovation Network, und Feng Yueping, Seniorpartner der Anwaltskanzlei Jingshi in Peking, vertreten ebenfalls diese Ansicht. Feng Yueping glaubt, dass die Quote von 30 % lächerlich hoch ist und den Lebensraum einiger Unternehmen vernichtet. Diese Unternehmen müssen auch andere Steuern zahlen. Wenn diese Unternehmen keine Gewinne haben, wie können sie dann innovativ sein?
Apple 30 % Provision ist in China kein Verbrechen
Er weist darauf hin, dass die obligatorische Verwendung des Apple-Zahlungssystems und die Provision von 30 % stellt de facto ein Monopol dar. Aus chinesischer Rechtssicht handelt es sich jedoch nicht um ein Monopol. Gemäß Artikel 3 des chinesischen Antimonopolgesetzes bezieht sich monopolistisches Verhalten im Allgemeinen auf drei Arten von wirtschaftlichen Monopolen, einschließlich
Monopolvereinbarung Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung Mit oder möglicherweise mit der Wirkung, die Wettbewerbskonzentration von Betreibern auszuschließen oder einzuschränken.
Liu Xingliang glaubt, dass es derzeit keine solchen Präzedenzfälle in China gibt, aber es gibt viele Fälle auf der ganzen Welt. Beispielsweise hat Südkorea das „Electronic Communication Business Law“ erlassen, das klar vorschreibt, dass App-Stores wie der Apple App Store Entwickler nicht zwingen können, ihre hauseigene Zahlungsmethode zu verwenden. Auch der „Digital Markets Act“ der Europäischen Union wurde verabschiedet. So sieht das Gesetz vor, dass Smartphone-Nutzer die Freiheit haben sollen, Zahlungsmethoden frei zu nutzen. In den Niederlanden betrachtet die Regierung das Verhalten von Apple im App Store als regelrechtes Monopol.
„Das Urteil der Niederlande bezieht sich stark auf China, aber es ist noch ein weiter Weg zu gehen. Es muss geprüft werden, ob das Gesetz und der Markt ausgereift sind.“ sagte Feng Yueping.
Zhang Guobin weist auch darauf hin, dass es derzeit keine spezifischen Bestimmungen im chinesischen Antimonopolgesetz gibt, die auf die Apple-Steuer abzielen könnten. Er schlägt vor, dass die zuständigen Ressorts noch so schnell wie möglich konkrete Vorschriften erlassen müssen. Südkorea, die Europäische Union und andere Länder und Regionen sind mit gutem Beispiel vorangegangen.
Hat Apples Innovation nachgelassen?
Aufgrund der Apple-Steuer verdient das Unternehmen viel Geld. Gleichzeitig gibt es einige Kontroversen über Apple, wie z. B. die Ansicht, dass Apples Innovation in der Cook-Ära abnimmt.
Zhang Guobin glaubt, dass verschiedene Menschen unterschiedliche Vorstellungen von Innovation haben, und es ist sehr schwierig disruptive Innovation mit der Entwicklung von Technologie zu machen. Apple hat in der Cook-Ära noch viele Innovationen hervorgebracht, wie Computerfotografie, strukturiertes 3D-Licht und andere Technologien. Apple Watch und AirPods wurden alle in der Cook-Ära auf den Markt gebracht und schufen eine neue Industrie.
„Das Schnellladen chinesischer Hersteller kann 120 W betragen, während Apple immer noch 20 W hat. In diesem Vergleich scheint Apple keine Innovation zu haben. Aber tatsächlich hat Apple immer noch viel Technologie im Speicher und hat vor vielen Jahren ein medizinisches Layout erstellt, einschließlich VR“. Darüber hinaus hat Apple nicht viele Mängel bei der Herstellung von Produkten. Obwohl ein bestimmtes Element möglicherweise nicht so hoch ist, sind die durchschnittliche Punktzahl und die umfassende Fähigkeit relativ hoch. Das Gesamterlebnis ist auch besser.
Anderes Geschäftsmodell
Viele Leute werden Apple mit Android-Marken. Liu Xingliang glaubt jedoch, dass diese Marken alle unterschiedliche Geschäftsmodelle haben. Chinesische Marken haben in einigen Technologien große Fortschritte gemacht und Apple war mit 5G und faltbaren Smartphones langsam, Apple ist eine Strategie für explosive Modelle. Apple bringt keine Lösungen heraus, die nicht besonders ausgereift sind, aber Android-Taktiken sind ganz anders. „In einem einzigen Event kann Apple die Meisterschaft nicht gewinnen, aber es ist ein Allround-Champion, und die Gesamterfahrung ist sehr gut.“
In den letzten zwei Jahren haben es auch viele chinesische Hersteller geschafft vorgeschlagen, mit Apple zu vergleichen. Nach Ansicht von Liu Xingliang sollten chinesische Hersteller auf F&E-Investitionen achten. Er glaubt, dass es nicht funktionieren wird, wenn zu wenig in Forschung und Entwicklung investiert wird. Außerdem werden elektronische Produkte deparametriert, und einige Hersteller arbeiten immer noch nicht damit. Liu Xingliang glaubt, dass viele chinesische Marken viel von Apples umfassender Erfahrung lernen können.
Quelle/VIA: