Abbildung 1: Marktkapitalisierung und Volumen von NFTs | Quelle: nftgo.com | Stand 1. Juni 2022

Es gibt viele NFT-Liquiditätslösungen und strukturierte NFT-Produkte auf dem heutigen Markt:

1. NFT-Fragmentierung: FT-Token (z. B. ERC20-Token), die durch Teilen des Eigentums an wertvollen NFTs ausgegeben werden. Zu den NFT-Fragmentierungsprojekten gehören Fractional.art, NFTX usw.

2. NFT-Kreditmärkte: Inhaber können kurzfristige Kredite aufnehmen, indem sie ihre NFTs besichern, ohne sie zu verkaufen. Zu den prominenten NFT-Kreditmärkten gehören BendDAO, NFTfi und Drops DAO.

3. NFT-Leasing: Inhaber verdienen Mieten, indem sie NFTs an bedürftige Nutzer vermieten. Zu NFT-Leasingprojekten gehören Double, reNFT usw.

4. NFT-Aggregatoren: Diese Aggregatoren, wie Gem.xyz, führen die Transaktionsdaten mehrerer NFT-Börsen zusammen, erhalten den besten NFT-Transaktionspreis aus einer Hand und bieten Benutzern mehr Liquidität und mehr Optionen.

5. NFT-Derivate: NFT-Derivate umfassen NFT-Optionen wie Putty sowie unbefristete NFT-Futures-Kontrakte wie NFTprep.

Diese Projekte sind frühe Versuche, NFTs und DeFi zusammenzubringen. Insbesondere gehen NFT-Fragmentierungsprojekte und NFT-Aggregatoren die Probleme der geringen NFT-Liquidität und der hohen Marktschwelle an. NFT-Kreditmärkte und NFT-Leasingprojekte konzentrieren sich auch auf die Verbesserung der NFT-Liquidität und Kapitalnutzung. Unterdessen sind NFT-Derivate komplexere strukturierte Produkte, die entwickelt wurden, um die Kapitalnutzung zu verbessern. Diese Projekte konnten jedoch keine groß angelegte Einführung erreichen, da sie Einschränkungen hinsichtlich der zugrunde liegenden NFT-Logik und des Entwicklungsraums unterliegen. Als nächstes werden wir die wahren Forderungen und falschen Behauptungen von NFTs untersuchen.

Echte Forderungen

1. Die Kapitalnutzung von NFTs muss verbessert werden, damit die Inhaber ihre NFTs für teilweise Liquidität besichern können, wenn ihnen die Barmittel ausgehen.

2. Das Liquiditätsproblem von NFTs sollte angegangen werden, damit die Inhaber die NFTs, die sie besitzen, schnell kaufen/verkaufen können.

Falsche Behauptungen

Sind die Kapitalnutzung von NFTs gestiegen?

Das Problem der Kapitalnutzung von NFTs kann in zwei Aspekten gesehen werden: 1) Benutzer müssen NFTs schnell kaufen und verkaufen, und die Transaktionshäufigkeit sollte nicht durch die schlechte Liquidität von NFTs beeinträchtigt werden; 2) Benutzer sollten in der Lage sein, ihre NFTs schnell gegen Liquidität einzutauschen und Bargeld für andere Zwecke zu erhalten. Bei FT-Token kann die Kapitalauslastung durch Staking, Leverage usw. verbessert werden. Auf dem NFT-Markt gibt es jedoch nur wenige Möglichkeiten, wie Benutzer ihre Kapitalauslastung verbessern können. Darüber hinaus erhöht die Kombination von Finanzen mit NFT die Lernkosten erheblich. Derzeit verlassen sich die meisten NFT-Inhaber immer noch auf die Strategie „Kaufe niedrig und verkaufe hoch“. Darüber hinaus sind die meisten dieser Inhaber nicht die Zielnutzer von NFT-Kreditprojekten, da nur Blue-Chip-NFTs mit solider Liquidität und Wertkonsens akzeptiert werden.

In Bezug auf die Gesamtmarktskala werden die meisten Nutzer von Sekundärmärkten absorbiert Märkte und Aggregatoren mit niedrigen Betriebsschwellen, und sie haben keine wesentliche Verbesserung der Kapitalnutzung erreicht. Wie Abbildung 2 zeigt, ist die Zahl der neuen Adressen von Genie und Gem, zwei NFT-Aggregatoren, stetig gestiegen, mit immer häufigeren täglichen Transaktionen. Da jedoch das Handelsvolumen und die Transaktionshäufigkeit der beiden durch die trägen Marktbedingungen von NFTs beeinträchtigt wurden, müssen Genie und Gem ihr maximales Potenzial zur Verbesserung der Kapitalnutzung von NFTs noch erreichen.

Abbildung 2: Neue Adressen und Transaktionen von NFT-Aggregatoren | Quelle: Dune @sohwak

Wenden wir uns der Kapitalnutzung von Mainstream-Kreditprojekten zu. BendDAO ist ein Kreditmarkt, der auf dem Liquiditätspoolmodell basiert, bei dem Inhaber ETH aus dem Pool leihen können, nachdem sie ihre Blue-Chip-NFTs besichert haben. Aufgrund der jüngsten Marktschwankungen wurde ein großer Betrag der ETH-Einlage aus dem Liquiditätspool von BendDAO abgezogen, was zu einem geringeren ETH-Angebot führte. Dennoch sind die ETH-Darlehen bei rund 19.000 ETH geblieben, während das MA14-Angebot bei 46.000 liegt. Daher können wir die grobe Schätzung vornehmen, dass die Kapitalauslastung von BendDAO bei etwa 41 % liegt.

Abbildung 3: Bend ETH-Auslastung | Quelle: [email protected]

Hinweis: MA14 bezieht sich auf den gleitenden Durchschnitt in 14 Tagen, während MA7 den gleitenden Durchschnitt in 7 Tagen angibt

NFTfi ist ein Kreditmarkt nach dem P2P-Modell. Die Höhe, der Zinssatz und die Laufzeit von Krediten auf NFTfi werden gemeinsam von Liquiditätsanbietern und NFT-Kreditgebern festgelegt, was in Bezug auf die Kreditrate flexibler ist. Die Anzahl der über NFTfi angebotenen monatlichen Kredite stieg von 21 im Mai 2020 auf über 2.000 im Mai 2022, und der maximale monatliche Kreditbetrag erreichte 27,52 Millionen US-Dollar (März 2022), aber diese Zahl machte nur 1 % der Marktkapitalisierung von Blau aus. Chip-NFTs (wie von NSN-BlueCHIP 10 gemeldet).

Abbildung 4: Monatliches NFTfi-Kreditvolumen nach Anzahl/Wert | Quelle: [email protected]

JPEG’d ist auch ein P2P-Modell-Kreditprotokoll und bietet jetzt nur besicherte Kredite für Cryptopunks, EtherRocks, BAYC und MAYC. Nach dem Staking von NFT erhalten die Inhaber PUSD, eine Stablecoin, die vom Protokoll aus dem Pool bereitgestellt wird. Darüber hinaus bietet JPEG’d auch eine Kapitalnutzungsgrenze von 32 % für die Kreditvergabe.

Natürlich gibt es auch andere NFT-Derivateplattformen im Frühstadium, aber sie haben keine ausgereiften Produkte eingeführt, also konnten wir das nicht ihre Kapitalauslastung analysieren. Trotzdem ist absehbar, dass solche NFT-Derivate mit höheren Lernkosten verbunden sein werden, da es sich um Produkte handelt, die für professionelle Trader mit größerer Risikobereitschaft entwickelt wurden. Daher ist ihr Wachstumspotenzial auf dem heutigen NFT-Markt begrenzt.

Preisgestaltung von Vermögenswerten und Liquidationsrisiken?

Die Preisgestaltung von NFTs wurde so häufig diskutiert, dass dies jetzt der Fall ist zum Klischee werden. Die Leute sind besorgt über das Problem, weil die Preisschwankungen von NFTs NFT-Kredite oder Derivate Liquidationsrisiken aussetzen. Da die NFT-Preise in letzter Zeit gefallen sind, hat BendDAO mehrere Liquidationsauktionen gestartet.

Obwohl die meisten Kreditprotokolle da draußen eine Übersicherung eingeführt haben, würden viele NFTs angesichts wilder Preisschwankungen dies tun liquidiert und auf Marktplätzen verkauft. Dies könnte zusammen mit der geringen Liquidität von NFTs zu Panikverkäufen führen, die eine Preisspirale nach unten auslösen und die Kredite letztendlich in uneinbringliche Forderungen verwandeln würden.

Die Preisgestaltung von NFTs unterliegt mehreren Faktoren. Außerdem ist es auch leicht manipulierbar. Zum Beispiel könnten große Inhaber den Mindestpreis böswillig erhöhen und die NFTs dann absichtlich liquidieren, und ein NFT könnte aufgrund von Hacking oder Schlupflöchern bei intelligenten Verträgen einen Preisverfall erleiden. Darüber hinaus könnte die NFT-Preisgestaltung auch von vielen immateriellen Faktoren beeinflusst werden. Zum Beispiel könnte der Preis einer NFT in die Höhe schnellen, wenn eine berühmte Person sie plötzlich in großen Mengen kauft oder wenn sie einen neuen Airdrop-Plan veröffentlicht.

Da die meisten Kreditgeber den inneren Wert ihrer NFT nicht genau einschätzen können NFTs sind anfällig für eine Liquidation, wenn sie Kredite aufgenommen oder Leverage angewendet haben. Dies ist auch einer der Gründe, warum NFT-Kredite und-Derivate keine Massenakzeptanz gefunden haben: Blue-Chip-NFT-Inhaber sind besorgt, dass sie in den oben genannten Szenarien Verluste erleiden könnten, weshalb sie zögern, ihre NFTs zu besichern.

Brauchen Blue-Chip-NFT-Inhaber wirklich NFT-Darlehen?

Alle NFT-Kreditmärkte konzentrieren sich auf Blue-Chip-NFTs, aber die meisten Blue-Chip-NFT-Inhaber haben keinen großen Bedarf an Krediten. Zunächst einmal kümmern sich solche Inhaber mehr um ihr Eigentum an den NFTs, genauso wie Milliardäre ihre Sammlerstücke nicht als Sicherheit für Kredite verwenden würden. Zweitens sind NFT-Darlehen mit unbekannten Risiken verbunden, und viele Blue-Chip-NFT-Inhaber lehnen es ab, solche Kredite zu beantragen, nachdem sie die Risiken gegen die Vorteile abgewogen haben. Drittens ist die Beantragung von NFT-Krediten mit hohen Lernkosten verbunden, und nicht jeder Benutzer kann das Prinzip hinter solchen Krediten verstehen.

Vergleichen wir die Benutzerbasis der großen NFT-Kreditprojekte. Juni gibt es etwa 2,4 Millionen Inhaber auf dem NFT-Markt, von denen 27.833 Blue-Chip-NFTs halten (ein Benutzer wird als Blue-Chip-NFT-Inhaber angesehen, solange er mindestens einen solchen NFT besitzt). zu NFTGO. Es gibt 771 Kreditnehmer bei BendDAO, 1.038 bei NFTfi und 51 bei Arcade. Da Benutzer ihre NFTs erst hinterlegen/besichern müssen, bevor sie einen Kredit beantragen, können wir alle diese Kreditnehmer als Blue-Chip-NFT-Inhaber betrachten. Es ist daher klar, dass die meisten Blue-Chip-NFT-Inhaber keine Nutzer der NFT-Kreditmärkte sind.

Abbildung 5: Bend ETH-Kreditnehmer und-Einleger | Quelle: [email protected]

Könnten NFT-fi-Projekte Benutzer mit dem gleichen alten Anreiz halten?

Kredit-oder Derivateprojekte haben auch die Aufgabe, die Liquidität des Protokolls zu verbessern. Die meisten dieser Projekte bieten native Token als Anreiz für die Rekrutierung von NFT-Inhabern und Einlegern, wenn sie live gehen. In dieser Hinsicht ähneln diese Projekte DeFi-Liquidity-Mining-Plattformen, die Spekulanten mit hohen APYs anziehen. Das Problem ist jedoch, dass sie diese Liquidität nicht aufrechterhalten könnten, wenn die APYs fallen würden. Das Anlocken von Benutzern mit Token-Anreizen ist immer noch derselbe alte Ansatz. Obwohl diese Strategie ganz am Anfang eine große Benutzerbasis schaffen könnte, weiß niemand, ob das Protokoll Benutzer halten könnte.

Als das Projekt zum Beispiel zum ersten Mal gestartet wurde, hat BendDAO BEND-Token an Benutzer abgeworfen, die eingezahlt hatten Blue-Chip-NFTs und ETH. Es verwendet BEND auch als Subvention bei der Zahlung von Zinsen. Der Zinssatz ging jedoch zurück, als der BEND-Preis fiel, was die Wachstumsrate neuer Benutzer verlangsamte.

Daher ist das Gewinnen von Benutzern mit hohen APYs nur der erste Schritt. Um neue Benutzer zu halten, müssen sie die Kreditmechanismen weiter untersuchen, das Oracle-Preisproblem angehen und die Liquidationsrisiken mindern. Projekte sollten flexiblere Produkte entwickeln und gleichzeitig den Umfang der NFT-Kreditvergabe erweitern. Nicht zuletzt könnten sie auch Risikoüberprüfungen bereitstellen, die Lernkosten senken und zufriedenstellendere Benutzererfahrungen bieten.

Fazit

Die Entwicklung von NFT zu NFT-fi ist ein Prozess in der ein Markt von seinen Kinderschuhen zu einem reiferen Stadium heranwächst. Es ist jedoch zwangsläufig auch ein Prozess voller Zweifel, Fallen und Probleme. Da NFT-Fi-Projekte versuchen, reale Anforderungen zu erfüllen, müssen sie sich auch Zweifeln stellen, dass sie falsche Aussagen machen. Der heutige NFT-Markt ist wie ein neugeborenes Kind, das erwachsen werden und Herausforderungen bestehen muss. Obwohl NFT-fi ein großartiger Versuch sein könnte, ist noch ein langer Weg zu gehen, und NFT-fi-Projekte müssen ihre zugrunde liegende Logik weiter erforschen, um sich auf dem Markt Anerkennung zu verschaffen.

Categories: IT Info