Dies ist ein Meinungsleitartikel von Ulric Pattillo, Mitwirkender beim Bitcoin Magazine und Mitautor der Declaration of Monetary Independence.
Haftungsausschluss des Autors: Die folgende Arbeit ist eine Kombination aus realem Kommentar und Fan Fiktion, ähnlich Ihrer Lieblings-Sci-Fi-Welt. Ich beabsichtige nicht, Ideen oder Arbeiten aus der realen Welt zu verletzen oder zu missbrauchen. Jede Ähnlichkeit mit Konzepten oder Werken im Fanfiction-Teil ist rein zufällig. Dies ist Teil 2 einer Serie, die ich „Bitcoin: What-If?“ nenne. Marvel kann das nicht anerkennen, oder?
Was wäre, wenn … der Staat
Der Staat als Institution hat das Individuum im Stich gelassen. Dies soll weder einer Partei noch „der gegenwärtigen Regierung“ die Schuld geben. Dieses Problem wird nicht dadurch behoben, dass man „die richtigen Leute wählt“ oder „unsere Führer ausbildet“. Darüber hinaus können die von gewählten und nicht gewählten Beamten beschäftigten Dienste und Agenturen in einer Zukunft mit Bitcoin nicht bestehen.
Analog zu den Argumenten im Finanzbereich fügt die Hyperbitcoinisierung Bitcoin nicht einfach den aktuellen Fiat-Netzwerken hinzu, sondern muss es sein ein völlig alternatives System, bei dem das gesunde Geld die dominierende Rechnungseinheit der Welt ist. Bitcoin als völlig vertrauensloses und freiwilliges monetäres Netzwerk steht im Prinzip im Widerspruch zu einem System, das vermittelt und gegen die Anreize der einzelnen Teilnehmer auf der ganzen Welt erzwingt.
Im Gegensatz dazu existiert der Staat nicht durch Freiwilligkeit oder den Willen der Teilnehmer, sondern durch die Handlung oder Androhung von Gewalt. Ohne dieses Merkmal hat der Staat keine Möglichkeit, Einnahmen zu generieren. Der Staat schafft keinen Wert , aber nimmt es auf eine von drei Arten weg: Besteuerung, monetäre Ausweitung und Beschlagnahme.
Besteuerung wird zwar als aufrichtige Pflicht des Bürgers dargestellt, ist aber nichts weiter als eine verschleierte Form von Fra funktionelle Sklaverei. Wenn man zu 100 % besteuert würde, würde man nichts von seiner Arbeit besitzen und hätte keine Möglichkeit, selbst Eigentum zu erwerben, nicht anders als ein Sklave vergangener Zeiten. Wenn ein Statist entgegnet, dass Steuern die Gebühr für das Leben in der Domäne sind, dann ist es wahr, dass es so etwas wie „öffentliches Eigentum“ nicht gibt. Wenn ich ein Teil der Öffentlichkeit bin, warum bezahle ich dann jemand anderen für etwas, an dem ich bereits einen Anteil besitze? Wenn Steuern eine Gebühr sind, wann habe ich diese Gebühr vollständig bezahlt oder kann ich die von dieser Gebühr erbrachten Dienstleistungen ablehnen?
“Die Besteuerung ist eine Proklamation der eigenen Sklaverei gegenüber den Königen dieser Erde. Es ist eine Feier des eigenen Besitzes durch einen anderen Herrn als Gott.”— Anonymer Bitcoiner
Währungsexpansion ist, wenn jemand sein einzigartiges Recht ausübt, mehr Geldeinheiten zu schaffen. Da die Regierungsmacht bis zu einem Punkt gewachsen ist, an dem sie jetzt zu groß ist, um zu existieren, muss diese Strategie zur Erhaltung umgesetzt werden. Während die Keynesianer diese Angst aus ihrem privilegierten Elfenbeinturm verspotten und abtun werden, bedeutet ihre ideale Inflation von 3 % nur, dass jährlich 3 % Ihrer Kaufkraft gestohlen und an die Gruppe nach Wahl des Diebes weitergegeben werden. Vielleicht ist es Vetternwirtschaft, wenn diese Vorteile an wohlhabende Unternehmen weitergegeben werden. Vielleicht ist es ein Wohlfahrtsstaat und verteilt Reichtum an Menschen, die einen Anreiz haben, Arbeit zu verweigern. Vielleicht ist es ein kommunistischer Staat, in dem das neue Geld auf die Kassen ineffizienter Regierungsbehörden verteilt wird. Unabhängig von der Kombination dieser Fälle sind die Opfer die Wertschöpfung in der Gesellschaft. Die rechtmäßigen Früchte der Arbeiter werden gestohlen, indem ihr erwarteter Anteil am Wert in der Wirtschaft ohne ihre Zustimmung manipuliert wird.
Eine dritte Möglichkeit des Diebstahls ist die direkte Beschlagnahme. Wenn es nötig ist, werden Regierungen ihr Gewaltmonopol nutzen, um Anspruch auf das rechtmäßige Eigentum ihrer Bürger zu erheben. Für privilegierte Amerikaner ist es schwer, sich die Folgen einer Inhaftierung oder des Todes vorzustellen, um sich einem solchen Eingriff in die natürlichen Rechte zu widersetzen. Ist das Eigentumskonzept jetzt eine Fassade, weil selbstgefällige Bürger all ihre Freiheiten an die Regierung für die staatlich geförderte Droge der Sicherheit verkauft haben? Es passiert ständig auf der ganzen Welt, aber die Nachrichtenmedien tun bequemerweise ihr Bestes, um ihre Kritikalität zu minimieren.
niederländische Bauern sind belagert von ihrer eigenen Regierung in einem strategischen Versuch, Ackerland von den rechtmäßigen Eigentümern zu beschlagnahmen. Die vom Weltwirtschaftsforum (WEF) entworfenen „Stickstoffemissionen“-Richtlinien sind die Begründung für diese Bemühungen, die als böswilliger Angriff auf die Nahrungsmittelversorgung angesehen werden können, bei dem Hunger als Kontrollinstrument eingesetzt werden könnte.
Obwohl Sie Ihr Bankkonto als unangreifbar ansehen mögen, hat die Bank of China, die viertgrößte Bank der Welt, die Girokonten ihrer Kunden zu „Anlageprodukten“ erklärt und die Möglichkeit zur Auszahlung deaktiviert. Die Regierung unterstützte diesen Schritt natürlich mit einer Show von Panzertruppe in Filialen, die geschützt werden mussten, da Banken einen Wert beanspruchen, der einfach nicht ihnen gehört.
Regierung + Unternehmen besiegt Einzelpersonen (kein Bitcoin)
Bevor ein Amerikaner diese Geschichten lesen und Immunität annehmen konnte, wurde die 5. Zusatzartikel zur Verfassung (auch bekannt als Bill of Rights) besagt eindeutig, dass „[nicht] Leben, Freiheit oder Eigentum ohne ordnungsgemäßes Verfahren entzogen werden o Mangel; noch darf privates Eigentum ohne angemessene Entschädigung für die öffentliche Nutzung genommen werden.“
Die Zweideutigkeit beider Klauseln erfordert nur die „richtigen oder falschen“ politischen Führer, um die „Sie werden nichts besitzen”-Dystopie ist eine Realität in den USA, einem Land, in dem die Kritik an individuellen Freiheiten zunehmend missachtet wird. Vielleicht hat Amerika solche Missbräuche aufgrund des Rechts der Bürger auf persönliche Bewaffnung vermieden, aber es gibt auch offensichtliche Kampagnen, um dem regelmäßig entgegenzuwirken.
Willkommen im Jahr 1984*
Wenn Enteignung der einzige Eingriff in den gesellschaftlichen Wohlstand wäre, wäre das genug abschaffen. Das Versagen der Besteuerung, die Existenz des Staates tatsächlich zu finanzieren, veranlasst rationale Köpfe, die Kosten des Status quo zu berücksichtigen. Würde der Staat existieren, wenn er einfach kein Gewaltmonopol hätte? Es wird wahrscheinlich zu mehr Führungswechseln kommen, aber die eigentliche Ursache ist immer noch vorhanden: Der derzeitige Herrscher wird seine ganze Macht einsetzen, um eine feindliche Welt zu überleben. Das Monopol über die Macht, Geld zu definieren, verursacht eine Abweichung wie die unten gezeigte finanzielle Todesspirale.
Gibt es eine Rechtfertigung für die verschwenderische Institution außer „das war schon immer so?“ In der heutigen Zeit hat das Staatsmodell der Regierungsführung mehr abgebissen, als es kauen kann. Es hat zu unnötigen wirtschaftlichen Verlusten, unergründlichem Diebstahl und Wertverlust geführt. Erst die Entdeckung von Bitcoin hat ein so klares Licht auf die kriminelle Natur des Staates geworfen.
Irgendwann in den 2050er Jahren …
In dieser Zukunft gibt es Hoffnung. In dieser Zukunft gedeiht die Menschheit. Fiat-Geld hat vor Bitcoin, dem dezentralisierten Währungsnetzwerk, kapituliert und fast den gesamten Wert des weltweiten Fiat-Reichtums verbraucht. Durch jahrelangen gewalttätigen, volatilen Handel mit Regierungen der Welt als öffentliche Käufer schoss Bitcoin durch Bullen-und Bärenmärkte, deren Ende erst durch den Bitcoin International Treaty (B.I.T.) von 2033 markiert wurde, um Zentralbanken auf der ganzen Welt zugunsten eines neuen Bitcoin-Währungsstandards zu demontieren ; 100 Jahre nach der Executive Order 6102, die US-Bürgern den individuellen Besitz von Gold für einen bestimmten Zeitraum untersagte. Nahezu alle Regierungen in Nordamerika, Europa, Südamerika, Südasien, dem Nahen Osten und Afrika haben Bitcoin-unterstützte regionale digitale Token (Dollar, Euro, Peso, Rupie, Dinar, Franken) eingeführt. Diese Währungen hatten eine zentralisierte Aufsicht und Versicherung, die für einen Teil der Bevölkerung schmackhafter war. Aber weil niemand gezwungen war, es zu benutzen, gedieh der freie Markt des Wertaustauschs mit Bitcoin als dominierender Einheit.
Einige Länder in Ozeanien und Asien bleiben hartnäckig gegenüber einer harten Geldversorgung wie China und Australien. Sie nahmen nicht am B.I.T. und den Besitz von alternativen Währungen oder Token, insbesondere Bitcoin, verboten. Stattdessen wählten sie den Weg der überwachten und erzwungenen CBDCs, während sie weiterhin langsam den Reichtum ihrer Wähler stahlen. Die Umsetzung des CBDC wurde durch das Verbot der Auswanderung vor Jahrzehnten erleichtert, da die Bürger einiger Länder im Wesentlichen zu Gefangenen wurden. Die Menschen in diesen Regionen wurden im Wesentlichen zu Schachfiguren einer Maschine und verloren fast alle Beweise für Individualismus.
Da die Bitcoin-Welt die Währungsinflation praktisch beendet hat, stabilisierte sich der Wechselkurs von 1 BTC bei etwa 25 Millionen Dollar. Menschliche Innovation und Fortschritt erhöhten allmählich die Kaufkraft aller Menschen in der freien Welt, als die Technologie die Vermögensdeflation vorantrieb. Nur ein paar Jahrzehnte nach dem Ende des Zeitalters der Zentralbanken begannen auch die Regierungen, sich in andere Bereiche der Gesellschaft zu investieren, in denen sie dominierten. Die Welt entdeckte schnell die Grenzen staatlicher Reichweite, wenn solides Geld die Wurzel allen menschlichen Handelns ist.
Postamt privatisiert durch hartes Geld
Seit der Jahrhundertwende nur USPS sah drei profitable Jahre (2003-2006). Nach jahrzehntelangem Wertverlust, selbst Jahre nach der Einführung von Bitcoin als internationaler Standard, war klar, dass das System einfach nicht funktionierte. Die Verfassung lautet in Artikel 1, Abschnitt 8, Satz 7 „zur Errichtung von Postämtern und Poststraßen“. Im Jahr 2051 erklärte der Oberste Gerichtshof die Erklärung als”notwendig für die Gründung einer jungen Nation, die nicht für die Ewigkeit bestimmt ist”, da sie eher zu einer Verpflichtung gegenüber der Nation als zu einem Vorteil degradiert worden war. So wie die Poststraßen aufgrund des Fortschritts der Infrastruktur veraltet waren, wurde die Entscheidung getroffen, die Postämter an den freien Markt in Auktionen an nationale, regionale und sogar lokale Unternehmen zu verkaufen, die den Wunsch haben, mit Postdiensten Rentabilität zu erzielen. Lokale private Postdienste machten P.O. Boxen, da sie mehr Privatsphäre und Sicherheitsdienste gegen Diebstahl boten und das Risiko einer größeren Erhebung persönlicher Informationen minimierten.
Der Generalpostmeister, anstatt vollständig abgeschafft zu werden, ist immer noch in der Lage, eine kleine Agentur zu unterhalten, die ausreichen kann nicht mehr als die Integrität der Postindustrie des freien Marktes zu wahren und zu schützen. Die Bundesregierung hat nicht länger die Mittel oder Mittel, um die unrentable Kontrolle über die Branche aufrechtzuerhalten. Das invasive und kostspielige”gesetzliche Monopol“des USPS gibt es nicht mehr.
Sozialhilfe durch hartes Geld obsolet gemacht
Seitdem haben sich die Sozialausgaben verdoppelt Jahr für Jahr im Jahr 2020 gab es einen stetigen jährlichen Anstieg. Mit all den staatlichen Interventionen in den 2020er Jahren wurde klar, dass das Armutsproblem nicht vom Staat gelöst werden würde. Die Existenz einer Möglichkeit, andere mit dem eigenen Lebensunterhalt zu belasten, wurde für die Bevölkerung immer günstiger. Kurz nach dem B.I.T. 2033 kehrte das Vertrauen in Geld zurück. Mit diesem Vertrauen kam der Wunsch, es zu erwerben. Viele Sozialisten und Kommunisten, die sich für UBI und Wohlfahrt einsetzten, befürchteten, dass Bitcoin eine deflationäre Depression verursachen würde. Im Gegenteil, es wurde festgestellt, dass die Arbeitnehmer fleißiger waren, und es gab eine Rekordzahl von Bewerbungen in vielen Branchen. Die Unternehmen arbeiteten aufgrund des Zustroms williger Arbeitskräfte mit einer Effizienz, die sie noch nie zuvor hatten. Dieser Effekt führte zusammen mit dem deflationären Geld dazu, dass die Warenpreise stetig fielen. Bis 2043 gehörte der Wohlfahrtsstaat, zumindest für diejenigen, die einen Bitcoin-Standard eingeführt haben, praktisch der Vergangenheit an. Das Geld hat sich endlich gelohnt. Private Organisationen, die sich aus freiwilligen Spenden finanzieren, unterstützten Risikogruppen wie Waisen und Witwen bei der Wohnungs-bzw. Arbeitssuche. Diese Organisationen waren effizienter und effektiver als die staatliche Sozialhilfe, da das Ziel darin bestand, die Zeit im Programm zu minimieren, anstatt dauerhafte Sozialleistungsempfänger zu ermöglichen.
Polizei durch hartes Geld defundiert
Fast 35 Jahre später die anzügliche politische Bewegung zur Defundierung der Polizei erlebte in den 2050er Jahren ein Wiederaufleben; aber wahrscheinlich nicht so wie erwartet. Staaten und große Metropolregionen waren Institutionen, die zu groß wurden, um effizient zu arbeiten. Die Polizei reagierte nur langsam, gewährte der Sicherung wohlhabender Gebiete eine bevorzugte Behandlung und opferte Gebiete mit niedrigerem Einkommen der Kriminalität und dem Verfall. Die Bürger, die diesen Dienst in bestimmten Stadtteilen in Anspruch nahmen, hatten das Gefühl, dass die Polizei ihre Interessen nicht angemessen verteidigte, da ihre Polizei ihre Werte nicht widerspiegelte und auch keinen Anreiz dazu hatte. Sie wurden von der Regierung bezahlt, daher spiegelten ihre Anreize diese Regierung wider. Mit dem Wachstum von Bitcoin ging der Glaube an schuldenbasierte Schuldscheine zurück. Die Polizeidienststellen konnten nicht mehr so operieren wie in der Fiat-Vergangenheit.
Was die Menschheit jedoch durch die Selbstverwaltung gelehrt hat, war die Wichtigkeit der Selbstverteidigung. Dies führte mehr denn je zur Bewaffnung von Privatpersonen. Darüber hinaus bildeten sie Koalitionen in Städten und Stadtteilen, um sich gegenseitig zu schützen. Diese Sicherheitskoalitionen reagierten aufgrund des Anreizes, ihre kleinen Gebiete zu bewahren, schneller auf Kriminalität als jede staatliche Polizeibehörde. Einige Gemeinden mussten die Dienste einer wachsenden Zahl privater Sicherheitsunternehmen in Anspruch nehmen, die in einer Zeit der Schwächung der staatlichen Polizeikräfte wuchsen. Diese Gruppen fühlten sich nicht im Widerspruch zu den Gemeinden, denen sie dienten, weil sie direkt von den Gemeinden und nicht vom Staat angestellt waren. Jede Art von kritischer Fehlausrichtung der Vision, und entweder die Sicherheitspartei oder der Kunde würden am Ende der Vertragslaufzeit keine Verlängerung beantragen. Einige Sicherheitsfirmen haben ihren Kunden sogar Waffentraining beigebracht. Anstatt um ihre Relevanz zu fürchten, reduzierte diese Praxis die Kriminalität gegen schwache Ziele und etablierte Unternehmen als vertrauenswürdige Mitglieder von Gemeinschaften, wodurch die Geschäftsbeziehung verlängert wurde. Niemals seit der Kolonialzeit in der Geschichte wurde „eine gut regulierte Miliz“ so häufig praktiziert.
Politiker werden durch hartes Geld desinteressiert
So viel Anreiz es gab, hartes, nicht konfiszierbares Geld zu erwerben, so war auch die Wertschätzung von gesetzgebenden Positionen in der Regierung geringer. Das soll nicht heißen, dass Kongressabgeordnete oder Senatoren nicht mehr existierten, aber die Gesetze, die sie beeinflussen konnten, hatten nicht die gleiche Schwere wie unter dem Fiat-Standard. Es gab keine staatliche Finanzierung einer Industrie gegenüber einer anderen, denn der Staat hatte nur genug Geld, um eine viel einfachere Existenz aufrechtzuerhalten. Es gab wenig bis gar keinen Kosten-Nutzen für Unternehmen, um die Loyalität von Politikern zu erkaufen, da jedes Unternehmen und jede Person im Vergleich zur Fiat-Vergangenheit bereits viel niedrigere Steuern zahlte. Dieses Bestechungsgeld sollte besser in Forschung und Entwicklung oder Marketing gesteckt werden.
Gewählte Präsidenten erlebten nach der demokratischen Revolution des frühen 20. Jahrhunderts ein ähnliches Schicksal wie Könige. Da Monarchen auf einer Blutlinie beruhende Aushängeschilder sind, wurden Präsidenten und Premierminister zu gewählten Aushängeschildern in erster Linie für diplomatisches und Botschafterengagement. Eine Präsidialverordnung kann nur so weit gehen wie das Budget, um sie durchzusetzen. Die berühmtesten Präsidenten dieser Zeit waren diejenigen, die die Eigentumsrechte der Menschen schützten und dazu beitrugen, Ideen zu entwickeln, um mehr Industrien dazu zu bringen, ohne die Hilfe großer Unternehmen und des Staates zu operieren.
Die Politiker begannen zu kommen alle Lebensbereiche. Sie würden eine kurze Pause von ihrer Branche einlegen, um den Akteuren in ihrem Bereich als unparteiische Einheit zu helfen, die bestrebt ist, Anleitungen für ganze Bereiche und Branchen bereitzustellen. Dies war weit entfernt von der Vergangenheit, in der Karrieren darin gemacht wurden, das Gesetz als Waffe zum persönlichen Vorteil einzusetzen. Die Disziplin der „öffentlichen Ordnung“ wurde als Werkzeug für Griffe und Manipulation geächtet – dies wurde zu einem Relikt des Fiat-Standards. Der Staat konnte sich keinen irrationalen Spielraum mehr nehmen, um über seine Kapazitäten hinaus zu agieren, weil das beste Geld der Welt auf der Blockchain prüfbar war. Aus diesem Grund wurde das Leben eines Politikers zum ersten Mal in der modernen Geschichte wirklich zu einem „Beamtenleben“.
Aber … wir brauchen den Staat
Es ist eine glasklare Zukunft , wenn Bitcoin ein Teil davon ist, dass Regierungen auf verschiedene Weise erheblich schrumpfen. Dazu müssen wir uns auch als Menschen verändern. In der Vergangenheit wählte die Menschheit oft ihr eigenes Schicksal mit dem angeborenen Wunsch, einen Gott-König in Reichweite zu haben.
Um 1030 v. Gott, der sie aus Ägypten geführt hat.”Das Alte Testament ist voll von Geschichten über schwache und verdrehte Könige von Israel und wie sie niemals mit dem Glauben der Menschen an Gott mithalten konnten:
„5 Und sie sagten zu ihm: ‚ Siehe, du bist alt, und deine Söhne wandeln nicht auf deinen Wegen. Setze nun für uns einen König ein, der uns richtet wie alle Nationen!« 6 Aber das gefiel Samuel nicht, als sie sagten: »Gib uns einen König, der uns richtet.« Und Samuel betete zum HERRN. 7 Und der HERR sprach zu Samuel: `Gehorche der Stimme des Volkes in allem, was sie zu dir sagen, denn sie haben dich nicht verworfen, mich aber haben sie verworfen, dass ich kein König mehr über sie bin.’“ (1 Samuel 8:5-7, ESV)
Colonel Lewis Nicola schlug vor, dass George Washington das Königtum der Kolonien übernehmen würde, nachdem er sich von dem König, den sie bereits in London hatten, getrennt hatte. Washington vehement abgelehnt:
“… Wenn alle anderen Wenn die Dinge einmal angepasst wurden, glaube ich, dass es starke Argumente dafür geben könnte, den Titel eines Königs zuzulassen, was meiner Meinung nach mit einigen materiellen Vorteilen einhergehen würde.“
Das menschliche Verlangen nach der Existenz eines Starken Ob ein Staat oder eine souveräne Einheit, ob sie operieren oder untertan sein soll, einen Teil mit dem Drang zu tun hat, andere dazu zu bringen, sich so zu verhalten oder zu denken, wie Sie es möchten.
“Es gibt viele Leute da draußen, die dir sagen wollen, was zu tun ist und wie es zu tun ist.”— @coinicarus
Das ist antithetisch zu Bitcoin, auch bekannt als „das Geld für deine Feinde“. Freiheitsbefürworter verlieren ihre Legitimität ohne Bitcoin als diesem Kernstück, indem sie sich auf ein zentralisiertes monetäres Netzwerk stützen. Diese falschen Zeugen implizieren, dass wir einem Dritten vertrauen müssen, um diese Freiheit zu bewahren. Bitcoin ist vertrauenswürdig, also warum sich darauf verlassen, dass jemand anderes Ihnen erlaubt, eine wirtschaftliche Entscheidung zu treffen, wenn dies ihren eigenen Anreizen widersprechen könnte? Dies ist ein echtes Problem auf der ganzen Welt, und wenn die menschliche Natur wahr ist, wird es ohne Bitcoin auch nach Amerika kommen.
Diese vertrauenswürdige Dynamik ist unendlich wichtiger als die Finanzierung einer Institution, die keinen Wert schafft. Wer wird Straßen unterhalten? Adopt-a-highway ist buchstäblich eine kleine Version von Freiwilligenarbeit-Welt der Zukunft. Privatisierten Straßen steht nur eine verschleierte Regierungsrelevanz im Wege. Die Bezahlung der Straßennutzung erfolgt bereits über Transponder in der Fiat-Welt. Scheint ein Kinderspiel für das Lightning Network zu sein. Was ist mit der Feuerwehr? Freiwillige Feuerwehren sind und bleiben ein Thema. 722.800 (67 % der Gesamtzahl, USA) Feuerwehrleute waren 2019 freiwillige Feuerwehrleute. Sie konnten für ihren Einsatz von Gemeinden genauso einfach bezahlt werden wie die oben in der Bitcoin-Future beschriebene Polizei. Was ist mit den Millionen von Regierungsangestellten? In einem echten freien Markt wird eine Aufgabe erfüllt, wenn sie notwendig ist. Vielleicht werden dadurch Millionen unnötiger Arbeitsplätze aufgedeckt (Details unten) und sie dorthin verlagert, wo der freie Markt es tatsächlich vorschreibt. In einer Bitcoin-Welt haben wir keine Jobs um Jobs zu haben, wie die kommunistische MMT-Lüge, die so viele Wirtschaftselite-Champions und Ungelehrte glauben.
Tod und Steuern
„Im Leben sind nur zwei Dinge sicher: der Tod und die Steuern.“ Bitcoin behebt dies. Eine Institution mit einem Monopol auf Gewalt und Geldschöpfung kann dem Volk Steuern und Geldentwertung auferlegen. Die einzigen Optionen sind Annahme oder Ablehnung. Abzulehnen bedeutet, sich zu weigern, die Fiat-Ökonomie zu nutzen oder sich geringfügig daran zu beteiligen. Dies war keine realistische Möglichkeit, bis Bitcoin auftauchte und als erste bedeutende externe Wirtschaftskraft seit der Abschaffung der Legitimität von Gold im Jahr 1971 fungierte.
Die staatlichen Institutionen auf der ganzen Welt müssen nun die Kosten von Digital und Dezentralisierung hart kalkulieren Annahme von Geld oder Aufrechterhaltung des Status quo der unbegrenzten Währung. Einige würden sagen: „Bitcoin kommt allen zugute.“ Diejenigen würde ich fragen: „Nutzt es dem Riesen, wenn Jack sein goldenes Eierlegendes Geflügel gestohlen hat? kann verschoben, vollständig abgeschaltet oder sogar Teilnehmer blockiert werden. Wer würde bei klarem Verstand diese Macht aufgeben? Fiat kann bewaffnet, manipuliert und dem Willen seines Emittenten unterworfen werden. Für jeden Herrscher ist Bitcoin ein klarer Verlust an Nettomacht. Ein hartes Geld ohne intrinsische Kontrollen einzuführen bedeutet, dass eine Nation beabsichtigt, mathematisch in ihrem besten Interesse zu handeln. Ihre Handlungen müssen einen positiven Nettowert hervorrufen.
Was an Autorität aufgegeben wird, wird durch Effizienz und Effizienz ausgeglichen Stabilität. Für den Staat stellt die obszöne Größe der Bürokratie eines der eklatantesten Signale seiner Ineffizienz dar. Fast 20 % aller Amerikaner in den Jahren 2020-21 waren bei der Regierung angestellt und wurden durch monetäre Expansion finanziert und nahmen nicht kostenlos teil Marktwettbewerb. Diese Agenturen können nicht darauf hoffen, die Beschäftigungszahlen aufrechtzuerhalten, wenn die Regierung kein Geld aufbringen kann, um sie zu bezahlen.
Bitcoin als nächste Entwicklung des Bargelds verursacht eine Belastung von Identifizierung von pseudonymem Handel auf eine schrumpfende Regierung. Unter einem harten Geldstandard wäre es sehr schwer, weitere 87.000 Agenten für Schuldscheine vom IRS zu arbeiten. Wenn diese schrumpfende Reichweite mit der Ermittlung der Steuerverantwortung innerhalb eines komplexen, pseudonymen Bitcoin-Netzwerks kombiniert wird, wird der Diebstahl durch Besteuerung um ein Vielfaches schwieriger. Die Hyperbitcoinisierung erstickt den Staat und deaktiviert die parasitäre Aktion des Diebstahls von wertschöpfenden Transaktionen. Bitcoin ähnelt eher Bargeld als Schecks oder Krediten, daher wäre die Möglichkeit, das Netzwerk auf solche Verpflichtungen zu prüfen, eine größere Kostenbelastung als die potenziellen Renditen. Etwaige Steuereinnahmen an den schwerfälligen Staat würden zu einer freiwilligen Spende. Spenden können einen schlechten Schauspieler nicht am Leben erhalten. Der Staat kann Bitcoin nicht gewaltsam nehmen. Jedes Mal, wenn ein staatlicher Akteur versuchen würde, Drittverwahrer einzufrieren oder zu beschlagnahmen, würde er Tausende von Menschen dazu bringen, sich selbst zu verwahren. Jede Bitcoin, die vom Staat ausgegeben wird, bringt Geld zurück in die Hände von Wertschöpfern, die sich daran erinnern werden, wann der Staat versucht hat, ihre Handelsfähigkeit anzugreifen.
Es gibt kein zweites ₿est
Bitcoin soll nicht nur die Fiat-Währungseinheit ersetzen, sondern auch die Institutionen, die sie vorantreiben. Der Dollar, wie wir ihn kennen, kämpft um den gleichen Platz in der Nahrungskette wie Bitcoin. Wenn Bitcoin als monetäres Netzwerk für die Menschen erfolgreich wäre, würde dies den Dollar und andere Fiats von all den Dingen abhalten, die wir als normal akzeptiert haben: illegale Sanktionen gegen Bürger, Geldentwertung und Grenzzahlungen.
“ Es gibt kein Zweitbestes.“ Jede andere Option verschenkt Ihre Existenzfähigkeit, wenn Sie mit den Eigentümern Ihrer Domain nicht einverstanden sind. Fallen Sie nicht auf die Fassade von öffentlichem Eigentum oder Stimmrechten herein. Die Mächte in dieser Welt haben diesen Status nicht erlangt, indem sie Normen Optionen gegeben haben. Bitcoin verweigert Eliten die Möglichkeit, sein Netzwerk zu kooptieren. Die einzige Möglichkeit besteht darin, ehrlich teilzunehmen oder das Internet vollständig zu zerstören. Bitcoin ist buchstäblich unerlässlich für die wahre Freiheit in der Zukunft. Sich von Bitcoin abzumelden bedeutet, sich für eine Sklavenwirtschaft zu entscheiden. Welcher wird es für dich sein?
Dies ist ein Gastbeitrag von Ulric Pattillo. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC, Inc. oder Bitcoin Magazine wider.