Dies ist ein Meinungsartikel von Guglielmo Cecero, dem Rechtsmanager der europäischen Bitcoin-Investment-App Relai, und Raphael Schoen, dem Content Lead bei Relai.
Bitcoin wird angegriffen. Es wird zunehmend als „schmutzige Währung angesehen.“ Elon Musks Tesla, Wikipedia, Greenpeace und andere Organisationen haben aufgehört die Annahme von BTC für ihre Produkte oder als Mittel, um Geld zu spenden.
Musk, der nicht nur einer der reichsten, sondern auch einer der umstrittensten Menschen auf diesem Planeten ist, sagte: „Kryptowährung ist auf vielen Ebenen eine gute Idee, und wir glauben, dass sie eine vielversprechende Zukunft hat, aber dies darf nicht zu großen Kosten für die Umwelt geschehen.“ Autsch.
Und es ist nicht nur Moschus. Auch die Politik hat Bitcoin ins Visier genommen.
Bevor die Europäische Kommission Markets in Crypto-Asset Regulation (MiCA) verabschiedet wurde, sorgte sie innerhalb der Bitcoin-Community für Aufsehen, insbesondere aufgrund die linken Fraktionen des EU-Parlaments, die gegen Proof of Work (PoW) und den Stromverbrauch des Bitcoin-Netzwerks waren. Im Trilog wurde schließlich eine Version von MiCA verabschiedet, die hat PoW oder Mining nicht verboten.
Wie im April 2022 bekannt wurde, versuchten einige Mitglieder des Europäischen Parlaments (MEPs), im Zuge des Gesetzentwurfs ein Verbot des Bitcoin-Mining und eines des BTC-Handels durchsetzen. Zum Glück sind sie gescheitert.
Dennoch sind die Grundlagen für weitere Schritte gelegt. Beispielsweise werden die Emittenten von Kryptowährungen, von denen wir wissen, dass es sich meistens um einfache Tech-Startups handelt, verpflichtet, eine Art Bericht über den Energieverbrauch und den damit verbundenen CO2-Fußabdruck des jeweiligen Vermögenswerts zu liefern. Broker und Börsen wiederum müssen ihre Kunden beim Kauf von Krypto-Assets über diese genauen Zahlen informieren.
Die zunehmende Abneigung gegen Bitcoin gewann auch durch eine im März gestartete Anti-Bitcoin-Kampagne von Greenpeace USA an Boden finanziert unter anderem von Ripple-Mitbegründer Chris Larsen. Interessanterweise akzeptierte Greenpeace Bitcoin-Spenden zwischen 2014 und 2021 bis sie wurden aus Umweltgründen auf Eis gelegt.
Fast die Hälfte des EU-Parlaments mag Bitcoin nicht
Wie bereits erwähnt, hat es ein Mining-oder Handelsverbot für Bitcoin nicht geschafft die MiCA-Gesetzgebung. Es ist jedoch sehr unwahrscheinlich, dass Mitglieder des EU-Parlaments, die versucht haben, dies in MiCA umzusetzen, aufgeben – wir können vom Gegenteil ausgehen das EU-Parlament gegen ein PoW-Verbot gestimmt. 32 Mitglieder stimmten dagegen, 24 dafür. Das Thema scheint zunehmend ideologisch getrieben zu werden, da Sozialdemokraten, Grüne und Linke meist ein PoW-Verbot wollten, während Konservative, Liberale und rechte Fraktionen eher dagegen stimmten.
Der endgültige MiCA-Entwurf des konservativen Europaabgeordneten Stefan Berger enthielt einen Kompromiss: Anstelle eines Verbots von PoW einigten sie sich darauf, ein Bewertungssystem für die Bewertung von Kryptowährungen aufzunehmen ihre Umweltauswirkungen (dazu später mehr).
In einem E-Mail-Gespräch mit Politico, erklärte der spanische grüne EU-Parlamentsabgeordnete Ernest Urtasun:
„Die Schaffung eines EU-Kennzeichnungssystems für Krypto wird keine Lösung sein das Problem, solange das Krypto-Mining außerhalb fortgesetzt werden kann de der Union, auch getrieben von der EU-Nachfrage… Die Kommission sollte sich lieber auf die Entwicklung von Mindestnachhaltigkeitsstandards mit einem klaren Zeitplan für die Einhaltung konzentrieren.“
Und er fügte hinzu:
„Die jüngste Aufrüstung von Ethereum hat gerade gezeigt, dass der Ausstieg aus umweltschädlichen Protokollen tatsächlich machbar ist, ohne das Netzwerk zu stören.“
Die EZB mag Bitcoin überhaupt nicht
Wir sehen das anders Meinungen zu Bitcoin im Europäischen Parlament sind die Signale, die wir von der Europäischen Zentralbank (EZB) erhalten, sehr deutlich. Die EZB warnt regelmäßig vor Kryptowährungen und nennt deren „exorbitanter CO2-Fußabdruck“ als „Grund zur Besorgnis“.
Erst kürzlich, am 30. November 2022, veröffentlichte die EZB einen Blogbeitrag mit dem Titel „Bitcoins letzter Widerstand.”Darin argumentieren der Generaldirektor für Marktinfrastruktur und Zahlungen der EZB, Ulrich Bindseil, und Berater Jürgen Schaff, dass „Bitcoins konzeptionelles Design und technologische Mängel es als Zahlungsmittel fragwürdig machen“.
Laut Bindseil und Schaff sind Bitcoin-Transaktionen „umständlich, langsam und teuer“, was ihrer Meinung nach erklärt, warum die größte Kryptowährung der Welt – geschaffen, um das bestehende Geld-und Finanzsystem zu überwinden – „nie daran gewöhnt war in erheblichem Umfang für Rechtsgeschäfte im realen Leben.“ Bindseil und Schaff fügten hinzu, da Bitcoin weder ein effektives Zahlungssystem noch eine Anlageform sei, „sollte es in regulatorischer Hinsicht als weder behandelt noch legitimiert werden.“
Obwohl es paradox erscheinen mag sehr lautstark etwas angreifen, das auf dem „Weg zur Irrelevanz“ ist, ist es nicht das erste Mal, dass die EZB Bitcoin angreift.
Im Juli 2022 hat die EZB Bitcoin in einem Forschungsartikel und Vergleichsnachweis Arbeit an Autos mit fossilen Brennstoffen, während der Nachweis des Einsatzes eher mit Elektrofahrzeugen vergleichbar ist. Lassen Sie uns für eine Minute ignorieren, dass dies keinen Sinn ergibt, und sehen Sie sich an, was darin im Detail geschrieben wurde:
„Öffentlich Behörden sollten Innovation nicht ersticken, da sie ein Motor für Wirtschaftswachstum ist.Obwohl der Nutzen von Bitcoin selbst für die Gesellschaft zweifelhaft ist, kann die Blockchain-Technologie im Prinzip ma Sie bieten noch unbekannte Vorteile und technologische Anwendungen. Daher könnten sich die Behörden dafür entscheiden, nicht einzugreifen, um die digitale Innovation zu unterstützen. Gleichzeitig ist es schwer vorstellbar, wie die Behörden sich dafür entscheiden könnten, Benzinautos während einer Übergangszeit zu verbieten, aber die Augen vor Bitcoin-ähnlichen Vermögenswerten verschließen, die auf PoW-Technologie basieren, mit landesweiten Energieverbrauchs-Fußabdrücken und jährlichen CO2-Emissionen wie derzeit die Vergangenheit der meisten Länder des Euroraums negieren und THG-Einsparungen anstreben. Dies gilt insbesondere angesichts der Tatsache, dass es eine alternative, weniger energieintensive Blockchain-Technologie gibt.“
Generell hält es die EZB für sehr unwahrscheinlich, dass die Europäische Union in Bezug auf die CO2-Emissionen nicht tätig wird auf PoW-basierte Assets wie Bitcoin. Die Autoren des Papiers argumentieren, dass es ihrer Ansicht nach wahrscheinlich ist, dass die EU beim Ausstieg aus PoW ähnliche Schritte unternehmen wird, wie sie es bei Autos mit fossilen Brennstoffen tun. Zumal es ihrer Meinung nach eine „alternative, weniger energieintensive“ Technologie wie PoS gibt.
„Um mit der Auto-Analogie fortzufahren, die Behörden haben die Wahl, Anreize für die Krypto-Version von zu schaffen des Elektrofahrzeugs (PoS und seine verschiedenen Blockchain-Konsensmechanismen) oder die Kryptoversion des Autos mit fossilen Brennstoffen einzuschränken oder zu verbieten (PoW-Blockchain-Konsensmechanismen). Während also ein Hands-Off-Ansatz der Behörden möglich ist, ist dies höchst unwahrscheinlich, und politische Maßnahmen der Behörden (z. B. Offenlegungspflichten, CO2-Steuer auf Krypto-Transaktionen oder-Bestände oder völlige Verbote des Bergbaus) sind wahrscheinlich. Die Preisauswirkung auf die Krypto-Assets, auf die politische Maßnahmen abzielen, wird wahrscheinlich der Schwere der politischen Maßnahme entsprechen und ob es sich um eine globale oder regionale Maßnahme handelt.“
Die überwiegende Mehrheit von Die Bürger sind daran gewöhnt, Geld für etwas anderes zu halten, als es wirklich ist, und daran ist auch die EZB schuld. Geld wird als etwas wahrgenommen, das an sich einen Wert hat, und nicht als etwas, dessen Wert aus der Interaktion zwischen den Menschen entsteht, die es verwenden.
Der Euro unterliegt sowohl ständigen Veränderungen (regelmäßige Inflation) als auch traumatischen Ereignissen ( Abwertungen, erzwungene Wechselkurse usw.), aber diese werden ignoriert oder anderweitig unterschätzt. Die Menschen glauben, sie zu besitzen, obwohl sie sie nur gegen andere Dinge eintauschen können.
Für wie viele und für welche Dinge werden 100 Euro in einem Jahr, in fünf Jahren oder in zehn Jahren eingetauscht? Dies liegt in keiner Weise an uns.
Seine Austauschfunktion ändert sich ständig aufgrund von Faktoren, die wir nicht kontrollieren können. Die Interaktion zwischen denen, die es verwenden, ist der Hauptfaktor, und diese Interaktion wiederum hängt von wirtschafts-und geldpolitischen Regeln ab, die nur wenige Menschen kennen.
Bitcoin entzieht sich diesen Regeln (und das ist der Grund, warum die EZB will es verbieten), es ist nur Code, den die EZB und die Regulierungsbehörden versuchen, unbrauchbar zu machen. Bitcoin drückt seinen Wert auch und vor allem durch Merkmale aus, die völlig unabhängig von der Macht einer Regierung und damit der EZB sind.
Was wird als nächstes passieren?
Im Jahr 2025 wird wir werden ein Bewertungssystem für Kryptowährungen nach ihrer Umweltauswirkung innerhalb der Europäischen Union sehen – denken Sie an Energieetiketten für Kühlschränke oder Fernseher. Sie können bereits damit rechnen, dass Bitcoin die schlechteste Einstufung erhalten wird. Dieser Schritt wird im Wesentlichen positiv für Ethereum und schlecht für Bitcoin sein.
Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass ein solches Label Investoren vom Kauf von Bitcoin abschrecken wird, zumal die Bitcoin-Community sagt, dass das Bitcoin-Netzwerk es ist kein Hindernis, sondern eine Lösung für mehr grüne Energie.
Daher hat die Bitcoin-Mining-Industrie den Anreiz, grüner zu werden: Die fossile Brennstoff-Analogie im EZB-Papier macht keinen Sinn. Der Energiemix eines PoW-Netzwerks wie Bitcoin kann vollständig aus erneuerbaren, grünen Quellen stammen. Bitcoin kann dazu dienen, Energie sofort zu monetarisieren, ebenso wie passiert bereits mit abgefackeltem Gas, das sowieso abgefackelt werden würde. Es ist jedoch fraglich, wie schnell und effektiv diese Bemühungen für die politischen Entscheidungsträger sein werden, zumal fossile Energieunternehmen wie Exxon Bitcoin jetzt mit abgefackeltem Gas abbauen.
Die Autoren des EZB-Papiers implizieren bereits einen höheren Bitcoin Der Preis entspricht einem höheren Energieverbrauch, da mehr Miner teilnehmen werden. Die Zerstörung der Nachfrage nach Bitcoin wäre daher eine effektive Lösung, um die Hash-Rate zu senken. Zumindest in der Theorie.
Schlussfolgerung
Der akademische und politische Konsens scheint darauf hinzudeuten, dass versucht wird, den „alten“ PoW zurückzuziehen und sich dem „neuen“ PoS-Standard zuzuwenden. Insbesondere seit der jüngsten Fusion von Ethereum glauben viele Umstehende, dass dies ein gangbarer Weg für das Bitcoin-Netzwerk sein könnte. Wir bezweifeln das und planen, darauf in einem zukünftigen Beitrag näher einzugehen. Wie wir in verschiedenen Szenarien gesehen haben, ist das Verbot von Bitcoin schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. Die nigerianische Regierung versuchte es, scheiterte und gab schließlich auf.
Es wird eine ganze Weile dauern, bis 2025 und angesichts einer Energiekrise der Fokus verstärkt auf CO2-Emissionen gelegt wird sowie die globale Unsicherheit insgesamt, das Einzige, was wir an dieser Stelle tun können, ist, das Unerwartete zu erwarten.
Selbst wenn das Worst-Case-Szenario eintritt und wir sehen, dass eine Art Bitcoin-Verbot in der Zukunft eintritt EU, wir bezweifeln, dass dies für immer gelten wird. Bitcoin bittet nicht um Erlaubnis. Bitcoin ist etwas, das ontologisch darum kämpft, innerhalb eines Zauns zu bleiben. Es ist keine Idee, die von anarchistischen Positionen abgeleitet wurde, sondern ein Argument, das sich aus den inhärenten Eigenschaften der von Satoshi Nakamoto eingeführten Technologie ableitet. Die Regulierungsbehörden arbeiten in einer autorisierenden Logik und so ist es klar, dass sie Schwierigkeiten haben, das Bitcoin-Phänomen abzufangen, das unabhängig von der Erlaubnis anderer funktioniert.
Dies ist ein Gastbeitrag von Guglielmo Cecero und Raphael Schoen. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.
