Ein am Samstagnachmittag eingereichter vorläufiger Vergleich erfordert die Zustimmung der US-Bezirksrichterin Lucy Koh in San Jose, Kalifornien.
Teilnehmer der vorgeschlagenen Sammelklage wären berechtigt für 15 % Rückerstattung auf ihre Kernabonnements oder 25 USD, je nachdem, welcher Betrag höher ist, während andere bis zu 15 USD erhalten können.
Zoom stimmte Sicherheitsmaßnahmen zu, einschließlich der Benachrichtigung der Benutzer bei Besprechungen Gastgeber oder andere Teilnehmer verwenden in Meetings Apps von Drittanbietern und bieten Mitarbeitern spezielle Schulungen zum Datenschutz und zum Umgang mit Daten an.
Das in San Jose ansässige Unternehmen bestritt bei der Zustimmung zu einem Vergleich ein Fehlverhalten. Es hat am Sonntag nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme reagiert.
Die Einigung am Samstag erfolgte, nachdem Koh am 11. März den Klägern die Verfolgung einiger vertragsbasierter Ansprüche ermöglicht hatte.
Obwohl Zoom etwa 1,3 US-Dollar gesammelt hat Milliarden an Zoom-Meetings-Abonnements von Klassenmitgliedern nannten die Anwälte der Kläger die Einigung in Höhe von 85 Millionen US-Dollar angesichts der Prozessrisiken angemessen. Sie beabsichtigen, bis zu 21,25 Millionen US-Dollar für Anwaltskosten zu verlangen.
Bei Zoombombing kapern Außenstehende Zoom-Meetings und zeigen Pornografie, verwenden rassistische Sprache oder posten andere beunruhigende Inhalte.
Koh sagte, Zoom sei”größtenteils”immun gegen Zoombombing gemäß Abschnitt 230 des Federal Communications Decency Act, der Online-Plattformen vor Haftung für Benutzerinhalte schützt.
Der Kundenstamm von Zoom hat sich versechsfacht, seit die COVID-19-Pandemie mehr Menschen zur Arbeit gezwungen hat von zu Hause aus.
Das Unternehmen hatte 497.000 Kunden mit mehr als 10 Mitarbeitern im April 2021, gegenüber 81.900 im Januar 2020. Das Nutzerwachstum könnte sich verlangsamen oder zurückgehen, da mehr Menschen Impfstoffe erhalten und wieder arbeiten oder Schule persönlich.
Der Fall ist In re: Zoom Video Communications Inc. Datenschutzstreit, Bezirksgericht, Northern District of Ca lifornien, Nr. 20-02155.
FacebookTwitterLinkedin