Der Securities and Exchange Commission (SEC) wurde nach Richter Netburn Ablehnung seines Antrags auf Zugang zu den Rechtsmitteilungen von Ripple.
Welligkeit auf einer Rolle
Anfang dieses Monats hat die US-amerikanische Wertpapieraufsichtsbehörde einen Antrag auf Zugang zu „allen Mitteilungen gestellt, die eine Rechtsberatung darstellen, übertragen oder diskutieren, die Ripple in Bezug auf seine Angebote eingeholt oder erhalten hat und der Verkauf von XRP unterlag oder würde den Bundeswertpapiergesetzen unterliegen.“
Aber die Rechtsabteilung von Ripple hat diesen Antrag angefochten, weil die von der SEC erbetenen Mitteilungen durch das Rechtsanwalt-Client-Privileg geschützt sind, auf das sie nicht verzichtet haben.
Richter Netburn stimmte diesem Punkt zu und sagte, das Anwaltsgeheimnis sollte”entsprechend der Logik seines Prinzips streng auf die engsten Grenzen beschränkt werden”.
Dementsprechend lehnte sie den Antrag der SEC ab.
Kommentieren Sie die Entscheidung, Rechtsanwalt Jeremy Hogan sagte, Richter Netburn habe die Ansicht vertreten, dass Ripple in gutem Glauben gehandelt habe. Insofern glaubten sie, im Einklang mit dem Gesetz zu handeln. Daher sind die Anwaltsmitteilungen des Unternehmens nicht das Thema, das geprüft werden muss.
p
Stattdessen hat Richter Netburn, indem er den Antrag der SEC auf ein rechtliches Memorandum ablehnte, Ripples Verteidigung gegen faire Mitteilungen direkt auf die Handlungen oder Unterlassungen der SEC und darauf konzentriert, wie eine vernünftige Person die Dinge interpretieren würde.
“Richter ABLEHNT den Antrag der SEC, die Erstellung von Ripples Anwaltsgutachten zu erzwingen. Sehr wichtig, da der Richter feststellt, dass die subjektiven Überzeugungen von Ripple bezüglich XRP für die Verteidigung der Fair Notice NICHT relevant sind und den Weg blockieren, den die SEC nutzen wollte, um die Verteidigung zu bekämpfen.“
Fair Notice Defense
Ripple behauptet, es mangele an Klarheit und fairer Mitteilung bezüglich ihrer gesetzlichen Verpflichtungen. Sie sagen, dass die achtjährige Verzögerung bei der Verfolgung von Strafverfolgungsmaßnahmen, selbst die Notierung von XRP an über 200 Börsen, von denen die SEC Kenntnis hatte, Grund zu der Annahme war, dass XRP kein Wertpapier war.
Daher behauptet die Verteidigung der Fair Notice, dass die Untätigkeit der SEC als kein Verstoß gegen das Wertpapierrecht interpretiert wurde.
Die SEC argumentiert, dass es einen Präzedenzfall gibt, der besagt, dass unter genau diesen Umständen keine Verteidigung gegen eine faire Ankündigung verwendet werden kann. Sie zitieren den Fall Kik Interactive, in dem ein Bundesgericht hat entschieden, dass Kik’s Kin-Token gegen das Wertpapiergesetz verstoßen haben.
Nachdem ich jedoch den Fall gelesen habe, Anwalt Jeremy Hogan wog seine Meinung ab und sagte, dass die beiden Fälle nicht unter genau die gleichen Umstände fallen.
“Der Richter entschied zwar schließlich gegen Kik, aber nicht”in den Schriftsätzen”, sondern später in einem summarischen Urteil. Und hier denke ich auch, dass die Verteidigung der Fair Notice von Ripple entschieden wird.“
Hogan machte auch auf Richter Hellerstein aufmerksam, der den Fall Kik beaufsichtigte, und sagte, er sei in einem „höheren Alter“ und habe daher keine Ahnung von den Feinheiten, die mit dem Verständnis von Technologie verbunden sind.
Er fügte hinzu, dass dies bei den Richtern Netburn und Torres, die den Fall Ripple beaufsichtigen, nicht der Fall ist, die ein großes Bewusstsein für die Argumente gezeigt haben.
