IT Info
La corte de apelaciones rechaza un acuerdo de 310 millones de dólares por la limitación de la batería del iPhone audiencia y puede ganar una comisión como asociado de Amazon y socio afiliado en compras calificadas. Estas asociaciones de afiliados no influyen en nuestro contenido editorial. Un tribunal federal de apelaciones dictaminó que la oferta de acuerdo de Apple de $310 millones a los usuarios sobre el”batterygate”del iPhone debe rechazarse y reconsiderarse debido a un error legal en los tribunales inferiores. En 2020, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Edward J. Dávila, aprobó la oferta de Apple para resolver una demanda colectiva relacionada con la controvertida ralentización de la batería. En 2017, los usuarios descubrieron que el entonces nuevo iOS 10 reducía o aceleraba intencionalmente la velocidad de los iPhone, incluidos el iPhone 6, iPhone 6 Plus, iPhone 6s, iPhone 6s Plus, iPhone 7, iPhone 7 Plus y el iPhone SE original. Apple refutó una acusación de que estaba ralentizando los teléfonos más antiguos para que la gente se actualizara. La compañía dijo que reducir la velocidad de estos teléfonos extendió su vida útil. Sin embargo, Apple no había explicado esto antes de emitir el throttling. Más tarde se disculpó por esto y redujo el reemplazo de la batería fuera de garantía de $ 79 a $ 29, por un período limitado. Los casos judiciales posteriores cubrieron las cuestiones de cuántas personas se vieron afectadas y en qué medida, pero finalmente Apple ofreció un acuerdo que luego aprobó el tribunal. Sin embargo, ese fallo fue apelado por 144 miembros de la demanda. Objetaron la forma en que el tribunal aprobó $80,6 millones para cubrir los honorarios de abogados y pagar”premios de servicio a los demandantes nombrados”. Ahora, de acuerdo con la Ley Bloomberg, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. ha anulado la aprobación de la corte inferior. Rechazó la oferta de acuerdo, sin embargo, no por ninguna cuestión sobre su naturaleza apropiada. En cambio, se anuló única y específicamente porque el tribunal inferior utilizó un estándar legal incorrecto en su fallo. “El tribunal de distrito resolvió correctamente la mayoría de las objeciones en cuestión en la apelación”, escribió la jueza Jacqueline H. Nguyen en su presentación.”Sin embargo, al encontrar que el acuerdo fue justo, razonable y adecuado, el tribunal de distrito cometió un error legal”. “Si bien elogiamos el análisis cuidadoso y completo del tribunal de distrito, que sugiere que el tribunal tuvo mucho cuidado al considerar los términos del acuerdo”, continuó,”su orden escrita establece explícitamente que el tribunal aplicó un presunción de que el acuerdo fue justo y razonable”. “Debido a que el tribunal de distrito aplicó el estándar legal incorrecto al revisar la imparcialidad del acuerdo”, concluyó el juez Nguyen,”dejamos sin efecto las órdenes que otorgan la aprobación final del acuerdo y otorgan honorarios, gastos y premios de incentivos, y devolvemos para la aplicación de la norma correcta”. Presuntamente, el tribunal de distrito procederá ahora a volver a emitir su aprobación, citando las normas legales correctas. Sin embargo, no se han emitido más detalles o fechas. Por otra parte, Apple tenía razón en lo que afirmaba sobre cómo la ralentización del iPhone ayudaba a preservar la vida útil general de la batería. Para obtener información básica sobre cómo funciona la tecnología de las baterías, consulte el estudio detallado de AppleInsider sobre la ciencia de las baterías.
Un tribunal federal de apelaciones dictaminó que la oferta de acuerdo de Apple de $310 millones a los usuarios sobre el”batterygate”del iPhone debe rechazarse y reconsiderado debido a un error legal en los tribunales inferiores.En 2020, Distrito El juez de la corte Edward J. Davila aprobó la oferta de Apple Read more…
