AppleInsider cuenta con el respaldo de su audiencia y puede ganar comisiones como asociado de Amazon y socio afiliado en compras que califiquen. Estas asociaciones de afiliados no influyen en nuestro contenido editorial.
Un juez que supervisa a un grupo de desarrolladores que buscan $ 200 mil millones de la demanda de la App Store de Apple ha fallado, otorgando una derrota a los desarrolladores que luchan contra lo que llamaron la”codicia tiránica”de Apple.
En un fallo de 34 páginas, el juez Edward Chen desestimó una demanda alegando que Apple usó el poder de monopolio para excluir aplicaciones que no le gustaban de la App Store, en beneficio de sus propios”socios institucionales”. Chen dictaminó que los desarrolladores no identificaron un mercado en el que Apple ejerce un control monopolístico.
Específicamente, los desarrolladores intentaron definir el mercado como el”mercado de teléfonos inteligentes”en su conjunto y como el”mercado de aplicaciones institucionales de iOS”. Otros cinco mercados también fueron citados como”descendentes”, según un informe de Courthouse News el jueves , pero el juez dictaminó que todas las clasificaciones”no se aprobaron”y no estaban claras.
“Los demandantes no logran definir el área de competencia efectiva en la que compiten”, escribió Chen en su fallo.”No son fabricantes de teléfonos inteligentes. Tampoco proporcionan ninguna otra base para que el tribunal determine que el mercado de los teléfonos inteligentes de EE. UU. Es el área de competencia efectiva’para las reclamaciones de los demandantes”.
Además, el juez declaró que los mercados que citaron los desarrolladores eran”mercados de una sola marca”donde Apple era”inherente y necesariamente”el único participante.
El abogado de los desarrolladores se ha comprometido a seguir luchando, calificando el fallo de”desconcertante”. Se espera una apelación.
Cualquier apelación probablemente llevaría años. El éxito en las apelaciones futuras probablemente requerirá una gran cantidad de modificación de la ley antimonopolio para que las leyes antimonopolio de Sherman se apliquen en este caso, así como una victoria en la apelación en el caso Epic versus Apple, ninguno de los cuales parece probable que suceda en el corto plazo.
La disputa legal de larga duración entre Apple y el desarrollador de”Coronavirus Reporter”llegó a un punto crítico a principios de julio de 2021. El desarrollador retiró su caso antimonopolio que presentó anteriormente y lo volvió a presentar como un acción de clase uno junto con otros desarrolladores.
“Coronavirus Reporter”y una segunda empresa, Calid Inc, unieron fuerzas para representarse”a sí mismos y a todos los demás en situación similar”.
La presentación intentó establecer comparaciones con Apple y el exitoso caso anticompetitivo de décadas contra Microsoft y el paquete de navegadores.
“Apple, mediante una comparación impresionante, se ha asegurado su posición como la empresa más rica del mundo al cometer todos los delitos enumerados bajo la apariencia de popularidad y compromiso con la calidad”, dijo la presentación combinada.”No cabe duda de que Tim Cook buscó compensar la trágica pérdida de Steve Jobs, y su don para la innovación, buscando ganancias imprudentes tras el éxito que Apple disfrutó con el iPhone”.
Estos dos desarrolladores querían redefinir la Ley Sherman para hacer responsable a la App Store de no informar a todos los usuarios de iPhone sobre algunos desarrolladores de aplicaciones gratuitas. En la presentación, los desarrolladores dijeron que las aplicaciones gratuitas representan”un componente importante del ecosistema y una fuente significativa de’personas-años’de trabajo perdidos”.
El desarrollador de”Coronavirus Reporter”reiteró sus quejas anteriores de que Apple bloqueó injustamente su aplicación COVID. Apple dijo que las quejas del desarrollador al respecto eran”arrogantes”.
Apple bloqueó la aplicación citando los antecedentes médicos insuficientes de los desarrolladores.”Coronavirus Reporter”señala que cuenta con un cardiólogo jefe de la NASA entre su equipo, y ahora cree que Apple eligió promover una aplicación gratuita diferente en su lugar.
“Aproximadamente un mes después de rechazar [nuestra] aplicación, Apple permitió que varios empleados de un hospital universitario de Londres distribuyeran una aplicación COVID en la App Store que funcionaba casi de manera idéntica a Coronavirus Reporter”, continúa la presentación.”Esa aplicación de la competencia obtuvo la denominada ventaja de ser el primero en moverse y actualmente es utilizada por cinco millones de personas al día”.
La demanda exigía al menos $ 90 millones en daños por cada una de las aproximadamente 500 aplicaciones que supuestamente fueron”suprimidas o rechazadas”. Los daños totales solicitados”se acercan a los $ 200 mil millones cuando se incluyen diez años de tarifas de desarrollador de $ 99″.
La demanda también quería la creación de un”tribunal de aplicaciones independiente e imparcial”para evitar comportamientos anticompetitivos.
