¿Pueden las cadenas de bloques de código abierto ser coercitivas? En un debate reciente entre Erik Vorhees y Alex Gladstein, Vorhees afirmó que “no hay nada en Ethereum que se basa en la coerción, punto”.
Vorhees continuó aclarando:
“Tengo un nivel de coerción bastante alto. Es básicamente como violencia física o la amenaza de violencia física, o robo o incumplimiento de contrato. A esas categorías de cosas las llamo coercitivas. Lo que no es coercitivo es si eres parte de un proyecto de software de código abierto y la mayoría en ese proyecto quiere hacer algo y tú no. Y entonces el proyecto va en una dirección en la que no querías que entrara. Eso no es coerción. Eso se llama fuerzas del mercado. Creo que las personas a menudo atribuirán la palabra coerción a las cosas que son inconvenientes o desagradables o que sienten que les hacen daño o que les hacen perder dinero. Eso no es coerción. Lo reservo para intervenciones más intensas… No creo que nada de lo que sucede en las cadenas de bloques abiertas sea coercitivo, punto, a menos que haya algún tipo de fraude… Creo que los protocolos de software de código abierto no pueden ser coercitivos”.
– Voorhees,”Lo que hizo Bitcoin: Bitcoin Vs Altcoins 2 con Alex Gladstein y Erik Voorhees ”
Esta no es la primera vez que el tema se ha debatido acaloradamente. En 2017, en respuesta a los desacuerdos en los mecanismos de actualización de protocolos preferidos, Vitalik Buterin incluso intentó afirmar que las horquillas blandas son más coercitivas que las duras . Buterin argumentó que las bifurcaciones duras son opcionales, mientras que las bifurcaciones blandas no lo son .
Sin embargo, Buterin no entiende que cualquiera que ejecute un nodo de Bitcoin puede continuar ejecutando clientes desactualizados y esperar que sus monedas sigan funcionando con las mismas reglas para las que se inscribieron. Como ha señalado Pete Rizzo, Bitcoin es la única criptomoneda que realmente protege los derechos de los usuarios minoritarios de esta manera.
La bomba de dificultad de Ethereum es coercitiva
Curiosamente, ni Vorhees ni Buterin están interesados para mencionar un aspecto de Ethereum que se etiqueta metafóricamente como violencia física destructiva consagrada en el código, conocida como la”bomba de dificultad”, que está diseñada para anular las fuerzas del libre mercado que defiende Vorhees.
La bomba de dificultad es código que aumenta gradualmente el nivel de dificultad de la minería de prueba de trabajo de Ethereum para reducir lentamente los tiempos de producción de bloques, hasta que la cadena se vuelve inutilizable . Fue lanzado como un medio para forzar el cambio de Ethereum de prueba de trabajo a prueba de participación.
The Ethereum Foundation golpea perpetuamente el botón de repetición y restablece su bomba de tiempo en la cadena actualizada que ayuda liberación. Esto actúa como una amenaza inminente para forzar el cumplimiento. Su próxima detonación está actualmente planificada para junio de 2022 , momento en el que probablemente se restablecerá. una vez más, para otra futura fecha de detonación. Continuamente la modificación de la fecha de detonación es algo habitual en Ethereum. Incluso se pueden ver los efectos de detonaciones accidentales en los datos históricos del tiempo de bloqueo.
Fuente: Etherscan.io
“Este mecanismo aumenta la dificultad exponencialmente con el tiempo y eventualmente conduce a lo que se conoce como la’Edad del Hielo’, es decir, la cadena se vuelve tan difícil de extraer que se detiene y deja de producir bloques (se congela). ”
– EthHub,”¿Qué es la bomba de dificultad Ethereum (edad de hielo)?”
La bomba de dificultad obliga a los mineros y usuarios a aceptar bifurcaciones duras de desarrollador para una actualización de Ethereum propuesta conocida como una mejora de Ethereum Propuesta (EIP).
Para que uno no piense que este encuadre es una exageración, basta con consulte la documentación de EthHub para ver que”forzar”mineros y usuarios para actualizar es de hecho la verdadera intención de la bomba de dificultad. Cualquier persona razonable puede ver que esto tiene la intención de ser coercitivo.
Fuente: EthHub,”¿Qué es la bomba de dificultad Ethereum (edad de hielo)?”
Tanto Buterin como Vorhees señalaron el hecho de que el 20 de julio de 2016, un segmento del La comunidad de Ethereum se negó a aceptar el hard fork de la Ethereum Foundation que revirtió la explotación de una falla en The DAO
Según a Voorhees ,”Las personas a las que realmente no les gustó Ethereum hard fork siguió con las mismas reglas”.
Sin embargo, eso no es del todo cierto. Debido a la dificultad de la bomba, los miembros de la comunidad Ethereum que se opusieron a la bifurcación DAO quedaron varados en una cadena moribunda que estaba destinada a congelarse. Decir que estos usuarios siguieron con las mismas reglas es como afirmar que las personas son libres de seguir conduciendo un automóvil que no tiene aceite. Está garantizado que dejará de funcionar en unos meses.
Efectivamente, en enero de 2017, la comunidad Ethereum Classic recién formada se vio obligada a implementar la bifurcación dura”Die Hard”para eliminar la bomba de dificultad para los usuarios restantes y los mineros dispuestos. Los nuevos desarrolladores de Ethereum Classic también agregaron algunas de sus propias mejoras, incluido el ajuste de parámetros técnicos para aumentar el costo de ciertos ataques de spam.
En otras palabras, los usuarios que deseen disentir de los EIP de la Fundación Ethereum deben También se somete a los caprichos de los desarrolladores que optan por difundir la bomba de dificultad en un hard fork necesario. Tal resultado solo es posible si los usuarios disidentes pueden encontrar un equipo dispuesto de desarrolladores y mineros centrales que estén dispuestos a aceptar la disidencia, mantener el nuevo proyecto, crear fuerzas de mercado y difundir la bomba.
“Un hard fork eleva a aquellos que son técnicos, persuasivos o respaldados, al estado de’no pares'”.
Por el contrario, las bifurcaciones suaves de Bitcoin son compatibles con versiones anteriores, lo que significa que siempre se admiten las versiones obsoletas del software cliente. En teoría, un usuario podría caer en un coma prolongado y, al despertar, descubrir que su billetera de Bitcoin y su nodo completo aún podrían utilizarse décadas después. No se puede decir lo mismo de Ethereum.
Según el”New Oxford American Dictionary”, la coerción se define como”La práctica de persuadir a alguien para que haga algo mediante el uso de la fuerza o amenazas”.
Voorhees tiene razón en que la coerción se define clásicamente como una persuasión física que normalmente no puede existir en un código abierto transparente. Sin embargo, cuando ese código es capaz de aumentar exponencialmente el resultado de la minería física de prueba de trabajo, hasta el punto de que las plataformas mineras se vuelven inutilizables, el código cruza una línea desde el reino virtual al mundo físico y permite la manipulación a través de nuevos desarrolladores. bifurcar EIP.
Esta amenaza de aumentar la fuerza física en las plataformas mineras es lo que persuade a los mineros a bifurcar con fuerza a la EIP seleccionado a mano . No es tan diferente de un gobierno autoritario que dice que inutilizarán físicamente su equipo a menos que cumpla con sus nuevas reglas antes de una fecha límite determinada. Su única otra opción es desertar y formar un gobierno”clásico”viable.
La amenaza de bomba de dificultad de Ethereum, obviamente, no tiene la intención de dañar los cuerpos humanos, pero tiene la intención de proyectar una fuerza violenta en la propiedad minera física. Esto, a su vez, persuade tanto a los mineros como a los usuarios para que cumplan con la hoja de ruta del desarrollador. De esta manera, podemos decir que la bomba de dificultad de Ethereum es de hecho coercitiva.
Un diagrama de flujo de bombas de dificultad de Ethereum
Esto es particularmente preocupante si se considera que los poseedores de éter más grandes pueden influir fácilmente en los desarrolladores que trabajan para la Fundación Ethereum. En una entrevista reciente con Peter McCormack, Lane Rettig, desarrollador principal de Ethereum, contó que a menudo fue presionado por grandes ballenas para acomodar sus solicitudes.
Es interesante notar que cuando (o si) Ethereum se mueve a la prueba de participación, se espera que la bomba de dificultad sea retirada. En ese momento, las ballenas Ethereum más grandes tendrán el poder de controlar el destino de Ethereum por sí mismas, ya que la prueba de participación es un mecanismo de consenso plutocrático que está gobernado por los poseedores más ricos; literalmente significa”prueba de riqueza”.
Si bien hay personas en la comunidad Ethereum que conocen esta coerción , también hay quienes no están familiarizados con este aparente descuido ético. Después de todo, la bomba de dificultad y el paso a la prueba de participación es parte de la hoja de ruta pública y se reveló a todas las partes involucradas. ¿Y de qué otra manera se supone que los desarrolladores de Ethereum se asegurarán de que el proyecto avance a menos que tengan la capacidad de”forzar”que sus actualizaciones se instalen regularmente?
Sin embargo, esta transparencia de la hoja de ruta pasada no crea nuevos EIP, que Puede contener reglas nuevas e inesperadas, menos coercitivas cuando se ven obligadas por la inminente amenaza de bombas de dificultad. En resumen, la coerción de Ethereum puede verse como un mal necesario para impulsar el proyecto dado que los desarrolladores saben que Ethereum no está terminado. e inviable en su forma actual .
Bitcoin es diferente
Se podría señalar que las reducciones a la mitad de Bitcoin alientan a los mineros a trabajar más duro por menos recompensas cada cuatro años. Sin embargo, este argumento es dudoso. El cronograma de emisión de Bitcoin fue predeterminado el primer día, ya no puede ser influenciado por su fundador fallecido y no tiene la intención de forzar nuevas reglas en el protocolo o sus usuarios.
Bitcoin es diferente. Al tener un proyecto completamente lanzado y una cultura de bifurcaciones suaves, su nodo completo de bitcoin le asegura los derechos de usuario más sólidos y garantiza su accesibilidad en el tiempo con compatibilidad con versiones anteriores. Las ballenas no pueden presionar a los desarrolladores de Bitcoin para que cambien las reglas por la fuerza con bifurcaciones suaves; simplemente puede disentir y seguir usando Bitcoin. Y no puede ser defraudado por la mayoría de los poseedores de bitcoins. Sus derechos de usuario como usuario individual de bitcoin son suyos y solo suyos para defender, ejecutando su propio nodo completo, con hardware relativamente económico.
Los usuarios y mineros de Bitcoin no están en deuda con los desarrolladores. El consenso necesario para hacer avanzar el protocolo se alcanza de manera conservadora, a través de usuarios y mineros que señalan su aceptación de cada actualización. Y si usted, como usuario, no está de acuerdo con esas actualizaciones, tiene derecho a disentir en Bitcoin y nada tiene que cambiar sobre su cliente de nodo completo si desea seguir realizando transacciones con software obsoleto. A Bitcoin no le importa, seguirá respaldando su decisión de cualquier manera.
Si bien ejecutar software obsoleto puede no ser lo ideal, subraya el punto de que el protocolo de Bitcoin no es coercitivo. No se puede decir lo mismo de las bombas de dificultad perpetua de Ethereum, que constantemente amenazan a los mineros con costos de energía física, su detonación se reinicia una y otra vez hasta que sus plutócratas ricos puedan desplegar a la fuerza su control basado en la prueba de riqueza sobre los usuarios. Los plutócratas de Ethereum pueden tener sus bombas de dificultad, deflación agresiva a expensas de una reducción clases y coerción.
Bitcoin es la libertad de esa tiranía. Bitcoin eleva a los usuarios por encima de los desarrolladores y mineros. Permite a los usuarios elegir las reglas de protocolo que desean y nivela el campo de juego del sistema monetario por primera vez en la historia de la humanidad. Bitcoin tiene una misión de esperanza, paz, abundancia y prosperidad. Es hora de conectar tu nodo completo y unirte a esta revolución pacífica.
Esta es una publicación de invitado de Level39. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
