GameStop ( NYSE: GME ), un minorista de videojuegos, productos electrónicos de consumo y productos de juegos que precipitaron la manía de las acciones de memes, está en el centro de atención una vez más, ya que el gigante de los fondos de cobertura Citadel limita los retiros de clientes.
Antes de discutir esta historia, echemos un vistazo a la razones detrás del inmenso odio que muchos accionistas de GameStop mantienen por Citadel.
Una asociación entre Loopring (LRC) Coin y GameStop (GME) parece ser un trato hecho ahora a la luz de la última publicación de trabajo del minorista de videojuegos
¿Por qué Citadel y GameStop Bulls siguen en desacuerdo?
Como la mayoría de nuestros lectores sabrán, GameStop y AMC Entertainment ( NYSE: AMC ) estaban de moda hacia el comienzo del año, cuando la manía de las acciones de memes estaba en pleno apogeo. La saga comenzó cuando los operadores del foro de inversión con sede en Reddit, WallStreetBets, identificaron el exorbitante interés corto en las acciones de GameStop, que rondaban el 140 por ciento de la flotación total de las acciones en ese momento. Esos operadores decidieron desatar una feroz ola de compras en acciones de GameStop, AMC Entertainment, etc., como un medio para castigar a los fondos de cobertura por sus agresivas tácticas de cortocircuito. Sin embargo, la pequeña restricción terminó cuando la popular plataforma de corretaje minorista Robinhood restringió la actividad de compra minorista en estas acciones de memes, allanando el camino para una caída dramática en el interés corto de GameStop.
Entonces, ¿dónde encaja Citadel en esto? ¿guión? Bueno, la disputa entre el gigante de los fondos de cobertura y los toros de GameStop gira en torno a tres factores. Primero, los alcistas de GME culpan a Citadel por presionar a Robinhood para limitar la actividad de compra de acciones de memes. Tenga en cuenta que una gran proporción de los ingresos de Robinhood proviene de Citadel como parte del acuerdo en el que el gigante de los fondos de cobertura brinda servicios de creación de mercado a cambio del flujo de pedidos de los clientes de la plataforma de corretaje. No obstante, debe tenerse en cuenta que Citadel ha negado haber hecho tales demandas en un declaración a Reuters:
“Citadel Securities nunca solicitó, insinuó, acordó o buscó limitar o restringir la negociación de dichos valores”.
En el futuro, los toros de GameStop también culpan a Citadel por manipular las acciones a través de fallas en las entregas (FTD) y desnudos cortos. Para los no iniciados, un FTD generalmente ocurre cuando un inversionista tiene la obligación contractual de comprar y entregar acciones específicas, pero no lo hace debido a la escasez de fondos. Sin embargo, la falta de cumplimiento también puede ocurrir en el caso de las ventas en corto al descubierto, una práctica ilegal en la que se abre una operación en corto vendiendo acciones cuya existencia no se ha determinado afirmativamente. Los fondos con una falta de entrega pendiente (FTD) tienen el mandato de la SEC para encontrar y entregar las acciones necesarias a un comprador dentro de una ventana de gracia. Una forma inteligente pero ilegal de resolver estos FTD es comprar deep-in-the-opciones de compra de dinero . Estas opciones luego se ejercitan inmediatamente para adquirir y entregar las acciones requeridas. Esto resuelve los FTD sin obligar a esos fondos a cerrar sus desnudos. No obstante, hay otra escapatoria: las piscinas oscuras. Un grupo oscuro es un intercambio privado donde las transacciones se liquidan entre contrapartes. El precio al que se liquidan dichas operaciones nunca se informa, lo que garantiza que estas operaciones no afecten el precio de las acciones. Fundamentalmente, el requisito de cierre para FTD es solo se aplica a los intercambios regulados y no a los grupos oscuros , proporcionando así una salida conveniente. El siguiente cuadro ilustra los FTD de GameStop:
Fuente: https://stocksera.pythonanywhere.com/ticker/failure_to_deliver/?quote=GME
Observe el pico hacia el comienzo del año. Desde entonces, esta medida ha disminuido. No obstante, los alcistas de GameStop continúan sosteniendo que Citadel sigue siendo una fuerza manipuladora para las acciones. Desafortunadamente, es bastante difícil medir las posiciones cortas de un fondo, dado que la presentación del Formulario 13F ante la SEC informa principalmente posiciones largas.
Finalmente, los defensores de GameStop culpan a Citadel por rescatar a Melvin Capital con una suma de $ 2 mil millones cuando la enorme posición corta de ese fondo en acciones de GME explotó en enero. Melvin también había obtenido $ 750 millones de Point72 Asset Management de Steven A. Cohen.
GameStop, los vendedores en corto de AMC pierden más de $ 10 mil millones al final del año
Restricciones de retiro de Citadel
Esto nos lleva al quid de la cuestión. El fondo Citadel de $ 43 mil millones ahora ha actualizado sus términos de liquidez para todos los inversores, limitando los retiros trimestrales sin comisiones a solo 6.25 por ciento del 10 por ciento anterior. Esto significa que ahora un cliente tardaría 16 trimestres o cuatro años en retirar completamente los fondos invertidos con Citadel. Con el régimen anterior, habría tardado dos años y medio en hacerlo. Muchos toros de GameStop han optado por ver este desarrollo como una recompensa justa para los clientes que respaldan complacientemente el comportamiento supuestamente manipulador de Citadel.
@ citsecurities #amc #GME #kengriffin #citadel pic.twitter.com/3qnw179iG4
-Leon Z. (@ LeroyJe50292138) 7 de diciembre de 2021
Está claro que Citadel hará cualquier cosa para evitar que se arruine, apalancado 7: 1 en 2008. Apuesta es 10: 1 o más hoy. #GME # AMC #APESNOTLEAVING pic.twitter.com/ZMb3bxPbM0
-Diamond💎Hands (@ jeremy17538313) 7 de diciembre de 2021
Los lectores deben tener en cuenta que Bloomberg ha tomado una visión diferente de este desarrollo, eligiendo ver como la creciente capacidad de Citadel para dictar unilateralmente los términos a sus clientes en un momento en el que casi todos los fondos de cobertura están sangrando. Como ilustración, noviembre resultó ser el el peor mes para los fondos de cobertura desde el comienzo de los bloqueos de COVID-19 en marzo de 2020, con pérdidas promedio de entre 1.6 y 2 por ciento, según una tabulación de la firma de investigación de la industria PivotalPath. No obstante, el fondo de cobertura promedio sigue subiendo un 11,4 por ciento durante los primeros diez meses de 2021. De hecho, Citadel generó un rendimiento de 8% solo en septiembre.
Puede que ser una explicación mucho más matizada detrás de este movimiento. El 17 de junio de 2021, la National Securities Clearing Corporation (NSCC) presentó una enmienda a una propuesta ya enviada que tenía como objetivo aclarar algunos de los cambios propuestos. Para cumplir con los requisitos de financiamiento de emergencia para hacer frente al período de liquidación T + 2 (dos días después del inicio de la transacción), la NSCC actualmente requiere liquidez suficiente para liquidar las transacciones pendientes en caso de incumplimiento por parte de uno de sus miembros. Estos requisitos de financiamiento también incluyen el cobro de depósitos de liquidez suplementarios de los miembros durante las ventanas de vencimiento de las opciones para igualar el mayor volumen de transacciones. La regla propuesta ahora permite que la NSCC recolecte depósitos de liquidez suplementarios diariamente en lugar de solo alrededor de las ventanas de vencimiento de las opciones. Además, estos depósitos se pueden solicitar con un preaviso de 1 hora, y su magnitud se calcularía sobre la base de los volúmenes de transacciones de los miembros durante las últimas 24 horas. Con este cambio, Citadel necesitaría inmovilizar mucho más capital para los requisitos de liquidez suplementarios. ¿Limitar los retiros de los clientes es parte de la estrategia del fondo de cobertura para preservar el preciado efectivo en anticipación a este cambio de reglas? Es difícil decirlo de manera concluyente en esta etapa.
¿Crees que los toros de GameStop tienen razón en culpar a Citadel? Háganos saber sus pensamientos en la sección de comentarios a continuación.
