El martes, el Tribunal Superior de Delhi desestimó dos alegatos de Future Group que buscaban una dirección al tribunal de arbitraje, adjudicando las objeciones de Amazon contra el acuerdo de Future Group con Reliance, para tomar una decisión sobre su solicitud de rescisión de la procedimientos de arbitraje antes de seguir adelante.”Ambas peticiones están desestimadas”, dijo el juez Amit Bansal, quien había reservado la orden el 3 de enero sobre las peticiones presentadas por Future Coupons Private Limited (FCPL) y Future Retail Limited (FRL).
El juez dijo que no le correspondía al tribunal interferir con la programación de los procedimientos de arbitraje y que no se establecieron motivos para la injerencia en las presentes peticiones.
Dijo que el tribunal ya fijó el 8 de enero como fecha para escuchar la solicitud de rescisión después de acortar la audiencia de cuatro días programada para los testigos expertos.
Rechazando el argumento de FRL de que el tribunal estaba violando el principio de igualdad de oportunidades, el tribunal opinó que, en su opinión prima facie, no había nada que sugiriera esto o que el tribunal no se mostró complaciente con sus solicitudes.
Este tribunal no encuentra debilidad en la decisión del Tribunal Arbitral de no posponer las audiencias de los peritos programadas para enero de 2022, según la orden.
“En opinión de este Tribunal, acceder a tal solicitud de aplazamiento está obligado a descarrilar el procedimiento de arbitraje ya que sería muy inconveniente y engorroso programar nuevas fechas para el procedimiento de arbitraje, teniendo en cuenta la disponibilidad de todos los árbitros, así como de los expertos”, dijo el tribunal en su orden de 21 páginas.
“No hay nada que sugiera que el Tribunal Arbitral haya negado la igualdad de oportunidades a las partes o que el Tribunal Arbitral no se haya mostrado complaciente con las solicitudes de los peticionarios”, agregó.
“La mera fijación de plazos ajustados o la denegación de solicitudes de aplazamiento por parte del Tribunal Arbitral o decidir el orden en el que el Tribunal Arbitral considera las solicitudes presentadas por las partes no puede ser motivo suficiente para sostener que las órdenes del El Tribunal Arbitral es perverso o carece de jurisdicción inherente”, dijo.
El tribunal también afirmó que los abogados que representan a los peticionarios que dieron positivo por COVID-19 no pueden ser motivo para posponer las audiencias arbitrales, cuyas fechas se fijaron hace mucho tiempo después de tomar en cuenta la conveniencia de la fiestas y dando suficiente tiempo para prepararse.
Amazon y Future se han visto envueltos en una amarga disputa legal después de que el gigante del comercio electrónico de EE. UU. arrastrara a Future Group a un arbitraje en el Centro de Arbitraje Internacional de Singapur (SIAC) en octubre de 2020, argumentando que FRL había violado su contrato. mediante la celebración de un acuerdo para la venta de sus activos a Reliance Retail del multimillonario Mukesh Ambani sobre una base de venta en caída por 24.500 millones de rupias.
El abogado principal Mukul Rohatgi, que compareció para FCPL, había argumentado ante el tribunal superior que el tribunal de arbitraje de tres miembros estaba actuando de manera perversa al no decidir la cuestión de la terminación del arbitraje en curso de manera prioritaria en vista de el regulador antimonopolio sostuvo que la aprobación otorgada a Amazon para su acuerdo con la FCPL, que formó la base del arbitraje, fue facilitada por el fraude.
En diciembre, la Comisión de Competencia de la India (CCI) suspendió su aprobación de más de dos años para el acuerdo de Amazon para adquirir una participación del 49 por ciento en FCPL, el promotor de FRL, y también impuso una sanción de 202 millones de rupias en la principal empresa de comercio electrónico.
Al comparecer ante FRL, el abogado principal Harish Salve había presentado que el tribunal, que está programado para escuchar asuntos relacionados con daños del 5 al 7 de enero, primero debe tomar la solicitud de rescisión y aplazar el procedimiento en otros asuntos..
Los principales abogados Gopal Subramanium y Amit Sibal, que comparecieron para Amazon, habían argumentado que el tribunal no había denegado la igualdad de trato, que programó la audiencia de la solicitud de rescisión para el 8 de enero, y sostuvo que el tribunal tiene la discreción de llevar a cabo sus propios procedimientos.
Amazon se opone a los planes de liquidación, acusando a Future Group de violar su pacto de inversión de 2019. Future Coupons fue fundada en 2008 y se dedica al negocio de marketing y distribución de tarjetas de regalo, tarjetas de fidelización y otros programas de recompensas para clientes corporativos.
En octubre del año pasado, el tribunal superior se negó a suspender la orden del tribunal de arbitraje negándose a interferir con el Laudo de Emergencia (EA), que impidió que Future Group siguiera adelante con el acuerdo con Reliance.
Varios asuntos que surgen de la batalla legal Amazon-Future están pendientes ante la Corte Suprema.
FacebookTwitterLinkedin
