Estimado Dr. Carney:
Esta es una carta abierta en respuesta a su serie de conferencias de Reith en la BBC de diciembre de 2020,“ Cómo obtenemos lo que valoramos .”Este contenido ahora también aparece ampliamente representado en su libro”Valor (es): Construir un mundo mejor para todos”.
En resumen, para ayudar a resolver los grandes problemas de nuestro tiempo, tres de los cuales resumió sucintamente como crédito, Covid y clima, argumenta que debemos realinear esas valoraciones que nuestra economía presenta constantemente. en la sociedad.
No soy economista. Escribo esto como un espectador, no como un experto. Mis experiencias, personales y profesionales, me animan a ver los desarrollos a lo largo de períodos de tiempo prolongados.
No dudo de los problemas que plantea, ni de su sinceridad, al tratar de abordarlos. En mi opinión, a lo largo de todo el contenido de su conferencia de Reith hay un elefante en la sala que ignora y, sin embargo, es tan fundamental para nuestro bienestar como sociedad: una crisis de nuestra propia creación.
Esto es dinero sólido, y ya no lo tenemos.
Parece reconocer la muy alta preferencia temporal de la sociedad. Dice correctamente:”Si valoramos el presente más que el futuro, es menos probable que hagamos las inversiones necesarias hoy para reducir el riesgo mañana”. En las preguntas que se le plantean en la serie de conferencias, Camilla Cavendish también se refiere a las”tragedias del horizonte”, al tener enormes implicaciones para el cambio climático: la incapacidad de actuar ahora para proteger nuestro futuro.
Qué convenientemente ignora son las contribuciones del banco central a esto, en el Reino Unido y otras naciones desarrolladas importantes, que son casi absolutas. Durante muchos años, la manipulación de los mercados de bonos gubernamentales ha llevado a que la tasa de interés libre de riesgo de la deuda pública se sitúe cerca de cero.
Entiendo la lógica: todo en aras de perseguir un crecimiento continuo en el mercado interno bruto. producto y posiblemente protegiendo nuestra economía. Los bancos centrales actúan como titiriteros de los mercados de renta fija de un billón de dólares y sus decisiones se toman de forma incremental mes a mes.
Pero los meses se convierten en años y los años en décadas.
En asociación, no vivimos en una época de dinero sólido. Tomando M2 en el Reino Unido como ejemplo, esto ha crecido de alrededor de £ 1 billón en 2004 a aproximadamente £ 2,9 billones en la actualidad, solo 16 años después. El balance general del Banco de Inglaterra ha crecido de alrededor de £ 1 billón, antes crisis financiera, a aproximadamente £ 6 billones incluso antes de que llegara el Covid-19.
¿Cuáles son los impactos? La señal económica para todos los participantes desde hace años no ha sido ahorrar, sino gastar, consumir. Y además, el mensaje ha sido”¡Pedir prestado para consumir!”Todas las formas de deuda, ya sea soberana, corporativa y privada, han aumentado a tasas deslumbrantes durante la última década, incluso antes de la pandemia. No es de extrañar que vivamos en una era de gran preferencia temporal.
No se anima a las personas a ahorrar dólares o libras, además, tampoco pueden contar con que conservarán su valor en el futuro si lo hacen. George Osborne incluso comentó como parte de su serie de conferencias”Una libra es una libra”. Yo no estoy tan seguro. Una libra es transferible por el propietario y, sin duda, es portátil a distancia. Pero no es portátil en el tiempo.
Es preocupante que la tasa de interés libre de riesgo señalada por los mercados de deuda soberana constituye la base sobre la que, en última instancia, también se valoran todos los demás activos. Las señales de precios necesarias para el mercado de precios de casi todo lo demás están siendo manipuladas y distorsionadas severamente. Pregúntese:”¿Cómo pueden los mercados de valores estar más altos ahora que antes de los albores del Covid-19?”
Los economistas pueden debatir la velocidad del dinero y encontrar formas de justificar los aumentos en M2 u otras medidas de la oferta monetaria.. También pueden señalar los niveles muy bajos de inflación del índice de precios al consumidor (IPC) (Reino Unido y equivalentes en otros lugares) durante las últimas dos décadas como justificación para las acciones del banco central. Yo diría que esto es lamentablemente (y probablemente intencionalmente) engañoso en cuanto a los impactos en la sociedad de estas políticas del banco central. El dinero creado ha resultado en inflación-inflación de precios de activos-incluyendo bienes raíces y acciones, por nombrar solo dos.
Esto es especialmente importante ya que la distribución de estas ganancias es desigual y masivamente sesgada hacia los ricos. Pregúntese:”¿Con qué facilidad puede un propietario actual de una casa en el noreste de Inglaterra, por ejemplo, cambiar para comprar una casa en Hampstead en Londres?”La inflación de los precios de los activos tiene enormes implicaciones para la movilidad social y la equidad intergeneracional. La flexibilización cuantitativa subyacente tiene muchos otros impactos. Por ejemplo, durante las últimas dos décadas, el costo de asegurar una anualidad/ingresos garantizados para la jubilación (el costo de jubilarse) se ha disparado mucho más allá de las mejoras en la esperanza de vida.
Usted cita los buenos componentes de cualquier sociedad como equidad. entre generaciones, en la distribución del ingreso y de las oportunidades de vida. Sin embargo, ¿no puede ver cómo sus propias políticas mientras era gobernador del Banco de Inglaterra encendieron una mecha bajo la inflación de los precios de los activos, exacerbaron la desigualdad social e impulsaron la deuda y el consumo a toda costa?
Las rupturas que se sintieron a partir de estos las desigualdades resultantes ya se han manifestado. No se equivoquen, estas rupturas contribuyeron al Brexit en el Reino Unido; ayudaron a conducir a la presidencia de Trump en los EE. UU. Si bien la pandemia de Covid ha aumentado enormemente los niveles de deuda y la oferta monetaria generalizada, solo está acelerando las tendencias que comenzaron hace décadas.
Si la sociedad no puede confiar en la solidez del dinero base utilizado para fijar el precio de todo lo demás, ¿cómo pueden asignar el valor correcto a algo?
Aparte, creo que los gobiernos deben tener un margen de maniobra significativo para abordar adecuadamente Covid o crisis similares. El diputado conservador Steve Baker hizo una pregunta como parte de su serie de conferencias que consideré decepcionante, ya que parecía preocupado únicamente por la creciente capacidad política para el gran gasto público. Más bien, le daría importancia a los impactos a largo plazo sobre el dinero sólido. El verdadero problema de tener grandes déficits públicos es nuestro continuo deslizamiento hacia una mayor devaluación monetaria para dar cuenta de ellos. El costo es inconmensurable, lento y silencioso, pero está ahí.
Stephanie Kelton explica muy claramente en su libro”The Deficit Myth”que la deuda pública y los déficits anuales no tienen por qué ser una preocupación primordial para los países emisores sus propias monedas. Me parece que se trata de un experimento a largo plazo increíblemente peligroso que se está llevando a cabo en tiempo real. Conduce a una degradación monetaria persistente.
Con los aumentos actuales en la oferta monetaria y la deuda, será difícil reducir la velocidad; de hecho, el Banco de Inglaterra no ha logrado ninguna forma de reversión de sus políticas instituidas desde el crisis crediticia alrededor de 2008. Actualmente, los banqueros centrales ni siquiera “pensando en pensar en” aumentar las tasas de interés. No se atreven: cualquier retórica fuera de lugar en un discurso de un banquero central hoy en día puede hacer que los mercados caigan.
Por supuesto, Kelton no aboga por un almuerzo gratis e identifica la inflación como la principal señal de peligro para exagerar.
Existe la duda de si alguna vez veremos esta señal de peligro hasta que sea demasiado tarde para restaurar la estructura de la sociedad. Como articula Jeff Booth en su libro”El precio del mañana”, vivimos en una era en la que la tecnología está impulsando niveles de deflación sin precedentes. La deflación debería, en un mundo racional, resultar beneficioso para todos los interesados. Sin embargo, no encaja con el mantra actual de la economía keynesiana de la deuda y la inflación a toda costa.
Esto se ha desarrollado durante dos décadas o más, y es posible que los bancos centrales continúen luchando para avivar la inflación suficiente para reducir el valor real de las deudas existentes. Es probable que esto se acelere una vez que los avances tecnológicos reduzcan implacablemente los costos de la energía, especialmente la energía solar.
Por un lado, tenemos el impacto implacable de la tecnología que impulsa las fuerzas deflacionarias. Por otro lado, tenemos la deuda que se dispara y las políticas de los bancos centrales que intentan estimular el crecimiento del PIB e inflar el impacto de esta deuda, pero fallan. Esto no terminará bien.
Hay una cita que se atribuye ampliamente a John Maynard Keynes: “Cuando los hechos cambian, cambio de opinión. ¿Qué hace, señor? Mi desafío para los banqueros centrales es que están empleando políticas analógicas para la era digital. Keynes ya habría cambiado de opinión.
Recapitulemos tratando de articular el estado de los mercados actuales de bonos del gobierno en términos simples.
Los precios de los bonos están por las nubes y los rendimientos en mínimos históricos , simplemente debido a las intervenciones del banco central en estos mercados. Los bancos centrales solo pueden realizar estas compras de bonos agregando a sus balances. Esta creación debe eventualmente reducir el valor real futuro del principal de los mismos bonos nominales, cuando se mantienen hasta el vencimiento. necesariamente a muy largo plazo, pero en algún momento, los inversores en bonos pueden despertar y cuestionar cuál será el valor real de este principal al vencimiento. Si comienzan a vender, los precios de los bonos caen y los rendimientos aumentan, lo que requiere una mayor intervención para mantener manejable el interés de la deuda.
Para tomar prestada una frase adecuada de las conferencias”Si no tiene sentido, no tiene sentido. ”
El destino que enfrentan los banqueros centrales en la actualidad recuerda el viejo chiste irlandés cuando se les pregunta por direcciones;”Bueno, señor, si yo fuera usted, no empezaría desde aquí”.
Dicho esto, podemos empezar reconociendo los peligros actuales de la situación en la que nos encontramos: esa preferencia temporal por la sociedad necesita ser reducido drásticamente, y ese dinero poco sólido está causando fracturas y aumentando la desigualdad social y distorsionando el valor que le damos a… todo.
Tengo la ventaja de escribir esta carta como un miembro desconocido del público para el principal banquero central de su generación. Aunque puede ser ignorado en ese momento, puedo señalarlo si es correcto y olvidarlo por completo si está equivocado. Solo el tiempo lo dirá, pero me temo que la historia no juzgará sus conferencias de Reith o el libro asociado con amabilidad por eludir completamente esta bomba de tiempo.
He llegado hasta aquí sin decir una palabra. No te gusta decir la palabra. No lo dijiste en cuatro conferencias completas, solo una vez aludiendo vagamente a los peligros “desde lo cibernético hasta lo criptográfico”.
Solo diré esto. ¿Qué pasaría si la sociedad en general descubriera una forma de dinero más sólida y sólida? ¿La primera y, por tanto, la única manifestación significativa de escasez digital absoluta? ¿Inmutable, descentralizado, sin fronteras, divisible, portátil y verificable? ¿El activo con mejor desempeño en la última década? ¿Un depósito de valor superior que, visto con una lente a largo plazo y más allá del comercio a corto plazo de los especuladores, preservará por completo su valor con el tiempo?
En el momento en que posea incluso una pequeña cantidad de bitcoin, se da cuenta de que posee un pequeño porcentaje de un número total fijo e incorruptible de los 21 millones de bitcoins que existirán. Inmediatamente reduce su preferencia de tiempo, ya que bitcoin conservará su poder adquisitivo, como una proporción de la red general. De inmediato, esto detiene el consumo innecesario. Representa el polo opuesto de nuestra adicción actual a la deuda, ya que fomenta el ahorro, y la deuda es lo opuesto al ahorro. Todo lo demás, todos los problemas a los que alude, incluida la lucha contra el cambio climático, es consecuencia de estos cambios fundamentales de mentalidad. Bitcoin podría ayudar a restaurar nuestro sentido de valores en el mundo.
“Un bitcoin es un bitcoin”.
<×References:
Serie de conferencias de Reith con el Dr. Mark Carney .
Dr. Libro de Carney de la misma premisa .
Jeff Booth-El precio del mañana .
Esta es una publicación invitada de BitcoinActuary. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.