Bitcoin es Venecia: estos eran capitalistas p >Obtenga el libro completo ahora en la tienda de Bitcoin Magazine.Este artículo es parte de una serie de extractos adaptados de”Bitcoin Is Venice”de Allen Farrington y Sacha Meyers, que está disponible para su compra en Bitcoin Magazine’s store now.Puedes encontrar los otros artículos de la serie aquí.Siguiendo a Hernando de Soto, vemos el capital como “energía potencial económica”; un stock de tiempo cristalizado y almacenado; la memoria de la experimentación y el descubrimiento; una herramienta que nos permita no tener que trabajar completamente desde cero, y compartida en un lenguaje común para evitarnos igualmente el aislamiento. Como explica de Soto en “El misterio del capital”:

“Para desentrañar el misterio del capital, tenemos que volver al significado original de la palabra. En latín medieval,”capital”parece haber denotado cabezas de ganado u otro tipo de ganado, que siempre han sido fuentes importantes de riqueza más allá de la carne básica que proporcionan. El ganado son posesiones de bajo mantenimiento; son móviles y pueden alejarse del peligro; también son fáciles de contar y medir. Pero lo más importante es que del ganado se puede obtener riqueza adicional, o plusvalía, poniendo en marcha otras industrias, como la leche, las pieles, la lana, la carne y el combustible. El ganado también tiene el atributo útil de poder reproducirse. Así, el término “capital” comienza a realizar dos trabajos simultáneamente, capturando la dimensión física de los activos (ganado) así como su potencial para generar plusvalía. Desde el corral, había solo un pequeño paso hasta los escritorios de los inventores de la economía, quienes generalmente definían’capital’como la parte de los activos de un país que inicia la producción excedente y aumenta la productividad”.

Capital es cualquier cosa que pueda ser transformada o utilizada para producir bienes que satisfagan las necesidades humanas. Puede almacenarse, desplegarse y acumularse, porque es productivo. Pero se sigue también que el capital es, como el valor, enteramente subjetivo. Llamamos capital a lo que utilizamos en el proceso de creación de un bien. La leche puede ser el bien que satisfaga nuestra necesidad de bebida, pero también puede ser el capital que podemos usar para producir un pastel que satisfaga nuestra hambre. El capital es, por lo tanto, una idea abstracta que superponemos a la realidad para describir cosas que tienen energía potencial subjetivamente útil. De Soto escribe:

“El capital nace al representar por escrito — en un título, un valor, un contrato y en otros registros similares — las cualidades económica y socialmente más útiles sobre el activo como opuesto a los aspectos visualmente más llamativos del activo. Aquí es donde el valor potencial se describe y registra por primera vez. En el momento en que enfocas tu atención en el título de una casa, por ejemplo, y no en la casa misma, automáticamente has pasado del mundo material al universo conceptual donde vive el capital. Está leyendo una representación que enfoca su atención en el potencial económico de la casa filtrando todas las luces y sombras confusas de sus aspectos físicos y su entorno local. La propiedad formal obliga a pensar la casa como un concepto económico y social. Te invita a ir más allá de ver la casa como un mero refugio, y por lo tanto un activo muerto, y verla como un capital vivo”.

Nuestra imaginación y reconocimiento de objetos, conceptos o asociaciones como el capital los hace tales. Ver es crear. En el centro de la formación y acumulación de capital se encuentra nuestra capacidad para reconocer y acordar mutuamente su existencia y registrarla de manera que exista un consenso accesible para la consulta y resolución de disputas. En ausencia de registros funcionales, o incluso el reconocimiento voluntarista y el respeto por lo que estaría en un registro, no nos beneficiamos de la acumulación productiva de la tierra o la propiedad porque inicialmente no logramos que el capital adquiera una existencia abstracta.En extractos del seis al once de esta serie, del capítulo siete de”Bitcoin es Venecia”, predijimos el probable impacto a corto plazo de Bitcoin en las existencias de capital en las áreas de finanzas, comunicaciones y energía. Pero anticipamos que su influencia se extenderá mucho más allá de estas áreas de infraestructura esencialmente física. De hecho, anticipamos que se extenderá mucho más allá de lo que podría llamarse más fácilmente economía y también en asuntos sociales.Esta es una propuesta mucho más especulativa. Estamos familiarizados con la mayor parte de lo que analizamos en estos extractos, ya que está comenzando a suceder: en realidad, es solo una cuestión de comprender la tecnología y extrapolar las implicaciones de su lógica. Nuestro argumento requiere poco más que suponer que las personas estarán motivadas para buscar eficiencias económicas.Pero seguramente hay al menos un poco más que esto. “Buscar eficiencias económicas” está mal definido, y hemos discutido extensamente, y en demasiados puntos a lo largo de la serie para recitar ahora, que la “eficiencia” definida de manera demasiado estrecha y durante un período de tiempo demasiado corto es un ídolo falso. Engendra arrogancia, fragilidad y, en última instancia, destrucción. Podría decirse que incluso referirse a las eficiencias”económicas”, como si lo puramente”económico”pudiera aislarse reductivamente para un análisis controlado, es profundamente engañoso. Más bien sospechamos que la impresión probablemente generalizada de que incluso puede existir lo exclusivamente “económico” es más bien culpa de la economía académica contemporánea y su legado histórico.En su discurso presidencial en la primera reunión anual de la Asociación de Historia Económica, “The Tasks Of Economic History”, el historiador económico Edwin Gay llamó la atención sobre “la comienzos de [su] disciplina para enfatizar cómo el cambio posterior en su desarrollo nos ha convertido en historiadores económicos en lugar de economistas históricos”. Rastrea el surgimiento de la historia económica como una disciplina distinta a una reacción contra lo que él llama”la tendencia a la teorización abstracta”que se originó en la Alemania del siglo XIX y que no estaba presente en el trabajo de los economistas incluso una generación antes, cuando la economía en sí era todavía joven. , observando que,”Ha habido en los escritos de Adam Smith y Malthus y de algunos de sus predecesores escoceses y alemanes mucho uso incidental de la historia económica y de la observación de la vida económica contemporánea”.Ciertamente lo haríamos Me gusta pensar que hemos tratado de basar nuestro análisis en la medida de lo posible tanto en la historia como en la observación contemporánea, y hemos hecho todo lo posible para dar mala fama a la teoría abstracta de la economía académica contemporánea, particularmente cuando es claramente histórica y prácticamente analfabeta o, posiblemente peor. , ambivalente! Gay continuó:

“Karl Knies, uno de los críticos más profundos, no solo mantuvo el principio de la relatividad histórica contra el’absolutismo de la teoría’, sino que también insistió en la continuidad de la teoría histórica”. el desarrollo y la interacción de todas las manifestaciones del espíritu humano, económicas, jurídicas, políticas, sociales y religiosas, durante cada período de la historia. En el entorno físico del hombre, sostenía, en la esfera de las leyes a las que debe adaptarse la economía en crecimiento; pero en las sucesivas actividades e instituciones económicas existen tales diferencias y semejanzas que sólo pueden descubrirse analogías, no el funcionamiento de las leyes…“Mientras se enfatiza fuertemente el papel del estado y la comunidad, y la inmensamente fuerte disposición social del hombre que origina y mantiene esas instituciones, Knies arremetió especialmente contra la psicología defectuosa de aquellos economistas que basaron todo su sistema deductivo en la operación de un motivo apremiante, el del’deseo de riqueza’,’esperanza de ganancia’. ,’o interés propio. Al igual que los otros economistas históricos, exigió que el investigador de cualquier forma de comportamiento humano siempre debe tener en cuenta todo el complejo de motivos e intereses, que varían entre sí en intensidad en diferentes ocasiones y momentos.”

N. S. B. Gras hace una observación igualmente holística y humanista, más específicamente del capitalista individual en “Capitalism: History And Concepts,” escribiendo:

“El elemento esencial del capital es algo producido y luego ahorrado, no gastado. En este ahorro de bienes para constituir capital, va necesariamente una gran parte de lo que se encuentra en la administración: planificación, indulgencia y gestión. La administración de empresas, al igual que la administración política, se compone de formulación, gestión y control de políticas. En realidad, el capitalismo es básicamente psicológico. Es producción de cierta manera con cierto objetivo”.

Que el capitalismo sea básicamente psicológico, como sugiere Gras, debería tener alguna relación transferible en cada área del quehacer humano. Podemos usar esta idea para captar el mismo material y la misma frustración que Gay (e implícitamente Knies, también) pero llevar el pensamiento en la dirección opuesta: No es que lo “económico” deba ser tratado, en parte, como legal, político. , y sociales y religiosos, pero que los legales, políticos, y sociales y religiosos podrían ser tratados como, en parte, económicos. Nuestro propio argumento amplía el de Gras: que las lecciones del capitalismo real se pueden aplicar dondequiera que se produzca algo y luego se guarde, no se agote.En cada uno de los siguientes tres extractos ampliaremos tres distintos pero formas entrelazadas de capital: social, urbano y cultural. No estamos argumentando a favor de poner un valor monetario en todos los aspectos de nuestras vidas, de ninguna manera. Más bien estamos proponiendo que la memoria de la experimentación y el descubrimiento, las herramientas que nos permitan no tener que trabajar completamente desde cero, y los lenguajes comunes que nos salven igualmente del aislamiento, vayan mucho más allá de lo mera y exclusivamente económico.Y, sin embargo, al mismo tiempo, el dinero casi siempre tiene un papel que desempeñar. El dinero es el derecho al tiempo, mientras que el capital es el tiempo que se ha cristalizado hacia un fin específico. Pero no importa cuán ilíquido, cuán abstracto y cuán alejado se haya vuelto el capital de su aspecto financiero, el dinero siempre estará compitiendo por el tiempo y dirigiendo el tiempo hacia un fin en lugar de otro. La crianza, la reposición y el mantenimiento de todo el capital no pueden evitar verse afectados por el estado contemporáneo del dinero. Nuestra esperanza es que, a medida que el dinero evolucione hacia la resistencia a la censura, la integridad garantizada, la solidez, la libertad y el código abierto, la acumulación de capital financiero saludable se acelere y sus métodos se extiendan a otras formas de capital más abstractas.Concedemos que esta hipótesis se encuentra en el extremo más especulativo, por lo que recurriremos repetidamente a la historia como guía más que a la teoría, exclusivamente. Brindamos ejemplos que podrían inspirar el futuro.Tomemos el ejemplo simple del espacio de oficina. A menudo se ha transformado para emular la tecnología dominante de la época. A principios del siglo XX, la fábrica industrial impulsaba la actividad económica productiva agregada. La estructura jerárquica que beneficiaba a las fábricas se transcribió en burocracias rígidas. Ahora que el software ha comenzado a comerse el mundo, escuchas a las compañías de seguros hablar de oficinas de planta abierta y jerarquías planas. Las ideas dominantes se difunden.Saifedean Ammous ha hablado, en varias ocasiones, sobre el impacto del dinero duro y blando en la preferencia temporal y cómo ese instinto monetario central puede extenderse a otros comportamientos como elegir qué comer, cómo construir y qué arte y cultura valorar, qué consumir, en formas cada vez más abstractas y, sin embargo, vitales que las meramente económicas. Una sociedad que usa dinero blando está subconscientemente infundida con la comprensión de que el valor se derrite y debe gastarse rápidamente. Favorecerá la inmediatez, sacrificando el futuro en busca de la gratificación del ahora. Otra forma de expresarlo sería que el dinero bajo stock-to-flow enfoca la atención de las personas en el flujo.Desde sus inicios, la filosofía operativa del euro era predeciblemente perder el 2% de su valor de compra anualmente. Eso es todo. Ese es su objetivo. Maldita sea la acción. Concéntrese en el flujo. Eventualmente, los políticos y economistas miden con entusiasmo el PIB (es decir, el flujo temporal creado por la riqueza) y el crecimiento del PIB (es decir, el cambio temporal del flujo temporal creado por la riqueza). Si su institución social central le enseña que las acciones de capital pierden valor rápidamente, los agricultores dejan de pensar en la mejor manera de preservar la riqueza del suelo y se preguntan cuántos bushels de trigo pueden cultivar por acre esta temporada y posiblemente la próxima. Los músicos dejan de codiciar un legado de contribución más allá de su muerte y se ven obligados a centrarse en cuántos álbumes pueden vender y en cuánto tiempo pueden hacer que sus canciones jueguen con la monetización por pista de las plataformas de transmisión de música.Bajo un sistema monetario tanto sólido como abierto, podría difundirse un nuevo conjunto de ideas. Una vez más, podríamos aprender a entender los sistemas sociales como estructuras complejas y orgánicas que producen propiedades emergentes deseables como resultado de la toma de decisiones descentralizada. El resultado probablemente no se verá limpio y ordenado. No se verá”eficiente”. Pero sería resistente y eficaz. Hará el trabajo y será lo suficientemente adaptable para resolver cualquier problema nuevo que surja. Lo hará buscando y respondiendo a la retroalimentación incesantemente. No funcionará con un solo plan maestro, sino con multitud de experimentos y descubrimientos. Quienes acumulan capital bajo este marco son capitalistas. Son actores individuales en una red más amplia que buscan aumentar su capacidad productiva a través de la iniciativa personal.Dado que bajo el capitalismo real, tal como lo definimos, se espera que los sistemas productivos saludables mantengan o aprecien su valor a lo largo del tiempo, el supuesto predeterminado es la conservación y el objetivo es la acumulación. Naturalmente, esto genera una preferencia temporal más baja, ya que creemos que todo lo que contribuyamos a un fondo común de capital nos recompensará en el futuro. Y, por supuesto, en completa oposición a los círculos viciosos entrelazados de la deuda, el cortoplacismo, la explotación y la fragilidad, aquí esperaríamos un círculo virtuoso. La baja preferencia temporal generalizada contribuye al fomento, la reposición y el crecimiento de las existencias de capital.Después de todo, la deflación de precios puede concebirse como la recompensa que obtenemos al proporcionar una profundidad de liquidez a una reserva de valor. que los innovadores pueden redistribuir para abordar la incertidumbre fundamental con juicio y habilidad. Cuando los innovadores aumentan la cantidad o la calidad de la producción económica y comercializan el excedente en una red monetaria sólida y abierta, todos se benefician. Todo el mundo poseía una parte de todas las”monedas”, y el valor negociado en la red ha aumentado. Ganamos. Y, curiosamente, comenzamos a comprender que existen beneficios de segundo orden al participar en una red en crecimiento. En última instancia, desviamos nuestra atención del flujo actual de esa red y, en su lugar, nos centramos en sus acciones.Esto es sencillo para las acciones económicas. En las siguientes entradas de la serie, hacemos todo lo posible para extender el razonamiento de Gras a muchas áreas más abstractas que las meramente económicas en las que algo se produce y luego se guarda, no se agota. Asimismo, nos esforzaremos por emular a Gay; ser consciente de”la interacción de todas las manifestaciones del espíritu humano, económicas, legales, políticas, sociales y religiosas, durante cada período de la historia”.A través de las áreas del capital social, urbano y cultural , intentaremos analizar los efectos de una apreciación para nutrir, reponer y hacer crecer estas existencias; cómo se puede cristalizar el tiempo, preservar la memoria de la experimentación y el descubrimiento, y permitir que un lenguaje orgánico evolucione, todo en una red de cooperación voluntaria entre pares.Elogiaremos a un puñado de personas que defendieron esta causa en todos los dominios y participaron activamente en la lucha contra alguna u otra imposición modernista, modelo cliente/servidor, concebida centralmente y decretada de minería a cielo abierto de capital. Es posible que estos individuos no se hayan considerado a sí mismos de esta manera y, además, puede parecer extraño o fuera de lugar, pero al oponerse a la destrucción de la memoria y a favor de la creación de capital, eran capitalistas.Esto es una publicación invitada de Allen Farrington y Sacha Meyers. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.

Bajo un sistema de Bitcoin, una vez más podríamos aprender a entender los sistemas sociales como estructuras complejas y orgánicas que requieren descentralización.