El modelo 2018 marcó el punto medio de la tecnología totalmente Thunderbolt de Apple modelos MacBook Pro . Entonces, si bien Apple Silicon supera a la configuración de gama alta de entonces, ¿cuál es el veredicto sobre el modelo después de tres años consecutivos de trabajo diario?
Después de cuatro años de problemas con mi Retina MacBook Pro 2012, incluida una falla de teclado bastante espectacular y repetida, fui uno de los primeros en adoptar la MacBook Pro 2016 de 15 pulgadas. La vida de Thunderbolt 3, con la realización definitiva de Apple de”un cable para gobernarlos a todos”que había estado probando desde los días del HDI-45, era atractiva.
Esa luna de miel duró aproximadamente un año. Era una buena computadora, pero la combinación de calor, ruido del ventilador y el teclado me dijo que era hora de seguir adelante. No lo introduje en un leñador ni nada similar; actualmente lo está utilizando un miembro de la familia después de un par de reemplazos de teclado.
Entonces, en cambio, actualicé al MacBook Pro i9 2018 que AppleInsider compró para revisión . Mi configuración al momento de la compra era el procesador i9 funcionando a 2.9GHz con una velocidad”turbo”de hasta 4.8GHz, la GPU discreta Radeon 560X, 512GB de almacenamiento, 32GB de RAM DDR4, y obviamente tiene el mismo almacenamiento y RAM hoy en día. que ni la RAM ni el almacenamiento Flash están ranurados.
En el comercio minorista, esta máquina costó $ 3899 en el verano de 2018. Por lo tanto, hasta la fecha, mi costo por día solo por la computadora es de aproximadamente $ 3.50 por día.
Mejora y rendimiento de la familia de procesadores
El objetivo de la actualización de la MacBook Pro 2017 fue la incorporación de Kaby Lake. El 2018 avanzó un poco más con Coffee Lake y DDR4 RAM en el modelo de 15 pulgadas. Pero, por supuesto, eso es una vieja noticia para los usuarios de Mac, considerando el cambio a M1.
En cuanto al siempre útil Geekbench para los puntajes de referencia, es obvio ver que desde el debut de 2018, Apple indudablemente ha mejorado el rendimiento de Mac con Apple Silicon, y de diferentes maneras.
Para un rendimiento de un solo núcleo, el M1 en el MacBook Pro más nuevo de 13 pulgadas obtiene 1.704 puntos, algo más de un 69% mejor que el Core i9, que maneja 1.027 puntos.
Al Core i9 no le va mucho mejor en las pruebas de múltiples núcleos, con sus seis núcleos administrando 4.959. Mientras tanto, el procesador de 8 núcleos del M1 estira sus músculos con 7.379, casi un 50% mejor que su homólogo de Intel.
Esto, por supuesto, se basa en software nativo y es solo una generalización. Dicho esto, incluso Adobe se ha subido a bordo, por lo que, a menos que tenga algo en una vertical en particular, probablemente sea bueno en ese sentido en este momento.
El tiempo ha sido algo más amable con el modelo 2018 en el lado gráfico de las cosas.
Mientras estaba disponible, podía configurarlo con la GPU Radeon Pro 560X de nivel básico con 4GB de memoria GDDR5 o actualizar a Radeon Pro Vega 16 o Radeon Pro Vega 20 con 4GB de memoria HBM2 cada una. Todas las opciones incluían Intel UHD Graphics 630 integrado, que ayudó a conservar la energía de la batería.
De acuerdo con las clasificaciones de Metal de Geekbench y nuestras pruebas, la Radeon Pro 560X logra un aceptable 18,811, que no está tan lejos de las 21,168 de las capacidades gráficas del M1. El Vega 16 se maneja un poco mejor con 22,329, mientras que el Vega 20 encabeza la lista con 26,624.
Naturalmente, los gráficos integrados de Intel están al final de la tabla en 4.501, aunque nuevamente, su uso tiene menos que ver con el rendimiento y con la extensión del tiempo de usabilidad. Dicho esto, es sorprendente ver el aumento de 4.7 veces entre las dos opciones de gráficos integrados, ya que muestra hasta dónde llega Apple con sus propios diseños.
Y esto ni siquiera se refiere a las pantallas externas. Una noche gloriosa, tenía cinco pantallas conectadas a mi MacBook Pro, incluido un iPad Pro conectado con SideCar. Buena suerte haciendo eso con Apple Silicon, al menos en agosto de 2021.
Problemas muy tempranos
Seamos claros sobre el término”estrangulamiento térmico”. Define lo que hace un procesador para mantenerse en su envolvente térmica mientras está bajo carga: marca la frecuencia de funcionamiento, que luego, a su vez, reduce el calor que genera el procesador.
El”estrangulamiento térmico”no es intrínsecamente malo y es un comportamiento perfectamente normal y esperado para cualquier CPU. La única vez que es anormal es cuando el procesador de la computadora cae por debajo de la velocidad nominal del procesador, que para la MacBook Pro 2018 i9 es de 2.9 GHz.
Para abreviar una larga historia, regrese en el lanzamiento, Apple tenía lo que llamó una falla en el software de administración térmica de la computadora. Como resultado, bajo carga, los MacBook Pros i7 e i9 2018 se reducirían muy por debajo de la velocidad nominal del sistema.
El YouTuber Dave Lee fue el primero en descubrir el problema. lo reproducimos usando el nuevo Cinebench 15. Inmediatamente después de comenzar la primera prueba, la velocidad del reloj de la CPU se disparó hasta 4,17 GHz. Después de eso, bajó rápidamente a 3,86 GHz hasta que alcanzó la temperatura crítica del chip de 100 ° C. Luego bajó casi de inmediato a 2,57 GHz con una caída de temperatura a 84 ° C.
La velocidad del procesador varió entre 2,33 GHz y 2,9 GHz durante la prueba, con una caída profunda a 2,02 GHz. La primera vez que realizamos la prueba, obtuvimos un 921 en la prueba Cinebench. En la segunda ejecución, obtuvo un 877, con un promedio en las diez pruebas de 906.
La semana después del lanzamiento, Apple publicó un parche.
“Luego de extensas pruebas de rendimiento bajo numerosas cargas de trabajo, hemos identificado que falta una clave digital en el firmware que afecta el sistema de gestión térmica y podría reducir la velocidad del reloj bajo cargas térmicas pesadas en la nueva MacBook Pro”, señaló un portavoz de Apple en ese momento.”Se incluye una corrección de errores en la actualización complementaria de macOS High Sierra 10.13.6 de hoy y se recomienda”.
Tras la actualización, repitió la misma prueba Cinebench en la MacBook Pro con un procesador Core i9 en las mismas condiciones y la misma temperatura ambiente. La primera ejecución de la prueba alcanzó 953, con un promedio de 10 carreras de 945. Las velocidades del reloj se mantuvieron altas, con solo breves excursiones por debajo de la velocidad nominal.
Durante la segunda ronda de pruebas, la velocidad de 3.5GHz se mantuvo en esta misma máquina Core i9, y la mayoría de las excursiones de velocidad solo bajaron a 3.1GHz.
Y, para reírnos el lunes por la mañana, repetí la prueba usando la versión obsoleta de Cinebench. Nuevamente, obtuve los mismos resultados que las pruebas posteriores al parche, con un promedio de 10 ejecuciones de 951, el mismo mantenimiento de velocidad de 3.5Ghz y un mínimo de 3.1Ghz.
Todavía no sabemos qué modificó Apple específicamente, más allá de la”clave digital faltante”de la que habló en el comunicado en ese momento. Pero, en los últimos tres años, el problema nunca volvió a surgir, por lo que la solución obviamente se mantuvo.
En lo que respecta a mantener el calor fuera de la máquina en su conjunto, mientras estoy en mi escritorio durante la mitad de la jornada laboral y fuera del horario laboral, tengo la MacBook Pro conectada a una eGPU que ha variado algo a lo largo de los años.. Durante la otra mitad de la jornada laboral y fuera de mi casa, obviamente no lo hago. Las eGPU son compatibles con mi matriz de monitores, que ya he mostrado antes.
Mis flujos de trabajo están llenos de ráfagas, lo que significa que se le asignan muy pocas cargas de procesamiento largas y continuas. Los guardé para mi primer Intel y ahora los hago en mi M1 Mac mini.
El infame teclado de mariposa y la barra táctil
Después de un año de quejas de los consumidores sobre el teclado, Apple agregó una barrera de silicona que dijo que era para mantener la máquina en silencio . En la práctica, esta membrana ayuda a evitar que las partículas más pequeñas de polvo entren en el sensible mecanismo interno, pero no lo resuelve por completo.
Dijimos en nuestra primera revisión que el teclado era aproximadamente el mismo que el de 2016, con una acción de tecla un poco más rígida (y más silenciosa). Nos preguntábamos si se suavizaría con el tiempo y, hasta ahora, aún no lo ha hecho.
Desde 2018, coloco aproximadamente la mitad de las palabras que escribo en el teclado integrado en el MacBook Pro y la mitad en varios teclados externos inalámbricos a lo largo de los años. Todavía tengo que ver la falla del teclado o las teclas atascadas. En el mismo período de tiempo, el MacBook Pro 2016 que mencioné anteriormente lo ha visto dos veces.
Y, en lo que respecta a la longevidad y la confiabilidad, todavía estamos recopilando los datos de fallas en los teclados y la capacidad de supervivencia general. Si bien no vamos a tocar el tambor demasiado profundamente aquí porque lo hemos hecho antes, las tasas generales de fallas en los primeros tres años de propiedad del rediseño de 2012 y la MacBook Pro de 2018 son comparables. Durante los primeros tres años de propiedad, el 2018 tiene una tasa de fallas general ligeramente más baja que los modelos de 2012 a 2015, y el modelo de 2016 es ligeramente más alto.
De estas fallas, alrededor de un tercio de todas las reparaciones corresponden al teclado en el modelo 2018, y un poco más en el 2016. Aproximadamente una cuarta parte de los modelos 2012 a 2015 también son fallas en el teclado.
El programa de reparación del teclado MacBook Pro 2016 ha expirado. Al 2018 le queda al menos un año, y quizás más si lo compró más adelante en la vida del modelo.
En mi escritorio, uso Elgato Stream Deck para una serie de invocaciones para mis flujos de trabajo diarios, que están fuera del alcance de este examen. Cuando estoy en movimiento, use BetterTouchTool para personalizarlo, pero sin esas personalizaciones, no es de mucho valor para mí.
Pero tampoco lo son las teclas de función.
Desgaste
Las fundas de aluminio de Apple se llevan bastante bien. Sin embargo, tengo un par de lo que parecen ser decoloraciones permanentes aquí y allá por causas desconocidas. Bueno, en su mayoría desconocido: la procedencia del anillo alrededor del sensor Touch ID es bastante clara.
No he hecho mucho para mantenerlo limpio. Sin embargo, una limpieza periódica con un paño húmedo ha funcionado. Todavía no he experimentado ninguna delaminación de la pantalla Retina en esta ni en ninguna otra máquina, y la transferencia de aceite de los dedos a la pantalla ha sido menor y se ha resuelto fácilmente con la limpieza.
Tengo algunos pequeños golpes en los puertos Thunderbolt, pero eso es de esperar dada la cadencia de plug-in, desconexión, plug-in de la jornada laboral.
Y, como recordatorio, parte de la acumulación de suciedad más considerable se encuentra dentro de una máquina en las aspas del ventilador. Últimamente, he estado quitando el panel posterior con un juego de destornilladores Torx y quitando una sorprendente cantidad de polvo gris pegajoso acumulado en las hojas con un hisopo seco.
Apple dice que la batería del MacBook Pro 2018 es buena para aproximadamente 1000 ciclos. Llegué a 554 después de tres sólidos años de trabajo. Muchas de las rutinas de ahorro de batería se introdujeron después del lanzamiento inicial de la MacBook Pro 2018, pero todavía supongo que me quedan unos dos años de vida operativa, suponiendo que no necesito reemplazar el teclado. en el próximo año.
Una compra de hace tres años todavía es más que suficiente hoy
AppleInsider no es un pasatiempo. Parte del trabajo consiste en estar al tanto del nuevo hardware. Más allá de comprar hardware para revisión, ya que no obtenemos préstamos de Apple a pesar de estar en este ritmo desde finales de los 90, necesitamos el equipo para asegurarnos de que sabemos de lo que estamos hablando y conocemos los entresijos de los productos. para hablar inteligentemente sobre ellos.
Si no hubiéramos comprado el equipo y hubiéramos confiado en hipotéticos préstamos, no hubiéramos sabido de los problemas térmicos en el lanzamiento y no hubiéramos podido probar el parche. Después de ese parche de firmware muy temprano que corrigió las térmicas, esta máquina tiene suficiente gruñido para todo lo que la necesito. Además, tiene la confiabilidad a largo plazo que la gente atribuye únicamente a los modelos de 2012 a 2015 y probablemente me ayudará personalmente durante algunos años más.
Y las personas creativas y empresariales con las que he hablado sobre las otras MacBook Pro 2018 de 15 pulgadas son de la misma opinión en lo que respecta a aferrarse al modelo. Dado el repetido”toc”de Intel en lugar de”tic-tac”, los modelos 2018 para personas con requisitos de hardware más estrictos que el mío están viendo un rendimiento muy similar al último hardware de Intel Mac. Además, el equipo disponible tiene la ventaja de haber sido comprado hace varios años, amortizando el costo a lo largo de los años en este momento.
Sin embargo, los tiempos están cambiando. En lugar de la cima del montón para las estaciones de trabajo portátiles, se acerca rápidamente el día en el que Apple Silicon en la gama baja saltará aún más dramáticamente estas estaciones de trabajo que alguna vez fueron de alta gama en lugar del avance lento que hemos visto durante los últimos dos años. El yugo de Intel. Para la mayoría, ese será el momento de actualizar a lo que sea que esté en el extremo superior, que esperamos ver al menos a principios de finales de 2021.
Pero para mí, no hay punto real. Incluso con M1 en la casa para el gruñido informático, haré volar esta computadora, mi estación de escritura principal, directamente al suelo, en lugar de entregarla y actualizar la mitad de la vida.
Y, tres años después, me niego a darle X de 5 estrellas, al diablo con Google. Hay suficientes variables entre los usuarios, por lo que una tarea muy difícil de asignar una calificación universal a un nuevo producto se vuelve imposible considerando todos los factores que deben sopesarse si una computadora de tres años vale la pena para un usuario determinado.