EE. UU. Sin embargo, la jueza magistrada Susan van Keulen desestimó el martes los reclamos basados en fraude y un reclamo de competencia desleal, diciendo que los anunciantes demandantes no demostraron que LinkedIn hizo tergiversaciones específicas o que su conducta perjudicó al público en general.
Pero el juez de San José, California, permitió que los anunciantes presentaran reclamos basados en la teoría de que el tráfico de bots, los clics errantes y los clics fraudulentos inflaron las métricas en las que confiaban al comprar anuncios de LinkedIn .
Liderados por TopDevz Inc y Noirefy Inc, los anunciantes dijeron que LinkedIn había estado contando las”vistas”de anuncios de video de las aplicaciones de LinkedIn de los usuarios, incluso cuando los videos estaban jugando solo fuera de la pantalla porque los usuarios se habían desplazado más allá de ellos.
LinkedIn dijo en un correo electrónico el miércoles que esperaba mostrar que las afirmaciones carecían de mérito y dijo que estaba”comprometido con la transparencia y la integridad de nuestros anuncios productos”.
Warren Postman, abogado de los demandantes, dijo en un correo electrónico estaba satisfecho con la decisión y esperaba probar que LinkedIn violó la ley.
Van Keulen dijo que los demandantes podrían intentar continuar con sus reclamos desestimados nuevamente.
Los anunciantes demandaron después LinkedIn https://business.linkedin.com/marketing-solutions/blog/linkedin-news/2020/how-we-re-working-to-improve dijo el 12 de noviembre que sus ingenieros habían encontrado y reparado tres meses antes Errores de software que pueden haber dado lugar a más de 418.000 sobrecargos.
LinkedIn dijo que más del 90% de los sobrecargos eran menos de $ 25 y que proporcionaba créditos a prácticamente todos los anunciantes afectados.
En su demanda, los anunciantes dijeron que los sobrecargos los dejaban con menos dinero para gastar en otros lugares, incluidos los anuncios. Están buscando una indemnización y daños no especificados.
El caso es In re Litigio de métricas publicitarias de LinkedIn , Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Norte de California, n.º 20-08324
FacebookTwitterLinkedin
