Este no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.
Después de luchar durante horas con una fuga de hidrógeno que la obligó a detener su segundo intento de lanzamiento del cohete Space Launch System (SLS), funcionarios de la Aeronáutica Nacional y La Administración Espacial (NASA) ha decidido hacer retroceder el cohete hasta el edificio de ensamblaje de vehículos. El segundo intento de lanzamiento de la NASA estaba programado para una ventana que se abrió hoy en la tarde, hora del este, pero dos horas y media antes del lanzamiento, la directora de lanzamiento, la Sra. Charlie Blackwell-Thompson, acordó eliminar la misión después de que su equipo le recomendó que no lo hiciera.. Su recomendación se produjo después de que fallaran múltiples intentos de detener la fuga, y los equipos procedieron a vaciar el combustible y el oxidante del cohete poco después de la limpieza.
El anuncio se produjo durante una teleconferencia con los medios que la NASA realizó hoy, con funcionarios de la agencia explicando las razones detrás de la limpieza y destacando el camino a seguir.
La NASA decidirá si reparar el SLS en la plataforma de lanzamiento o volverlo a colocar en el edificio de ensamblaje de vehículos
Administrador de la NASA El Senador Bill Nelson inauguró la conferencia y reiteró que antes de su lanzamiento, el transbordador espacial fue enviado de regreso al edificio de ensamblaje de vehículos veinte veces. Hizo hincapié en que”no lanzamos hasta que creamos que es correcto”, y que la decisión era del equipo de lanzamiento y que la seguridad era la principal preocupación detrás de cualquier decisión.
Administrador asociado de la NASA para el desarrollo de sistemas de exploración, el Sr. Jim Free explicó la situación actual y confirmó que no habrá más lanzamientos este mes. El próximo período de lanzamiento, que comienza a mediados de octubre, se decidirá más adelante y los equipos estarán listos para decidir el lunes. La NASA también acomodará su próximo quinto lanzamiento tripulado a la Estación Espacial Internacional (Crew-5) que está programado para llevarse a cabo con SpaceX.
Agregó que:
Nosotros no entres en estas pruebas a la ligera. No solo decimos hola, pensamos, esperamos que esto funcione. La confianza para hacer otro intento de lanzamiento hoy nació del hecho de que entendimos las fugas de hidrógeno que tuvimos el lunes. Esos son diferentes a la fuga que tuvimos hoy. En términos de escala, uno estaba en el mismo lugar, pero hoy era una firma diferente. Y entendimos el tema del motor. Así que estábamos seguros de llegar hoy, pero como dijo el administrador, no vamos a lanzar hasta que estemos listos, lo que significa que vamos a pasar por estas cosas.
Jim Free de la NASA explica qué es siguiente para el lanzamiento de Artemis 1. Imagen: NASA
Profundizando en los detalles técnicos, el gerente de la misión Artemis de la NASA, el Sr. Mike Sarafin, explicó lo que los equipos hicieron hasta la maleza y lo que harán a continuación. Compartió que los equipos están trabajando en un análisis de árbol de fallas para explicar por qué no hubo una fuga de esta magnitud el lunes y que estaban analizando controles adicionales para garantizar que no vuelva a ocurrir un evento de sobrepresión que condujo a la depuración de hoy.
Justo antes de la operación de carga criogénica, el equipo estaba trabajando en un enfriamiento. Y luego, hubo una presurización inadvertida de la línea de transferencia de hidrógeno que excedió la presión que nosotros, lo que habíamos planeado, que era de unas veinte libras por pulgada cuadrada, subió a unas sesenta libras por pulgada cuadrada. Y el hardware de vuelo en sí, sabemos que está bien, no excedimos la presión máxima de diseño, pero existe la posibilidad de que los artículos blandos o el sello en la desconexión rápida en la desconexión rápida de ocho pulgadas vean algunos efectos de eso. Pero es demasiado pronto para decir exactamente si esa fue la causa de la fuga de hidrógeno que tuvimos hoy. Lo que sí sabemos es que hoy vimos una fuga grande, en la desconexión rápida de ocho pulgadas, y esa fuga comenzó cuando pasamos del llenado lento al llenado rápido. Esta desconexión rápida en particular no tuvo un problema de esta magnitud el lunes. Vimos una pequeña fuga, pero no vimos una de esta magnitud. Nuestro equipo de operaciones lo caracterizó como una fuga grande.
El equipo intentó resolver la fuga tres veces y las tres veces vimos una fuga grande. Y como se discutió anteriormente, si puede estabilizar térmicamente ambos lados de la desconexión rápida, tenemos un lado de tierra y un lado de vuelo y por ahí es por donde ocurre el flujo de fluido. Si puede enfriar eso y asegurarse de que no haya una temperatura diferencial en esa interfaz, a veces las fugas pueden sellarse o curarse por sí solas. Entonces, los equipos intentaron eso, esencialmente intentaron volver a asentar la fuga aumentando la presión allí y eso no tuvo éxito. Inicialmente, el equipo declaró la limpieza a las 11:17, hora del este, y luego pasó a la seguridad del vehículo y drenó el criogénico.
El SLS en el transportador Crawler de la NASA como parte del ensayo general húmedo del cohete en junio de 2022. Imagen: Ben Smegelsky/NASA
El oxígeno líquido está actualmente fuera del vehículo, y el hidrógeno líquido, al menos cuando estábamos en la reunión del equipo de gestión de la misión, todavía estaba a bordo del vehículo y estaban en proceso de drenarlo y debería estar apagado por ahora o muy cerca de él. El equipo entrará en lo que llaman la inserción, que consiste en poner nitrógeno gaseoso allí para no condensar el vapor de agua en el área del tanque y luego cambiarán al aire. Lo que eso hace es que nos permite volver a poner los tanques en condiciones ambientales y luego para que podamos acceder. En la reunión de limpieza que tuvimos en 2L30 este, hablamos sobre tres opciones.
La primera opción era simplemente desacoplar y volver a acoplar el umbilical en la almohadilla con la esperanza de que los elementos blandos sellaran el fuga, pero nuestro nivel de confianza, dado el tamaño de la fuga que vimos hoy, era bastante bajo en cuanto a que eso resolvería el problema. El equipo se inclinó por retirar y reemplazar el material blando en la desconexión rápida y las opciones eran básicamente hacerlo en la plataforma o volver a hacerlo en el edificio de ensamblaje de vehículos. Y ninguna de estas opciones preservó nuestra capacidad de volar antes del final de este período de lanzamiento que vence el día seis. Entonces, el equipo está desarrollando una serie de opciones de cronograma y nos enteraremos de eso a principios de la próxima semana. Las opciones de programación incluyen la eliminación y el reemplazo de los artículos blandos en la desconexión de la plataforma, seguido de una prueba criogénica; esa es la única prueba criogénica para garantizar que no tengamos más problemas con respecto a las fugas a las temperaturas que necesitamos. para llenar el vehículo el día del lanzamiento. La otra opción es hacer retroceder y quitar y reemplazar los artículos blandos de desconexión rápida en el edificio de ensamblaje de vehículos. Hay un riesgo frente a la moderación. Haciendo en la plataforma que está expuesto a las condiciones ambientales. Necesitamos construir un recinto ambiental para hacer eso. Lo hacemos en el edificio de ensamblaje de vehículos, el edificio de ensamblaje de vehículos es el recinto ambiental. Sin embargo, no podemos probar esta desconexión rápida en el VAB a temperatura criogénica, solo podemos hacerlo a temperatura ambiente.
Los funcionarios de la NASA durante la conferencia de hoy.
Entonces, Estamos trabajando en esas opciones, el equipo es demasiado pronto para decirlo, pero están trabajando en un análisis de árbol de fallas para saber por qué no vimos una fuga de esta magnitud el lunes, pero la estamos viendo en el intento de hoy. Y luego también observamos el procedimiento de enfriamiento para observar controles adicionales de modo que no tengamos una recurrencia de la sobrepresión inadvertida que tuvimos hoy. Dicho todo esto, hemos hablado de ello antes, este es un negocio increíblemente difícil.
Este es un vuelo de prueba inicial de este vehículo. Como dijo el administrador Nelson, volaremos cuando estemos listos. Y como parte de este vuelo de prueba inicial, estamos aprendiendo el vehículo, estamos aprendiendo cómo operar el vehículo y estamos aprendiendo todo lo necesario para prepararnos para volar y hemos demostrado una gran cantidad de esas cosas, no solo a través de la ropa mojada y algunas de las otras pruebas en tierra que hemos tenido, sino que todavía estamos ganando a medida que avanzamos para sacar este vehículo de manera segura. Por lo tanto, nuestro enfoque es comprender el problema, desarrollar soluciones en términos de cronograma, pero también impactos de riesgo versus riesgo y haremos un seguimiento la próxima semana cuando tengamos esas opciones más desarrolladas.
El cohete SLS está visible en el fondo de un amanecer en el KSC de la NASA durante su primer intento de lanzamiento a principios de esta semana. Imagen: NASA
Dependiendo del trabajo que quede, pasarán varias semanas antes de que el cohete esté listo para volar nuevamente. Una limitación clave es el sistema de terminal de vuelo, que funciona con baterías que no están diseñadas para durar más de 25 días. Estas baterías solo se pueden cambiar en el edificio de ensamblaje de vehículos.
La NASA usará su análisis de árbol de fallas para decidir si jugar con el cordón umbilical en la plataforma o en su edificio de ensamblaje de vehículos. Los ingenieros deben tener cuidado al retirar el cable, ya que al hacerlo podrían perder datos cruciales que podrían guiarlos en la dirección correcta para descubrir la razón detrás de la falla de hoy.
La concentración de hidrógeno fue de al menos dos o tres veces superior al 4%, siendo el 4% el límite de inflamabilidad o el límite de riesgo de incendio, lo que deja en claro por qué la NASA no se lanzó hoy. El sello del brazo de desconexión rápida se inspeccionará en busca de restos de objetos extraños o daños simples, y el Sr. Sarafin explicó que una fuga similar a la actual generalmente se resuelve con un reemplazo simple.