En la actualidad, es probable que la mayoría de los dispositivos informáticos tengan un procesador que utilice el diseño x86 , como los procesadores Intel, o el diseño ARM (máquina RISC avanzada) como en en su teléfono inteligente o tableta. Las CPU ARM también se están convirtiendo en portátiles.
En estos días puede elegir entre una computadora con un procesador Intel o AMD (x86) o un dispositivo con un procesador ARM. Entonces, cuando se trata de procesadores ARM frente a Intel, ¿cuál es mejor?
ARM frente a Intel: orígenes diferentes
Las CPU modernas basadas en Intel y ARM pueden rastrear sus tecnologías hasta los primeros chips de las computadoras que se comercializaron a principios de la década de 1980, específicamente Acorn Computers BBC Micro y Intel 8088 encontrado en la primera PC de IBM. Estos allanaron el camino para los dos diseños principales de CPU de los tiempos modernos.
Es importante tener en cuenta que, si bien tienen dos líneas evolutivas separadas, convergen en lo que usamos estas CPU en la actualidad.
RISC frente a CISC
Bajo el capó, la principal diferencia entre una CPU basada en Intel y ARM es el tipo de instrucción que comprende cada dispositivo. Las CPU basadas en ARM son dispositivos RISC (Ordenador con conjunto de instrucciones reducido) y las CPU Intel son dispositivos CISC (Ordenador con conjunto de instrucciones complejas) . Los diseños RISC y CISC difieren en la forma en que los procesadores hacen su trabajo. En las CPU Intel (y AMD), utilizan un conjunto de instrucciones CISC conocido como x86.
Sin embargo, la mayoría de sus fortalezas y debilidades provienen del hecho de que los dispositivos RISC manejan instrucciones cortas, simples y de longitud uniforme, mientras que los dispositivos CISC combinan muchas instrucciones en instrucciones largas y complejas procesadas todas a la vez.
Compatibilidad de software
Los procesadores Intel no pueden entender el código ARM y viceversa. Por lo tanto, el sistema operativo y el software deben estar escritos específicamente para un tipo de procesador.
Es posible que el software diseñado para un tipo de CPU se ejecute en el otro, pero esto generalmente conlleva grandes penalizaciones en el rendimiento y la ineficiencia.
La excepción a esto es la traducción de código Rosetta 2 de Apple software. Sus CPU ARM personalizadas se han diseñado específicamente con Rosetta 2 en mente y permiten una ejecución de software casi perfecta diseñada para Mac con procesador Intel. En general, la penalización del rendimiento con Rosetta 2 es baja, aunque no perfecta.
Un ejemplo más típico es el de Microsoft basado en ARM Superficie dispositivos. Cuando intentan ejecutar código x86 a través de la emulación, el impacto en el rendimiento es tan severo que el software puede quedar inutilizable.
Consumo de energía
La ventaja significativa de las CPU basadas en ARM sobre Intel y otros procesadores x86 es el consumo de energía. Resulta que el enfoque RISC junto con la innovación específica del diseño de ARM hace que las CPU sean increíblemente frugales. Es por eso que ARM ha dominado los mercados de teléfonos inteligentes y tabletas.
Es por eso que puede obtener 24 horas o más desde su teléfono, mientras que su computadora portátil Intel con su batería más grande puede durar solo unas pocas horas, si tiene suerte. Por supuesto, si opta por una Mac M1, puede obtener cerca de 20 horas de reproducción de películas, lo cual es muy impresionante para una computadora portátil.
Puro rendimiento
Cuando elimina el consumo de energía de la ecuación, como con una computadora enchufada a la red, Intel y otros procesadores x86 CISC pisotean todas las CPU RISC basadas en ARM.
Pero, dado que se invierte tanto dinero en el desarrollo de CPU ARM gracias al auge de los teléfonos inteligentes y las tabletas, el rendimiento de las CPU ARM ha aumentado exponencialmente con cada generación.
Los teléfonos inteligentes de gama media han superado el umbral de”lo suficientemente bueno”en términos de potencia informática y son lo suficientemente potentes para satisfacer las necesidades de los usuarios en el día a día.
Rendimiento por vatio
Si cambiamos la narrativa a cuánto trabajo puede hacer una CPU ARM por cada vatio de energía que consume, las cosas no se ven tan bien para las CPU Intel x86. Aunque empresas como Intel han trabajado arduamente para fabricar modelos de CPU eficientes energéticamente, todavía hay una brecha.
Considere la comparación anterior. El Intel i7-9750H tiene una potencia de diseño térmico (TDP) de 45W, mientras que el Snapdragon 888 tiene un TDP de 10W. Sin embargo, el 888 está al alcance de su rendimiento de referencia.
La CPU ARM aún se las arregla para igualar el 75% de la puntuación de la CPU Intel de la computadora portátil de gama alta cuando se activan todas las puntuaciones. Tenga en cuenta que la CPU ARM no tiene enfriamiento activo y está ubicada dentro de un teléfono inteligente. El hecho de que un dispositivo portátil grande con enfriamiento activo y más de cuatro veces el TDP tenga una ventaja de rendimiento tan relativamente pequeña demuestra claramente la diferencia de rendimiento por vatio entre estas tecnologías.
Simetría del núcleo
Una gran ventaja del lado ARM es el uso de núcleos de CPU . Intel y otros procesadores x86 tienen núcleos múltiples, pero idénticos. Sin embargo, es común que las CPU ARM tengan múltiples núcleos, pero diferentes.
Por ejemplo, una CPU ARM de 8 núcleos en un teléfono inteligente puede tener cuatro núcleos de bajo consumo que son lo suficientemente rápidos para las tareas diarias como navegar por la web, ver un video, escuchar música y manejar pequeñas tareas en segundo plano. Tan pronto como inicie un videojuego o comience a realizar trabajos de creación de contenido como la edición de fotos, las cuatro CPU de alto rendimiento se activan.
Esto significa que puede tener la ventaja de un alto rendimiento máximo en ráfagas cortas según sea necesario y también disfrutar de una batería de larga duración promediada durante un ciclo de carga de la batería.
¿ARM es el futuro?
La pregunta principal que planteamos cuando se trata de estas tecnologías de CPU fue”¿Cuál es la mejor?”y como es de esperar, la respuesta es”depende”. Podemos decir con certeza que las CPU x86 Intel (y AMD) gobiernan siempre que la energía no sea un problema. Entonces, si está enchufado a la pared y no depende de una batería para funcionar, estas son las CPU adecuadas.
Hoy, en el mundo de las computadoras portátiles, las cosas no están tan claras. El mayor inconveniente de ARM no es el rendimiento, sino la compatibilidad del software. Esto es algo que Apple ha resuelto con Rosetta 2 y para Microsoft es una alta prioridad. Suponiendo que el software se ejecutará en un sistema ARM sin una penalización de rendimiento significativa (si la hubiera), ofrece el mejor equilibrio entre rendimiento y duración de la batería.
Cuando se hace bien, obtiene una computadora como M1 MacBook Pro . Es lo suficientemente potente como una computadora de uso general e incluso puede asumir tareas profesionales como edición de vídeo : ¡un nivel de rendimiento que puede mantener durante 20 horas con la batería! Si desea obtener más información sobre el M1, consulte M1 vs i7: las batallas de referencia .
