Este es un editorial de opinión de Phil Snyder, un educador que enseña blockchain, Bitcoin y todo lo relacionado con los medios en la Universidad de Houston.
Sam Bankman-Fried, FTX, SOL, CEL, XRP, ETH, etc., son algunas de las estafas criptográficas de alto perfil y los estafadores de los que escuchamos. Pero también hay muchas estafas de bajo perfil que pasan desapercibidas para los principales medios de comunicación.
El abogado de Houston, Andrew J. Cobos, de Cobos Law Firm incluye disputas legales relacionadas con Bitcoin en su práctica de litigios. Según una entrevista con Cobos para este artículo, uno de sus casos actuales involucra a una anciana que, en 2017, fue abordada por un joven pastor en su iglesia, quien la animó a invertir en bitcoin con su ayuda. La mujer y el hombre llegaron a un acuerdo verbal de que ella le transferiría $ 80,000 y él usaría su dinero para comprar bitcoins y almacenarlos de manera segura para ella. Ahora, la demandante en el caso, la anciana, acusa al hombre de robarle su bitcoin a través del conocimiento y uso de sus claves privadas. El juicio en este caso está programado para la primavera de 2023 en el condado de Harris, Texas Vu5Uz4r5E%3d”target=”_blank”>número de caso 2021-51487).
Según la demanda, el pastor compró y retuvo el bitcoin para el anciana hasta julio de 2020, cuando la mujer solicitó que se le devolviera el bitcoin. Luego, el pastor ordenó y configuró una billetera de hardware Trezor que contenía 7.742 bitcoins, y le dio a la mujer el dispositivo Trezor junto con una”tarjeta de frase semilla”que el pastor había completado. Días después, la mujer abrió Trezor y descubrió que todos sus bitcoins habían sido eliminados del dispositivo Trezor.
Cobos ha alegado que el pastor mantuvo una copia de la tarjeta de la frase inicial y recreó la billetera después de darle el Trezor, y luego transfirió todos los bitcoins a una billetera separada que él controlaba. La anciana se puso en contacto con el pastor para preguntar sobre los bienes que faltaban y le dijeron que su sistema estaba “hackeado”. Sin recurso a través de la aplicación de la ley, la anciana recurrió a un abogado litigante y al sistema judicial en busca de ayuda.
Según Cobos, este tipo de malversación parece estar en aumento con la creciente adopción de Bitcoin, ya que los estafadores callejeros están explotando a los novatos en el espacio. Aunque es una jurisprudencia novedosa, dicho fraude no es nuevo en el espacio de Bitcoin. Incluso algunos de los inversores más sofisticados se han visto envueltos en este tipo de litigios.
En 2012, los gemelos Winklevoss contrataron a Charlie Shrem para comprar $750.000 en bitcoin, que valía solo $18,81 en ese momento. Según documentos judiciales, WCF (el fondo de Winklevoss) alegó que Shrem no pudo dar cuenta de $ 61,000 del dinero que le transfirieron, y que había comprado 5,000 bitcoins para sí mismo. WCF afirmó que el bitcoin robado valía $ 26 millones en el momento de la presentación.
Según case text:
“WCF contrató a un contador en febrero de 2013 para realizar una auditoría, y el auditor descubrió que Shrem no podía dar cuenta de Se le enviaron $ 61,000, lo que equivalía a aproximadamente 5,000 Bitcoin en ese momento según el precio promedio de $ 12.15 por Bitcoin. Shrem cuestionó esto, pero nunca proporcionó información adicional. Otra empresa contratada por WCF identificó que la dirección de Bitcoin de Shrem recibió 5000 Bitcoin el 31 de diciembre de 2012, casi exactamente el monto del déficit identificado por el contador de WCF”.
El caso fue arreglo extrajudicial en abril 2019 sin una divulgación pública de los términos. Sin embargo, contrario a una presentación del abogado de los gemelos que indica que”… WCF y Shrem asumirán cada uno los honorarios y costos de sus propios abogados”, dijo Shrem en un comunicado a Coindesk que se ordenó a los Winklevoss que pagaran los honorarios de los abogados de Shrem.
Creo que la lección más importante que podemos aprender de estas dos historias similares es que la máxima tan repetida debería seguir siendo repetida por los bitcoiners:”¡No confíes, verifica!”Aunque los Winklevoss no conocían a Charlie desde hacía mucho tiempo, confiaban en él porque conocía Bitcoin mejor que en 2012. Era uno de los pocos OG conocidos en ese momento. Aprendieron la lección de la manera más difícil, al igual que la anciana que asistía a la iglesia. Aunque la joven pastora era supuestamente un miembro destacado de su iglesia, ella se apoyó demasiado en su experiencia, confiando ciegamente en su integridad y esperó tres años para verificar que todavía controlaba los 7.742 bitcoins.
Los “expertos” en Bitcoin que se hacen llamar “Bitcoiners” también pueden tener práctica en el arte del engaño.
Sí, el protocolo de Bitcoin es prácticamente perfecto e incorruptible, pero los seres humanos, incluso los Bitcoiners, no lo son (gran sorpresa). Como en cualquier espacio donde está en juego una gran riqueza, existe un amplio espectro, desde inocentes ingenuos hasta parásitos profesionales: palomas y buitres. Decidámonos a ser águilas, defensores de los ahorros, tanto los nuestros como los de los demás. Continuemos diligentemente para educarnos a nosotros mismos y a nuestros”pillees naranjas”mientras estamos atentos para buscar y exponer los”fraudes de estafa Bankster”y otros lobos con piel de oveja del mundo en todos los niveles de su estafa.
Esta es una publicación invitada de Phil Snyder. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
