Desde el lanzamiento de chatbots IA como ChatGPT, ha habido un debate sobre si se les puede acreditar como autores. Muchos argumentan que la capacidad del chatbot para responder a las indicaciones constituye una forma de creatividad, pero la editorial académica Springer Nature recientemente anunció que no acreditarán a ChatGPT como autor en sus artículos. Sin embargo, el editor enfatizó que no tienen ningún problema con los científicos que usan IA para ayudar a escribir o generar ideas para la investigación, siempre y cuando los autores divulguen completamente la contribución de la IA.
Editor en jefe de la publicación insignia de Springer Nature, Nature, Magdalena Skipper, dijo: “Esta nueva generación de herramientas LLM, incluido ChatGPT, se ha disparado en la comunidad. La gente está emocionada y juega con ellos, pero también los usa de formas que superan sus capacidades actuales”.
Etiquetado de las contribuciones de IA en artículos científicos
Uno de los problemas subyacentes del uso de IA chatbots en la redacción de artículos científicos es el etiquetado. Si bien algunos documentos etiquetan claramente el texto generado por IA, otros simplemente reconocen la contribución del bot con una oración como”contribuyó a escribir varias secciones de este manuscrito”. Esta falta de detalles sobre dónde y cómo los autores usaron los chatbots de IA ha causado confusión y críticas en la comunidad científica.
Los expertos argumentan que el software por sí solo no puede cumplir el rol de un ser humano, que incluye ser responsable de una publicación, reclamar derechos de propiedad intelectual, mantener correspondencia con otros científicos o responder preguntas. Además, existen preocupaciones sobre la calidad de los resultados de las herramientas de escritura de IA, ya que ha habido varios casos en los que estas herramientas de IA escriben información objetivamente incorrecta y amplifican sesgos como el sexismo y el racismo. Esto ha llevado a las escuelas y organizaciones a prohibir el uso de ChatGPT.
Si bien Springer Nature no apoya la prohibición de la IA en el trabajo científico, aboga por que la comunidad científica establezca nuevas normas para la divulgación y pautas de seguridad. para la investigación asistida por IA.
