La comparación de Ripple con Chevron y XRP con el petróleo ya tiene algunos años. Cory Johnson ya afirmó en 2018: “Ripple es como Chevron, XRP es como el petróleo. Puedes comprar todo el petróleo que quieras y no te da acceso a las ganancias de Chevron, y puedes ser accionista de Chevron pero no tienes control sobre el precio del petróleo”.
Y esa comparación tomó el lunes de nueva relevancia. La Corte Suprema anunció abordará la doctrina Chevron, que otorga a las agencias federales, como la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés), un margen de maniobra significativo para interpretar leyes ambiguas.
Los jueces de la Corte Suprema decidirán en el próximo mandato si revocan el precedente de décadas. La Deferencia de Chevron de 1984, llamada así por la decisión de la corte en Chevron U.S.A. v. Natural Resources Defense Council, se ha convertido en uno de los precedentes citados con más frecuencia en el derecho administrativo de EE. UU.
Establece que, cuando una ley es ambigua, los tribunales deben diferir a la interpretación de la autoridad reguladora correspondiente, siempre que dicha interpretación sea razonable. Sorprendentemente, poco después de que la SEC presentara su caso contra Ripple en diciembre de 2020, el ex fiscal federal James K. Filan hizo una predicción profética a través de Twitter:
Cuando se trata de SEC v. Ripple, y todas las diferentes agencias federales que intentan regular las criptomonedas, comience a pensar en el panorama general, como Chevron deferencia, la doctrina de las preguntas principales y nuestra nueva composición de la Corte Suprema.
¿La Revisión de la Doctrina Chevron ayudará a Ripple?
Los críticos de la doctrina Chevron argumentan que otorga a los reguladores poderes extralimitados y les permite exceder el marco legal, otorgado por el Congreso. En el contexto de la demanda de Ripple, la SEC puede argumentar que XRP califica como un valor bajo la prueba de Howey, a pesar de que las criptomonedas no existían en 1946.
Según el abogado de la comunidad XRP John E. Deaton, el La doctrina Chevron “es un enfoque muy peligroso porque involucra a funcionarios gubernamentales no elegidos que tienen un poder extremo”. El mejor ejemplo, según él dice, es Gary Gensler, presidente de la SEC, que puede ignorar la ley existente.
“Incluso si el juez no está de acuerdo con la interpretación, si es objetivamente razonable, entonces la agencia puede definir las reglas”, advierte Deaton, quien, sin embargo, no ve una aplicación directa al caso Ripple SEC. Según él, la doctrina Chevron es más importante en otros aspectos, ya que Ripple no implica una definición poco clara en torno a un contrato de inversión:
Entonces, el caso Chevron no es directamente aplicable a Gary Gensler y la SEC y lo que hacen con las criptomonedas. Lo que están haciendo no es interpretar un estatuto, están ampliando groseramente, inconstitucionalmente en mi opinión, la decisión de Howey y el alcance de la prueba de Howey, aplicándolo al mercado secundario y al activo en sí.
Donde la doctrina Chevron es importante para las criptomonedas, según Deaton, es el tema bancario. Con eso en mente, el abogado de XRP cree que Caitlin Long, fundadora de Custodia Bank, está librando la”batalla más importante de las criptomonedas”al solicitar una licencia bancaria.
En el momento de la publicación, el precio de XRP estaba en 0,4603 USD, manteniéndose dentro del rango en el que había caído el 20 de marzo.
Precio XRP, gráfico de 4 horas | Fuente: XRPUSD en TradingView.com
Imagen destacada de GoodFon, gráfico de TradingView.com
