Bitcoin es divisible hasta el octavo lugar decimal. Estas subunidades se denominan”satoshis”o simplemente”sats”. Un satoshi es 0,00000001 btc. Desafortunadamente, esto es imposible de leer para valores pequeños de sat. Y a medida que pasa el tiempo, todos esperamos que Bitcoin siga apreciándose hasta el punto en que las transacciones más pequeñas denominadas en sat se conviertan en la norma. Entonces, generalmente estoy en el equipo #SatsTheStandard; en lugar de 0.00001042 btc, podemos mostrar:
1.042 sats
Pero para grandes cantidades tenemos el problema opuesto. ¡Imagínese configurar una transacción por 615,395,023 sats! De un vistazo rápido, ¿acabo de escribir 61 btc, 6,15 btc o 0,61 btc? ¡Realmente no quiero perderme por un factor de diez aquí! Si reduzco la velocidad y me concentro un poco y recuerdo que 1 btc es 100.000.000 sats, lleve el lugar decimal y… ¡ah, 6,15 btc! Pero incluso ese pequeño esfuerzo adicional es desconcertante de tener que gastar cuando estoy moviendo tanto valor. No es bueno.
Si eres un todocoiner (es decir, tienes al menos un valor de bitcoin completo) o cerca de él, tienes el mismo problema de legibilidad al revisar tu saldo total.
Pero todas las carteras de bitcoins que he visto te obligan a decidirte por una denominación u otra, sin importar lo inadecuadas que sean en ciertos casos.
¡Btc-Sats Hybrid To The Rescue!
¿Por qué no ambos?
Propongo un compromiso de visualización:
₿6.15 | 395,023 sats
Los dos primeros dígitos después del punto decimal todavía tienen tanto valor que deberían permanecer en el lado denominado btc. Los seis dígitos restantes del valor sat cubrirán el rango típico de cantidades diarias denominadas sat que nos acostumbraremos a ver en nuestras vidas futuras hiperbitcoinizadas.
No se tira información. El lado grande denominado en btc siempre usaría dos lugares decimales como ya estamos acostumbrados con nuestras monedas fiduciarias locales. Y en el lado denominado sats, cien mil sats es visualmente muy fácil de distinguir de mil sats o unos cientos de sats.
Simple. Fácil de leer. Elegante, uniforme.
Maqueta de escritorio de Spectre con Btc-Sats Hybrid versus las opciones de visualización existentes
Ese divisor es el carácter de”barra vertical”o”tubería”en el lenguaje del programador. Mire justo encima de su clave de retorno. Forma parte del conjunto de caracteres ASCII estándar. No es exótico. Ya está en tu teclado y en tu teléfono. Tu Coldcard ya puede mostrarlo. Y, como en la maqueta anterior, se puede colorear para obtener un efecto adicional. Los programadores se quejarán de que el carácter de tubería ya tiene un significado especial en el código, ¡pero esto no es código, nerds!
¿Próximamente en una billetera de hardware de código abierto de bricolaje cerca de usted?
Si el símbolo ₿ debe aparecer antes o después de la cantidad discutible, pero creo que tenerlo al frente ofrece la mejor claridad e inmediatamente transmite lo que significan los próximos números. Si la fuente que se está utilizando no puede mostrar el símbolo ₿, podemos recurrir a”btc:”
6.15 btc | 395,023 sats
Si el lado denominado sat es inferior a 100.000, no hay razón para mostrar ceros a la izquierda:
₿6.15 | 4.820 satélites
₿6.15 | 74 sats
Cuando la cantidad total es inferior a 10 millones de sats, el lado denominado btc puede eliminarse por completo:
4,820 sats
Aunque los rigurosos críticos pueden prefiero ver explícitamente el lado denominado btc con cero:
₿0.00 | 4.820 sats
Todo bien.
Si el espacio es escaso, los”sats”pueden eliminarse, pero el espacio debe conservarse antes y después del carácter de tubería (de lo contrario, es demasiado difícil de distinguir de uno):
₿6.15 | 395,023
Localización
Hay al menos 80 países exasperantes que intercambian puntos y comas. Un Big Mac en Alemania cuesta 5,16 € (el espacio entre el importe y el símbolo también es molesto). ¿De verdad, eurozona? Multa. No me encanta, pero la pantalla híbrida btc-sats puede acomodar divisores decimales de la forma en que están acostumbrados a verlos:
₿6,15 | 395.023 sats
Para todas las transacciones que no sean de Michael Saylor, solo veremos una coma y un punto en este formato de visualización. Por lo tanto, la confusión específica de la configuración regional será bastante limitada. Y si soy honesto, ni siquiera estoy tan enojado por cómo se ve esto, ya que la división izquierda-derecha proporcionada por el personaje de la tubería está haciendo un gran trabajo; mi ojo apenas registra que la coma y el punto están intercambiados.
Y si realmente necesitan mover el símbolo ₿ y agregar un espacio innecesario, está bien:
6,15 ₿ | 395.023 sats
Ten en eso, Europa.
El sistema de conteo japonés se presta naturalmente a separadores de cuatro dígitos. Obviamente, esto es un gran lío . Pero, si así lo desean, pueden agrupar el lado denominado sats de esa manera con una confusión mínima para el resto del mundo:
₿6.15 | 39,5023 sats
Consideraciones de entrada de datos
Entonces, cuando escribimos el monto de nuestra transacción, los primeros seis dígitos podrían llenar primero el lado denominado sat:
6 sats
61 sats
615 sats
6,153 sats
61,539 sats
615,395 sats
₿0.06 | 153,950 sats
Esta última fila que de repente sale al lado denominado btc es nuestro”¡oh, mierda!”momento si hemos escrito mal nuestra cantidad. Grita:”¡Oye, con esta cantidad, 0.01 o más de un bitcoin, comienza a prestar mucha atención!”
O quizás más probablemente, las implementaciones de UI pueden separar explícitamente los dos lados, como la El formulario web aísla el día, mes y año de nacimiento. De modo que puede comenzar a escribir con confianza el lado grande denominado bitcoin:
₿__ | __ sats
₿6.15 | __ sats
Y luego las entradas de dígitos subsiguientes saltan automáticamente al otro lado:
₿6.15 | 3 sat.
₿6.15 | 39 sat.
₿6.15 | 395 sat.
₿6.15 | 3.950 sat.
₿6.15 | 39,502 sat.
₿6.15 | 395,023 sats
Otros enfoques
Ahora, por supuesto, ha habido otras sugerencias. La revista Bitcoin publicó recientemente el”Satcomma Standard”que agrega agrupaciones de tres decimales en el lado de los sats:
₿6.15,395,023
La coma en un millón de satoshis aquí esencialmente sirve para el mismo propósito como mi personaje de pipa. Y satcomma tiene la ventaja de ayudar a las personas a ver que 99,999,999 sats redondearán hasta 1 bitcoin. Pero para mis ojos, hay demasiadas cosas apiñadas aquí. Y los profesores de matemáticas simplemente se negarán directamente a enseñar a los estudiantes a leer valores denominados de esta manera. También mantiene vivo el bugaboo de la localización:
6,15.395.023 ₿
Como un nerd tecnológico que me parece una dirección IP no válida.
Otros han abogado por solo usar un espacio para separar los cuatro dígitos en el lado de los satélites:
₿6.1539 5023
O para usar espacios en lugar de las comas satcomma:
Simulación de pantalla de Diseño de Bitcoin
En lo que a mí respecta, estos enfoques están muertos a la llegada. Huérfano y desanclado esas agrupaciones de dígitos. Existe una razón por la que los números de teléfono ( 867-5309 ) vinculan sus grupos.
Otro enfoque que sí apoyo es simplemente establecer un umbral de visualización. Arriba, digamos, 0.01 btc, muestra la cantidad en términos de btc. Por debajo del umbral, muéstralo como sats. Y deje que el usuario establezca su propio umbral. Todavía no me gusta ver los ocho dígitos después del punto decimal en una pantalla pura denominada en btc, pero este enfoque dinámico basado en umbrales sigue siendo una mejora con respecto a una configuración global de solo btc o solo sats.
¿Vamos a lanzarlo?
Contribuyo con código al increíble Spectre Desktop de código abierto multifirma proyecto de billetera, así como a la billetera de hardware de código abierto más genial del mundo, SeedSigner . Si hay suficiente entusiasmo, escribiré PR (“solicitudes de extracción”-cambios propuestos al código) en cada proyecto para incluir el híbrido btc-sats como una configuración de visualización opcional.
Entonces, ¿qué piensas ? ¿Estás en el equipo #BtcSatsHybrid?
Escribe en Twitter tus pensamientos, haz referencia al hashtag y etiquétame @KeithMukai .
Esta es una publicación de invitado de Keith Mukai. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC, Inc. o Bitcoin Magazine.