¿Desintegrar a Big Tech? ¿Qué tal reducir el escudo de las empresas de tecnología contra la responsabilidad en los casos en que el contenido que envían a los usuarios causa daño? ¿O crear un nuevo regulador para supervisar estrictamente la industria?
Esas ideas han captado la atención oficial en los EE. UU., Europa, Reino Unido y Australia a medida que la controversia ha envuelto a Facebook, que el jueves se rebautizó como Meta, Google, Amazon y otros gigantes. Las revelaciones de problemas profundamente arraigados surgidos por la exgerente de productos de Facebook Frances Haugen, respaldados por un tesoro de documentos internos de la empresa, han dado impulso a los esfuerzos legislativos y regulatorios.
Pero mientras los reguladores todavía están considerando movimientos importantes como dividir algunas empresas o limitar sus adquisiciones, los cambios más realistas pueden ser más tangibles y menos ambiciosos. Y también el tipo de cosas que la gente podría ver aparecer en sus redes sociales.
Así que los legisladores se están volviendo creativos al presentar una gran cantidad de proyectos de ley destinados a derribar a las grandes tecnologías. Un proyecto de ley propone un”botón para borrar”que permitiría a los padres eliminar instantáneamente toda la información personal recopilada de sus hijos o adolescentes. Otra propuesta prohíbe funciones específicas para los niños menores de 16 años, como la reproducción automática de videos, las alertas automáticas, los botones”Me gusta”y el conteo de seguidores. También se ha hecho pública la prohibición de recopilar datos personales de cualquier persona de 13 a 15 años sin su consentimiento. Y una nueva”declaración de derechos”digital para menores que limitaría de manera similar la recopilación de datos personales de adolescentes.
Para los usuarios en línea de todas las edades, los datos personales son primordiales. Está en el corazón del lucrativo modelo de negocio de las plataformas sociales: recopilar datos de sus usuarios y usarlos para vender anuncios personalizados destinados a identificar grupos de consumidores específicos. Los datos son el elemento vital financiero de un gigante de las redes sociales valorado en 1 billón de dólares como Facebook. Er, Meta. Las ventas de publicidad impulsan casi todos sus ingresos, que alcanzaron alrededor de $ 86 mil millones el año pasado.
Eso significa que la legislación propuesta dirigida a los datos personales recopilados de los jóvenes podría afectar los resultados de las empresas de redes sociales. El martes, ejecutivos de YouTube, TikTok y Snapchat ofrecieron respaldos en principio durante una audiencia del Congreso sobre seguridad infantil, pero no se comprometieron a apoyar la legislación ya propuesta. En cambio, ofrecieron un discurso repetitivo de los cabilderos de Washington, diciendo que esperan trabajar con el Congreso en el asunto. Traducción: Quieren influir en las propuestas.
Los senadores Edward Markey, demócrata de Massachusetts, y Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut, propusieron los dos proyectos de ley que abordan la protección de los niños en línea. Dicen que están escuchando cada vez más historias de adolescentes que han sufrido una sobredosis de opioides obtenidos en línea o que murieron por suicidio cuando las redes sociales magnificaron su depresión o su autodesprecio
Entre todas las numerosas condenas de Haugen a Facebook, Su divulgación de una investigación interna de la empresa que muestra que el uso de la aplicación para compartir fotos de Instagram parecía dañar a algunos adolescentes parece haber tenido mayor repercusión en el público.
Cuando se trata de niños, legisladores republicanos y demócratas-desesperadamente divididos sobre los prejuicios políticos percibidos y el discurso de odio en las redes sociales, están de acuerdo en que algo debe hacerse y rápidamente.”Una cosa que une a demócratas y republicanos es’¿Alguien no pensará en los niños?'”, Dijo Gautam Hans, abogado de tecnología, experto en libertad de expresión y profesor de la Universidad de Vanderbilt.”Es muy vendible de forma bipartidista”.
En el Reino Unido, los esfuerzos por establecer reglas más estrictas para proteger a los usuarios de las redes sociales, especialmente a los más jóvenes, están más avanzados. Los miembros del Parlamento del Reino Unido pidieron a Haugen orientación sobre cómo mejorar la legislación británica sobre seguridad en línea. Apareció en Londres ante un comité parlamentario el lunes, advirtiendo a los miembros que se está acabando el tiempo para regular las empresas de redes sociales que utilizan inteligencia artificial para impulsar contenido”atractivo”a los usuarios.
Los reguladores de la competencia y la privacidad de la Unión Europea han ha sido mucho más agresivo que sus homólogos estadounidenses a la hora de frenar a los gigantes tecnológicos. Han impuesto multas multimillonarias a algunas de las empresas y han adoptado nuevas reglas radicales en los últimos años. El Reino Unido estableció un nuevo regulador para Facebook y Google esta primavera.
Los reguladores estadounidenses solo se pusieron en marcha en 2019, cuando la Comisión Federal de Comercio multó a Facebook con $ 5 mil millones y a YouTube con $ 170 millones en casos separados por presuntas violaciones de privacidad.. A fines del año pasado, el Departamento de Justicia de EE. UU. Y varios estados presentaron demandas antimonopolio históricas contra Google por el dominio del mercado en las búsquedas en línea. La FTC y varios estados entablaron una acción antimonopolio paralela contra Facebook acusándola de abusar de su poder de mercado para aplastar a competidores más pequeños.
Más allá de las medidas de protección infantil, los legisladores estadounidenses de ambos partidos han presentado una gran cantidad de propuestas diseñadas para tomar medidas enérgicas contra las redes sociales; apuntar a las prácticas anticompetitivas de las grandes empresas tecnológicas, posiblemente ordenando rupturas; y obtener los algoritmos que implementan las plataformas tecnológicas para determinar qué aparece en los feeds de los usuarios.
Todas estas propuestas enfrentan un gran impulso hacia la promulgación final.
La justicia contra los algoritmos maliciosos Act, por ejemplo, fue presentado por los demócratas de la Cámara de Representantes aproximadamente una semana después de que Haugen testificara sobre cómo los algoritmos de las redes sociales empujan el contenido extremo a los usuarios y encienden la ira para impulsar el”compromiso”de los usuarios. El proyecto de ley responsabilizaría a las empresas de redes sociales al eliminar su escudo contra la responsabilidad, conocida como Sección 230, por recomendaciones personalizadas a los usuarios que se considere que causan daño.
Algunos expertos que apoyan una regulación más estricta de las redes sociales dicen que la legislación podría tener consecuencias no deseadas. Sugieren que no deja lo suficientemente claro qué comportamientos algorítmicos específicos conducirían a la pérdida de la protección de responsabilidad, lo que dificulta ver cómo funcionaría en la práctica y genera un amplio desacuerdo sobre lo que realmente podría hacer.
Por ejemplo, Paul Barrett, quien imparte un seminario de derecho, economía y periodismo en la Universidad de Nueva York, califica el proyecto de ley como”muy amplio”en formas que sus autores tal vez no comprendan, y sugiere que podría destruir el escudo de responsabilidad casi por completo. Pero Jared Schroeder, un académico de la Primera Enmienda en la Universidad Metodista del Sur, dijo que si bien”hay un propósito noble”detrás del proyecto de ley, las garantías constitucionales de libertad de expresión probablemente obstaculizarían cualquier intento de demandar a las plataformas de redes sociales.
Un portavoz de Meta, propietario del servicio de Facebook, se negó a comentar el viernes sobre las propuestas legislativas. En un comunicado, la compañía dijo que durante mucho tiempo ha abogado por la actualización de las regulaciones, pero no proporcionó detalles.
El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, haga eso, el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, sugirió cambios que solo darían a las plataformas de Internet legales. protección si pueden demostrar que sus sistemas de identificación de contenidos ilegales están a la altura. Sin embargo, ese requisito podría ser más difícil de cumplir para las empresas de tecnología más pequeñas y las nuevas empresas, lo que lleva a los críticos a acusar que, en última instancia, funcionaría a favor de Facebook.
FacebookTwitterLinkedin
