.png taloushistorioitsija. Akateeminen työni keskittyi aiemmin pankkeihin ja rahoitusmarkkinoihin, ja minua ovat aina kiehtoneet ikoniset finanssihistorian kuplat – tulppaanimania, 1690-luvun talousbuumi, South Sea Company ja Britannian monet taloudellinen paniikki 1800-luvulla.
Kirjoitin opinnäytetyön vuoden 1847 kaupallisesta kriisistä. Analysoin Lontoon osakemarkkinoiden taloudellisia tuottoja viktoriaanisena ja edvardiaanisena aikakautena ja osoitin, että tuotot vastasivat sitten hyvin sata vuotta myöhemmin kehitetyn ensimmäisen tekijäanalyysikierroksen kanssa. Tutkin Englannin keskuspankin roolia vuoden 1857 kriisissä, vuoden 1866 Overend, Gurney & Companyn romahdus ja 1890 Baring Brothersin pelastuspaketti. (Jos olet sitä mieltä, että finanssikriisit, hallituksen huono hallinto ja keskuspankin pelastuspaketteja tapahtui vasta vuoden 1971 jälkeisellä modernin rahatalouden alenemisen aikakaudella, olet pahasti väärässä).
Voit, Ray Dalio-tyylinen sanoa, ettei mikään ole uutta taloudellisen aurinkomme alla: monet näistä menneistä kriiseistä kartoittavat hyvin modernimpiin – ehkä siksi, että niitä on vain niin monta tapaa tehdä tappioita tai tuhota rahajärjestelyt katastrofaalisesti.
Vaikka käsite”kuplat”kulkee vapaasti taloushistorian kronikoissa ja niitä tutkivissa, en ollut niin vakuuttunut. Käsiä heiluttava ylimielisyys, jolla vakiintuneet taloushistorioitsijat arvostelevat jotain kuplana, harhaluulona tai taloudellisena hulluutena, olisi tuttua useimmille The New York Timesia tai The Economistia nykyään lukeville bitcoinereille. Useimmiten nämä muutoin viisaat akateemikot halusivat esittää halventavia huomautuksia ihmisistä, jotka käsittelivät omaisuutta, ja vihjasivat, että reaalimaailman pörssissä tai pörssissä olevilla ihmisillä ei mitenkään voinut olla tietoa siitä ylivertaisesta laadusta, jolla heidän omat yliopistokirjastonsa ruumiillistuivat.. Mikä pahempaa, kun ajatus kuplista työnnettiin, se ei koskaan näyttänyt tarkoittavan paljon muuta kuin”mikä menee ylös, sen on tultava alas”.
Minua kiehtovat Bitcoinissa sen rahataloudelle esittämät kysymykset – rahasäännöt, makrotalous. vakaus, regressiolause, Greshamin laki ja fiat-hyödykerahojen luokittelu. Kun kuulin ensimmäisen kerran jyrinää tästä teknologisesta ratkaisusta valtion rahamonopolin kaatamiseksi, tuomitsin sen enimmäkseen toiveikkaana teknopoliisina. Appelsiinipaperoidut ystäväni eivät voineet selittää, miksi sillä oli rahallista merkitystä, kuinka se paransi paljon sitä, mitä meillä oli (tai parempien keskuspankkiirien kanssa olisi voinut olla). Käyttöarvo tuntui täysin tarpeettomalta fintech-maailmassa, jossa arvon siirtäminen oli helpompaa kuin koskaan ja keskuspankit eivät kyenneet edes saavuttamaan inflaatiotavoitteitaan, saati sitten ajaa meitä hyperinflaation partaalle.
Sitten kaksi asiaa muuttui: hinta ja COVID-19.
Monet maallikot pitävät omaisuuden hinnan muutoksesta johtuvaa päättelyä järjettömältä ja kuplan aiheuttamalta syyltä muuttaa mieltään.-pohjimmainen laumamentaliteetti. Vakuuttaakseni sinut siitä, että näin ei ole, palaan kuplien ajatukseen ennen kuin väitän, että Bitcoin on rahallinen pakoluukku, joka on välttämätön vähemmän vapaassa maailmassa.
Hinnat tietävät jotain, jota et
Taloustieteen perustana on informaatio-ja laskenta-argumentti: todelliset markkinahinnat, jotka syntyvät halukkaiden osallistujien välisessä kaupassa, tuottavat tietoa maailmasta. Sen avulla voimme laskea voitot ja tappiot, jotta voimme nähdä, onko se, mitä teemme, arvokkaampaa kuin se, mitä laitamme. Sen avulla markkinaosapuolet (eli me kaikki) voivat ymmärtää, mitä uutistoimistossa tapahtuu. tapa lähettää erittäin kuratoituja kuvia kaukaa, mutta tiedottamalla taloudellisista päätöksistäsi. Puute ja hintojen lasku kertovat meille, mikä on niukempaa ja runsaampaa, mikä on suuri kysyntä ja mikä on parempi käyttää muualla.
Rahoitusmarkkinat ja varat vaikuttavat yhteiskunnan nykyiseen ja tulevaan säästöjen kohdentamiseen. Arvopaperien hinnat vaihtelevat enemmän kuin markkinahinnat, koska (kaukainen) tulevaisuus ja sen arvioiminen on vähemmän tiedossa kuin välitön nykyisyys tai lähimenneisyys. “Kuplien ongelma“että kukaan ei tiedä tulevaisuutta.
Omaisuushintoihin sisältyy nykyhetkeä koskeva tieto ja tulevaisuuden ennusteet parhaalla osaamme. Jos arvopapereiden omistajat ovat väärässä tulevaisuuden suhteen, he menettävät rahaa tai jäävät ilman kannattavia sijoituksia. George Masonin yliopiston Scott Sumner Mercatus Centeristä selittää tämä sopii kahdelle viimeisimpään Yhdysvaltain taloushistorian kuplalle: dot-com-kuplalle 90-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa sekä asuntokuplia muutaman vuoden kuluttua sen jälkeen:
“Mielestäni omaisuus hinnat ovat yleensä suhteellisen tehokkaita perustuen perustekijöihin. Suhtaudun hyvin epäilevästi ihmisiin, jotka väittävät, että sellaiset ja sellaiset markkinat ovat selvästi yliarvostettuja. Luulen, että useimmat asiantuntijat uskovat, että teknologiaosakkeet vuonna 2000 olivat selvästi yliarvostettuja tai asuntojen hinnat vuonna 2006 olivat selvästi yliarvostettuja… ihmiset [sanoivat] sellaisia asioita kuin’näillä osakkeiden hinnoilla on järkeä vain, jos luulet amerikkalaisten internetyritysten arvostavan. lopulta hallitsevat maailmantaloutta.’
“No, nyt he hallitsevat. Tai 2006 asuntojen hinnat olisivat järkeviä vain, jos luulet korkojen laskevan ja laskevan ja NIMBY [ ei minun takapihallani] määräykset lopettavat uuden rakentamisen. No, molemmat asiat ovat tapahtuneet, ja olemme nyt uudessa normaalissa, jossa asuntojen hinnat ovat paljon korkeammat Amerikassa. Luulen, että näillä markkinoilla nostamme jonkin verran pitkän aikavälin trendit, jotka todella muuttivat asumisen perinteistä perushintaansaintasuhdetta tai vuokrahintasuhdetta.”
Tietäminen, että jokin on”ilmeisesti yliarvostettua”, on äärimmäistä kauhua, jota vastustajat Bitcoinista kärsii suuria määriä. Perusarvo on nolla, sanoo eco nomisti Steve Hanke; yhtä tunnettu ja taitava kirjailija kuin Nassim Taleb kirjoitti joitain matemaattisia yhtälöitä ja todisti (“todistettu”) ), että bitcoinin perusarvo oli nolla. Mistä he saattoivat tietää sen?
Ehkä he käyttivät mallia, mentaalisesti tai laskennallisesti, liittivät joitain arvoja ja antoivat kuplatuomion. Voi olla, mutta kun testaat markkinoiden (ir)rationaalisuutta, olet myös testaamalla mallia implisiittisesti:”Irrationaaliset kuplat osakkeiden hinnoissa”, päätelmän isä Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi, Eugene Fama 1990-luvulla,”ei ole erotettavissa rationaalisista ajassa vaihtelevista odotetuista tuotoista”.
Perustekijät ja luottamuksemme niihin muuttuvat, mikä näkyy omaisuuserien hintojen nousuna tai laskuna. Talebia vastaan Nic Carter sai kovimman vastalauseen: Ei herra, se on 34 500 dollaria — tai millä tahansa markkinahinnalla sen sanoessaan.
Kun hinnat laskevat rallin jälkeen – esimerkiksi Internet-osakkeet 200–2001, asuntojen hinnat vuosina 2007–2009 tai bitcoin huhtikuussa 2021 – maallikot ja ammattilaiset sanovat, että se on kupla. Mutta entä jos hinnankorotukset saisivat jotain todellista ja olisivat vahvisti tulevat tapahtumat?
Yhdysvallat asuntojen mediaanihinnat saivat takaisin tappionsa neljä vuotta myöhemmin ja ovat nykyään noin 60 % korkeammat (tämä on nimellisesti; kuluttajahintaindeksillä deflatoituna asuntojen hinnat ovat noin 16 % korkeammat vuonna 2021 kuin vuoden 2007 huipulla). Internet-osakkeet, mukaan lukien osa niistä, joita pilkkattiin toivottoman yliarvostetuiksi vuonna 2001, hallitsevat Yhdysvaltain osakemarkkinoita – niiden tuotteet ja palvelut ovat valloittaneet maailman.
Juttuiluluokkien Netflixiä vastaan nostettu tapaus vain muutama vuosi sitten oli yhtä ylivoimainen: tämä toiveikas teknologiayritys ei mitenkään voinut ansaita rahaa ylilaajennetuista palveluistaan. Sen täytyisi valloittaa maailma, jotta osakkeen silloisessa arvostuksessa olisi järkeä… ja sitten se teki juuri sen. Netflix laajensi palvelujaan, nosti katteitaan ja tarjosi alkuperäistä sisältöä. Harvat analyytikot pitävät nykyään Netflixistä ilmeisenä kuplana.
Bitcoinin laajuus ja lupaukset ovat suurempia kuin mikään niistä. Mikä on sen tuleva arvo?
Ennustan ensi vuodelle, että bitcoinin kuplamaksut, joita näimme tänä vuonna runsaasti, häviävät. Sekä siksi, että vihaiset nocoiners kyllästyvät valmistamaan niitä, kun heidät otetaan vastaan pilkkaksi, että koska mitä kauemmin jokin pysyy elossa, laajenee ja kukoistaa, sitä vähemmän järkeä etiketissä on. Kukaan ei kutsu Amazonia enää kuplaksi eikä Netflixiä. Jopa Teslan vihaajat ovat suurelta osin antautuneet ja hyväksyneet sen, että markkina-arvo on jotain muuta kuin kuplivaa hulluutta.
Mikään Bitcoiner ei ota kuplahyökkäystä vakavasti. Hinnalla on väliä, ja vain ne kuplat, jotka epäonnistuvat (eli eivät toipu), siirretään historian roskakoriin”kuplina”; menestyneet ovat vain lupaavia hankkeita, joita pidetään sellaisella tulevaisuudella, jolla on jälkikäteen opastus.
Pako vapauteen
Jokaisessa myllerrykseen romahtaneessa yhteiskunnassa – taloudellisessa, rahallisessa, sotilaallisessa, sosiaalisessa tai muussa – on ollut ihmisiä, jotka ovat pohtineet, milloin lähteä. Se ei ole helppo päätös, joka ennustaa syntymämaalleen tuhoa ja rappeutumista. Monet ovat siirtolaisia, jotka voivat kertoa tuskallisia tarinoita elämänsä kitkemisestä juuriltaan, viranomaisten yhä mahdottomaksi tekemisestä, nälänhädästä, sodasta tai hyperinflaatiosta epävarmaan olemassaoloon muualla.
Kun tuijotamme”lopetonta polkua vapauteen, jota kokeilemme nykyään”kuten väittelin aiemmin tänä vuonna, mitä muuta on olemassa kuin paeta? Kun kansan hallitseminen korvataan kansan hallitsevalla, pakoluukut ovat ratkaisevan tärkeitä. COVID-19-mittaukset kaikkialla maailmassa – ja kiihtynyt sinnikkyys, jolla ihmisjoukot ilmensivät niitä – osoittivat minulle, että hiekkaan piirrettyjä yksityisyyden ja tyrannian rajoja voitiin lähestyä, flirttailla… ja sitten ylittää noin mailin.
Nähdessään kirjoituksen seinällä pidän monista muista a>, halusi ulos. Epävarmassa tulevaisuudessa ei koskaan tiedä, mistä paikasta tulee vapauden majakka (kaksi vuotta sitten, kuka olisi lyönyt vetoa Ruotsista? Ja nyt, kun sekin on sopusoinnussa – mihin?) ja kuka takavarikoidaan omaisuutesi. Ajatus rahataloudesta luukku napsautti kanssani.
“Jos olet epävarma”, kirjoitti Ray Dalio uudessa kirjassaan,”poistu”:
“Jos et halua olla sisällissodassa tai sodassa pitää päästä ulos, kun saaminen on hyvä… Historia on osoittanut, että kun asiat menevät huonosti, ovet tyypillisesti sulkeutuvat ihmisiltä, jotka haluavat lähteä. Sama pätee sijoituksiin ja rahaan kuin maat ottaa käyttöön pääomarajoituksia ja muita toimenpiteitä.”
Jos historia on opas, et voi rauhanomaisesti ja organisoidusti ottaa omaisuuttasi mukaasi: ”Kun varallisuuden pako heikkenee riittää”, Dalio päätti,”maa kieltää sen.”
Useat amerikkalaiset ovat noudattaneet tätä neuvoa, vaikkakin toistaiseksi vain alueellisessa mielessä – pako Kaliforniasta puhuu paljon. Muut elävät sortavien hallintojen alla, lännessä ja muualla ovat ryhtyneet vastaaviin toimiin ja siirtäneet kotipaikkansa vapaammille laitumille muualle.
Bitcoin helpottaa tämän muutoksen rahallista osaa, siirtää arvoa epävapaalta lainkäyttöalueelta vapaampaan. Kun pakenet uppoavalta laivalta, tarvitset vartaloasi, terveyttäsi ja rakkaitasi. Ihannetapauksessa haluat myös arvokkaimmat omaisuutesi, joita bitcoinin ansiosta voit nyt kuljettaa kenenkään tietämättä. Se liittyy tärkeämpään varojen hallussapitoon siirtymiseen toimivallan ulkopuolelle (ja hallita!) invasiivista hallitustasi. Dan Heldin kiitos toiveiden antaminen ilmaisi sen selvimmin:
“Kun hallitukset rajoittavat enemmän oikeuksiamme, mikä olisi valomme tunnelin päässä? Ja COVID-viruksen myötä tämä suuntaus on kiihtynyt, kun liikkumisemme sekä tavaroiden ja resurssien saatavuus on heikentynyt yleisen turvallisuuden vuoksi.”
Et koskaan tiedä, mihin luotat, ennen kuin se poistetaan äkillisesti. Kun omaisuutesi takavarikoidaan, rahasi arvostetaan, tapahtumasi hylätään ja pankkisi päättää jäädyttää tilisi mistä tahansa keksitystä syystä, jonka se seuraavaksi pauhaa, on liian myöhäistä. Vara-ja hätäluukut on asennettava ennen kuin niitä tarvitaan.
En koskaan nähnyt tarvetta raha-tai rahoitukselliseen pakopaikkaan: minulla oli pääsy inflaatiosuojaan ja kehittyneille rahoitusmarkkinoille. Voisin siirtää varojani minne halusin ja milloin tahansa, hiukkasella siitä, mitä se olisi maksanut vain vuosikymmeniä sitten. Lukuun ottamatta satunnaisia teknisiä vikoja tai epäonnistumisia köyhissä maissa, tapahtumiani ei koskaan hylätty. Suoraan sanoen en ollut tarkistanut taloudellisia etuoikeuksiani. Noin viime vuosikymmenen aikana, joka huipentui COVID-19:ään, vakuuttivat minut, että itsestäänselvyytenä pitämäni ongelmaton ja huoleton olemassaolo ei välttämättä aina ole sitä.
Toimenpiteet tätä yleistä hätätilannetta vastaan eivät todennäköisesti ole sitä, mitä lopulta tehdään vapaus, romahtaa yhteiskuntia ja käynnistää dystopioiden autoritaarisuuden. Mutta COVID-19-kissa on nyt ulos pussista, ja valtapeli, jota hallitsijat kokeilivat tänä ja viime vuonna, on tästä lähtien saatavilla jokaisessa poliittisessa neuvottelupöydässä kuin koskaan ennen. Ainoastaan epämääräisiä viittauksia yleiseen turvallisuuteen ja hämmästyttävän alhaisilla esteillä ihmisten lukitseminen koteihinsa on nyt toteuttamiskelpoinen vaihtoehto.
Kysymys paeta – ulospääsy – ei ole ollut näin tärkeää sukupolviin. Tämä kerta ei ole erilainen, mutta tällä kertaa meillä on Bitcoin. Ehkä se riittää.
Tämä on Joakim Bookin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin omia, eivätkä välttämättä heijasta BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.
