Intian kilpailukomissio (CCI) määräsi perjantaina yksityiskohtaisen tutkinnan teknologia-suurta Applea vastaan väitetyistä sopimattomista liikekäytännöistä sen App Storessa.
Väitettiin, että Apple käyttää kilpailunvastaisia rajoituksia ja määräävien käytäntöjen väärinkäyttöä sovellusten (sovellusten) käyttäjille jakelun markkinoilla sekä iOS-mobiilisovelluksissa käytetyn digitaalisen sisällön maksujen käsittelyssä.
Kantelu tehtiin Apple Inc:tä ja Apple India Pvt Ltd:tä vastaan.
20-sivuisessa määräyksessä vahtikoira sanoi, että Applen App Store on ainoa kanava, jolla sovelluskehittäjät voivat jaella sovelluksiaan. iOS-käyttäjille, joka on esiasennettu jokaiseen iPhoneen ja iPadiin.
“Lisäksi kolmansien osapuolien sovelluskauppoja ei saa listata Applen App Storessa, koska kehittäjien ohjeet ja sopimus kieltävät sovellusten kehittäjiä tarjoamasta tällaisia palveluita… nämä Applen asettamat rajoitukset sulkevat markkinoita iOS-sovelluskauppoihin mahdollisille sovellusten jakelijoille”, tilauksessa sanottiin.
CCI:n mukaan tämä ensi näkemältä johtaa markkinoille pääsyn epäämiseen mahdollisilta sovellusten jakelijoilta/sovelluskauppojen kehittäjiltä kilpailunormien vastaisesti.
Lisäksi tällaiset käytännöt johtavat ensi näkemältä iOS-sovelluskauppaan liittyvien palveluiden teknisen tai tieteellisen kehityksen rajoittamiseen, koska Applen paineet jatkuvasti innovoivat ja parantavat omaa sovelluskauppaansa. on myös kilpailusääntöjen vastainen, määräyksessä todettiin.
Näihin tekijöihin vedoten sääntelijä on määrännyt pääjohtajaltaan yksityiskohtaisen tutkinnan.
Apple ei vastannut CCI:n kyselyyn.
Valituksen arvioimiseksi CCI on valinnut”iOS-sovelluskauppojen markkinat Intiassa”merkityksellisiksi markkinoiksi.
Valvontakoira sanoi, että sovellusten kehittäjät näyttävät olevan riippuvaisia Applen App Storessa tavoittaakseen sovelluksen käyttäjät ja sovellusten käyttäjät ovat myös riippuvaisia App Storesta ladatakseen sovelluksia.
“Siksi komissio on alustavasti sitä mieltä, että Applella on monopoliasema iOS-sovelluskauppojen relevantit markkinat Intiassa. Tämä sovelluskehittäjien riippuvuus näyttää johtavan Applen pakollisten ja ei-neuvoteltavien sääntöjen hyväksymiseen, muun muassa sovellusten jakelusta App Storen kautta”, määräyksessä sanotaan.
Muun muassa vahtikoira havaitsi, että Apple asettaa sovellusten jakelupalvelujen tarjoamisen ehdolle sovelluskehittäjälle, joka hyväksyy lisävelvoitteet, jotka luonteeltaan tai kaupallisen käytön mukaan eivät liity jakelupalvelusopimuksen kohteeseen.
>”Tämä näyttää olevan lain 4 §:n 2 momentin d alakohdan vastaista. Lisäksi se johtaa ensi näkemältä siihen, että Apple hyödyntää määräävää asemaansa App Storen markkinoilla päästäkseen sovelluksen sisäisten ostosten maksujen käsittelymarkkinoille tai suojellakseen niitä, mikä rikkoo lain 4 §:n 2 momentin e alakohtaa.”määräyksessä todettiin.
Kilpailulain 4 §:n 2 momentti koskee määräävän aseman väärinkäyttöä.
Applen väitteiden osalta, että sillä on vain 0-5 prosentin markkinaosuus , määräyksessä todettiin, että”komissio katsoo, että Applen lähestymistapa on suunnattu täysin väärin, koska Apple on asettanut väitetyt kilpailunvastaiset rajoitukset tässä asiassa sovellusten kehittäjille App Storen käytäntöjen muodossa.”
Toisin sanoen CCI totesi, että nyt esillä olevassa asiassa esitetty väite koskee Applen määräävän aseman väärinkäyttöä suhteessa sovelluskehittäjiin.
“Siksi tässä vaiheessa Vaikuttaa siltä, että merkitykselliset markkinat on määriteltävä sovelluskehittäjien, ei loppukäyttäjien näkökulmasta”, rder sanoi.
Apple on väittänyt, että kantelija toimii todennäköisesti yhdessä niiden osapuolten kanssa, joiden kanssa Applella on meneillään kaupallisia ja sopimuskiistoja maailmanlaajuisesti ja/tai jotka ovat valittaneet muille sääntelyviranomaisille.
Lisäksi yhtiö kertoi sääntelijälle, että sen pitäisi olla varovainen sellaisten henkilöiden yrityksissä, jotka käyttävät proxy-osapuolia etupuolena sen sijaan, että he esittäisivät omissa nimissään.
Tältä osin CCI sanoi, että voimassa olevan lakisääteisen kehyksen mukaan tiedonantajalla on rajoitettu rooli ja menettelyä komissiossa ohjaavat puhtaasti asian sisältö lain säännösten kannalta..”Komissio puuttuisi asiaan vain, jos se ansaitsee huomion lain asiaa koskevien säännösten mukaisesti”.
Valituksen teki kansalaisjärjestö Together We Fight Society.
FacebookTwitterLinkedin
