Bitcoinin kieltäminen on kuin kissojen paimentaminen

Mediamaailmassa”Jos se vuotaa, se johtaa”, on edelleen hyvin muodikas tropiikki. Bitcoinin suhteen kaupungissa on kuitenkin uusi tropiikki:”Jos se johtaa harhaan, se johtaa.”

Viimeisimmässä Uusi tasavalta , erittäin lahjakas kirjailija Jacob Silverman, target=”_ blank”> artikkeli käsittelee äskettäistä ransomware-hyökkäys JBS Foodsiin. Sunnuntaina 30. toukokuuta maailman suurin lihanjalostaja koki massiivisen kyberhyökkäyksen, joka lopetti toimintansa Yhdysvalloissa ja Australiassa. Hyökkääjät vaati maksua kryptovaluutan kautta. JBS: n hyökkäys tapahtui pian sen jälkeen, kun Colonial Pipeline, yksi Yhdysvaltojen suurimmista putkioperaattoreista, myönsi maksaneensa noin 4,4 miljoonan dollarin lunnaita bitcoinissa.

Mikä on Silvermanin ratkaisu ransomware-hyökkäysten ongelmaan? Bitcoinin kieltäminen. Tunnistamalla hyvin todellisen ongelman mutta tarjoamalla väärän ratkaisun, Silverman tekee perusteluvirheen.

Miksi Bitcoinin sääntely on kuin kissojen paimentaminen

Särmikäs biologi Richard Dawkins vertasi kerran ateistiliikettä kissojen paimentamiseen. Ateistit, hän väitti ,”taipumus ajatella itsenäisesti eikä sovi auktoriteetin kanssa”. Tätä taipumusta voidaan soveltaa myös Bitcoinin maailmaan. Jos fiat-valuutat edustavat kotieläiminä pidettyjä koiria, jotka ovat suhteellisen ennustettavissa ja joita omistajat (ts. Keskuspankit) hallitsevat hyvin, bitcoin muistuttaa enemmän mäillä vaeltavaa villikissojen ryhmää: erittäin epävakaa, luonteeltaan räjähtävä ja katselee kenellekään, ei edes Elon Musk.

Kuinka kasvatat kissoja? Kuinka voit kieltää bitcoinin? Edellinen lause voi olla todellakin kieliopillisesti järkevä, mutta juuri siinä äänenvoimakkuus loppuu. Loppujen lopuksi, jotta kielto olisi todella tehokas, jokaisen maailman 195 maasta tarvitsisi laulaa samalta virsilehdeltä. Ei tarvitse olla kansainvälisten suhteiden tutkija ymmärtääkseen yhden yksinkertaisen tosiasian: mahdollisuudet tähän tapahtuvat vain olemattomat. Ja kuten viimeaikainen kehitys El Salvadorissa, Paraguayssa ja Meksikossa osoittaa, useammat maat ovat lämpenemässä ajatukseen ottaa bitcoin käyttöön laillisena maksuvälineenä. tarkastella Bitcoinia amerikkalaisen linssin kautta. Maailmassa on kymmeniä miljoonia bitcoin-käyttäjiä New Yorkista New Delhiin, Bogotaan Bagdadiin. Joten mitä tapahtuisi, jos Bidenin hallinto päättää kieltää bitcoinin?

Pelkästään Yhdysvalloissa uusi , 46 miljoonaa amerikkalaista omistaa nyt bitcoinin. Lisäksi Satoshi Nakomoton luotu kryptovaluutta on paljon muutakin kuin vain kolikko: se on liike, idea ja voimakas siinä. Se on ajatus, joka resonoi ympäri maailmaa. Ideaa ei voi kieltää.

Bitcoinin kieltämisen pyytäminen on kuin vaatimus Internet. Se ei ole loogista eikä mahdollista. Kysy myös itseltäsi, vaikka bitcoin-kielto otettaisiin käyttöön, kuinka se estäisi lunnasohjelmahyökkäykset?

Tällaiset hyökkäykset ovat vain jatkuvasti kehittyvä lunnaiden muoto, jossa vaaditaan rahasumma vastineeksi varastetulle henkilölle. On paljon syitä uskoa, että ransomware-hyökkäyksiä esiintyy edelleen, vaikka bitcoin olisi kielletty-mitä se ei ole. Tällaisia ​​hyökkäyksiä on esiintynyt taajuus kasvaa yli 30 vuoden ajan. Bitcoin voi hyvinkin antaa lisäkannustimen osallistua näihin hyökkäystyyleihin, mutta olettaa, että kielto lopettaa maagisesti ransomware-hyökkäykset, näyttää väärältä, ellei suorastaan ​​idioottiselta.

Kuten edellä mainitussa Atlantic Councilin raportissa toteaa, että”vuonna 1989 laaja ransomware-hyökkäys tutkijoita vastaan ​​vaati heitä lähettämään kassan sekin tai maksumääräyksen PO: lle laatikko Panamassa. Ihmiset tekevät toisinaan huonoja asioita paperirahalla, mukaan lukien sen käyttäminen lunnaiden maksamiseen. ”

Bitcoinilla on aina vaara, että ajattelet kaikki tai ei mitään ja kiedotaan absolutismin kainaloon. Kun näin tapahtuu, vivahteet menetetään ja tunteet ohittavat tuomion. Niille, joilla oli jo vastenmielisyys Bitcoiniin, äskettäiset kyberhyökkäykset antoivat erinomaisen mahdollisuuden osoittaa sormea, vaikkakin väärään suuntaan.

Sen sijaan, että Yhdysvallat päättäisi kieltää salausvaluutat, entä jos tekisit enemmän suojellaksesi amerikkalaista infrastruktuuria hakkereilta? Entä investoimalla enemmän kyberturvallisuuteen? Entä kouluttaa enemmän henkilöstöä havaitsemaan ja torjumaan tällaisia ​​hyökkäyksiä? Yritysten suojelemiseksi uusilta tietoverkkorikoksilta keskittymällä todellisiin kysymyksiin, kuten krooninen , on paljon järkevämpää kuin bitcoiniin kohdistaminen.

Epämuodolliset näkymät Bitcoinissa luo enemmän väärää tietoa, mikä luo loputtoman väärän tiedon silmukan. Tämä selittää, miksi niin monet yksilöt, hyvät aikomukset tai muut, näyttävät aivan liian innokkailta kommentoimaan jotain, jota he eivät selvästi ymmärrä. Bitcoinin kieltäminen ei ratkaise todellista ongelmaa. Itse asiassa se ei käsittele mitään, koska bitcoinin kieltäminen ei todellakaan ole mahdollista.

Hakkerit kohdistavat amerikkalaisia ​​yrityksiä ja amerikkalaista infrastruktuuria niin hälyttävällä taajuudella. Se johtuu siitä, että he pystyvät paljastamaan räikeitä heikkouksia, joita nykyinen hallinto ei pysty korjaamaan. Yhdysvallat investoi kiireisesti koneisiin, joita käytettiin menneiden aikojen sodissa. Mutta ajat ovat muuttuneet, ja huomattavasti.

Tällä sodan uudella aikakaudella huomisen taistelukentät eivät löydy Syyrian tai Afganistanin maaseudun takavesistä vaan kyberavaruudesta. Puutteellisten kyberpuolustusjärjestelmien ongelman ratkaiseminen palvelisi Bidenin hallintoa hyvin. Lisää hyökkäyksiä on väistämätöntä. On paljon helpompaa käyttää bitcoinia syntipukina kuin tavoittaa todellinen norsu huoneessa. Bitcoinin kriitikoiden olisi hyvä muistaa tämä.

Tämä on John Mac Ghlionnin viestejä. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä heijasta BTC Inc: n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.