Tällä hetkellä suurin osa hajautetuista rahoituspalveluista toimii Ethereum-verkon yli. Bitcoin-maassa DeFi on lähes olematon. Sille on kuitenkin tehtävä tapaus. Ja Atomic.Finance aloitti keskustelun artikkelilla siitä, miten ja miksi he kääntyivät Ethereumin rakentamisesta epäilemättä suurimpaan Bitcoinin rakentamisen haasteeseen. Koska tämä ei ole yleinen tapaus, meidän on tutkittava sitä.
Aiheeseen liittyvää lukemista | Nimetön ostaja lähettää 5 ETH-tarjousta ensimmäiseksi Ever Community-Minted NFT
DeFi: llä on sokea piste. Ethereum on tosin melko keskitetty solmutasolla, ja luoja Vitalik Buterin näyttää olevan projektin keskellä. Voiko kaikkea sen päälle rakennettua siis todella pitää hajautettuna? Ja ota huomioon, että Ethereum on hajautetuin älykkäät sopimusketjut. Jos esimerkiksi katsomme Binance Smart Chainia , keskittäminen tulee ilmeiseksi ja kiistämättömäksi.
Onko tämä se syy, miksi Atomic.Finance jätti Ethereumin? Vai onko tässä tarinassa muutakin? Katsotaanpa, mitä heillä on sanottavaa
Tarvitsemmeko todella DeFitiä Bitcoinilla?
analysoimamme artikkeli ei ole uusi . Atomic.Finance julkaisi sen”syksyllä 2020, kun päätimme ensimmäistä kertaa tehdä pisteemme ETH DeFi: stä Bitcoin-natiivirahoitukseen”. Heidän näkemyksensä on, että”järkevä raha ansaitsee hyvän rahoitusinfrastruktuurin”, ja ehkä se ansaitsee sen. Mutta tarvitaanko sitä? Eikö Bitcoin ole kunnossa juuri sellaisena kuin se on? Ei, jos tavoitteena on, että ”Bitcoinin haltijat ovat omia pankejaan.”
Todellisuudessa lähes kaikki Bitcoinin nykyiset rahoitusvälineet ja infrastruktuuri eivät jaa samoja takeita kuin Bitcoin.
Atomic.Finance on hyvä pointti. Jos markkinat vaativat rahoitusinfrastruktuuria ja kehittyneitä rahoitusvälineitä, niiden pitäisi olla tasalla muun Bitcoin-ekosysteemin kanssa. Lisäksi:
Jos tämä suuntaus ei muutu, meillä on riski tulevaisuudesta Bitcoinille, jota hallitsevat suuret keskitetyt laitokset ja salauspankit. Tulevaisuus, jossa lähes jokainen Bitcoin-tapahtuma tai taloudellinen toiminta suoritetaan säilytyspankkikerroksella-jälleen ilman mitään Bitcoinia määrittäviä takeita.
Miksi Atomic.Finance hylkäsi Ethereumin?
Aluksi yritys kehitti monialaisia rahoitusvälineitä. Tämä johti heidät tielle, joka ei ollut linjassa heidän näkemyksensä kanssa. Tässä he kritisoivat raivokkaasti Ethereumia ja suurinta osaa nykyisistä DeFi-projekteista:
Se toimi päinvastoin-otti järkevää rahaa ja löi epäterveellistä rahoitusinfrastruktuuria päälle ja toi sen Jengan torniin, joka on ETH DeFi. ETH DeFi-tilan rakentamisen jatkaminen olisi todennäköisesti pakottanut meidät lanseeraamaan oman tunnuksemme kilpaillaksemme-eikä mikään muu huuta epämiellyttävää rahaa ja epäterveellistä rahoitusinfrastruktuuria kuin rahan runsas tulostaminen.
Ethereum-die-hardsille tämä on vaikea myöntää, mutta ne ovat hyvä pointti. Ovatko kaikki nuo merkit todella tarpeellisia? Vai ovatko ne keino maksimoida voitto? Tai vielä parempaa, ovatko nämä tunnukset välttämättömiä kilpailemiseksi, mutta eivät hankkeesta sinänsä? Sitten Atomic.Finance tuplaa ja heittää toisen kiven:
ETH DeFi: n Jenga-tornin luonne-johtuu paitsi kehittäjien huolenpidosta myös Solidityn kehittämisen luontaisista turvallisuusriskeistä itse-se ei vastannut turvallisuusstandardejamme.
Onko Solidity, älykkäitä sopimuksia varten kehitetty ohjelmointikieli Ethereum, itsessään ongelma? Tai vielä pahempaa, tietoturvariski?
ETH-hintakaavio Bitstampissa | Lähde: ETH/USD TradingView.com
DeFi: n rakentaminen Bitcoinin päälle
Niinpä yritys hylkäsi Ethereumin ja aloitti tutkimuksen”Bitcoiniin rakennettavista työkaluista”. Olisiko olemassa keino rakentaa vakaa rahoitusinfrastruktuuri alun perin ihmiskunnan tuntemalle järkevälle rahalle? ” Koska usko Altcoinin maahan on, että Bitcoin on vanha tekniikka, jota ei kehitetä, he luulivat, että he eivät löydä paljon. He erehtyivät. He löysivät:
Selvää kehittäjien jännitystä Bitcoinin rakentamisesta. Erityisesti Bitcoin-Native-ja Lightning-rahoitusvälineille (LiFi). Selvää oli myös se, että vaikka Bitcoinissa on paljon infrastruktuurin rakentajia, käyttäjäystävälliset rahoitustuotteet, joita keskimääräinen Bitcoiner voisi todella käyttää, olivat kaukana harvoista, keskitettyjen ja säilytystuotteiden ulkopuolella.
Aiheeseen liittyvä lukeminen | Bitcoinilla on keskeinen makrotaso, mutta Don’t Ole bullish vielä
Viimeinen lause lopussa, sitä kutsut liiketoimintamahdollisuudeksi. Tee siitä mitä haluat.
Suositeltu kuva: Elämämme pikselissä Unsplash -Kaaviot TradingView
