Nobel-palkinnon voittaja Paul Krugman ei tiedä milloin lopettaa. Yli vuosikymmenen oltuaan väärässä Bitcoinin suhteen hän lisää jatkuvasti huonoja osia ansioluetteloonsa. Uusimmassa kappaleessaan”How Cryptosta tuli uusi subprime“hän osoittaa tahallaan tietämättömyytensä käsillä olevasta asiasta, sekoittaa hyvin peruskäsitteitä ja värittää kaiken rasistisilla ja klassistisilla sävyillä. Lisäksi koko teos perustuu tämän vuoden huonoimpaan vertailuun. (On kuitenkin vielä aikaista!)
Aiheeseen liittyvää luettavaa | Kuinka itsestään julistautunut tekninen tietävä Paul Krugman meni pieleen… Taas
Mitä nämä palkitut taloustieteilijät ja Bitcoin tekevät? Eivätkö he todella ymmärrä sitä vai leikkivätkö he tyhmiä korottaakseen järjestelmää, joka teki heistä rikkaat ja kuuluisat? Saavatko he todella palkkaa Bitcoinin luopumisesta? Koska he tekevät huonoa työtä siinä. Tässä tapauksessa se saattaa olla Paul Krugmanin tähän mennessä huonoin ote. Ja tämä on mies, joka sanoi:”Vuoteen 2005 mennessä tulee selväksi, että Internetin vaikutus talouteen ei ole ollut suurempi kuin faksilaitteen.”
Palkitun Economistin temppuja
Paul Krugmanin ensimmäinen temppu on sekoittaa Bitcoin muihin kryptovaluuttoihin. Eikö hän tiedä, että ne eivät ole sama asia ja niillä ei ole samoja tavoitteita tai ominaisuuksia? Vai kasteleeko hän vesiä tarkoituksella? Kummassakin tapauksessa hän aloittaa artikkelin puhumalla Bitcoinista, ja noin puolivälissä hän siirtyy kryptoon. Se on halpa temppu, joka vain hämmentää kokemattomat palkitut taloustieteilijät.
Median ehdoton tila, kun Nobel-palkittu @paulkrugman voi kirjoita @nytimes-kenttään, että Yhdysvaltain hallitus ei ole”epäonnistunut suojelemaan yleisöä”suurelta pahalta Bitcoinilta, kun tämä USD/BTC 5 vuoden pic.twitter.com/sNNwRUlXgM
— Alex Gladstein 🌋 ⚡ (@gladstein) 28. tammikuuta 2022
Kirjoittajan toinen temppu on teeskennellä, että ihmiset menettivät miljardeja dollareita vain siksi, että markkinat laskivat. Ainoat ihmiset, jotka menettivät rahaa, ovat ne, jotka myivät. Vielä pitävät ihmiset eivät ole tehneet voittoa eivätkä menettäneet säästöjään, he ovat Schrödingerin kissatilanteessa. Se ei ole ihanteellinen, mutta se ei ole katastrofaalinen, kuten Krugman teeskentelee sen olevan.
Krugmanin kolmas temppu on, että hän ei koskaan mainitse inflaatiota. Tietoisesti ihmiset eivät ehkä tiedä, että hallituksen rehottava rahantulostus kuluttaa heidän säästöjään minuutilta. Tiedostamattaan he kuitenkin tuntevat sen. Ja he tietävät, että heidän on tehtävä jotain. Heitä noppaa. Suojella itseään.
Mitä Paul Krugman tarkalleen sanoi?
Vaikka vertailu subprime-asuntolainakriisiin on valtava, miehen väitöskirja ei ole kiistanalainen:
“No, näen epämiellyttäviä yhtäläisyyksiä 2000-luvun subprime-kriisin kanssa. Ei, krypto ei uhkaa rahoitusjärjestelmää – luvut eivät ole tarpeeksi suuria siihen. Mutta on yhä enemmän todisteita siitä, että krypton riskit putoavat suhteettoman paljon ihmisiin, jotka eivät tiedä, mihin he ovat joutuneet, ja joilla on huonot mahdollisuudet käsitellä haittapuolia.”
Ihmiset, jotka eivät ole selvinneet. tajusivat, että Bitcoin on paras koskaan luotu omaisuus, ja etsivät”seuraavaa Bitcoinia”altcoin-maailmasta, tulevat tuhoutumaan. Se on totta. Jos Paul Krugman olisi tehnyt eron näiden kahden hyvin erilaisen käsitteen välillä, hänen artikkelinsa olisi voinut olla hyödyllinen.
Sitten hän kuitenkin puhuu Proof-Of-Work-kaivostoiminnasta ja heittää tämän helmen:
“Skeptikot ihmettelevät, miksi tämä on tarpeellista, ja väittävät, että krypto on lopulta hankala ja kallis tapa tehdä asioita, jotka olisi voitu tehdä helpommin muilla tavoilla, minkä vuoksi kryptovaluutoilla on edelleen vähän laillisia sovelluksia 13 vuoden kuluttua Bitcoin otettiin käyttöön.”
Bitcoinin rahaverkko on hajautettu, eikä se vaadi luotettavaa kolmatta osapuolta tai keskuspalvelua. Proof-Of-Work-louhinta on välttämätöntä, koska se on tapa, jolla järjestelmä saavuttaa tämän valtavan saavutuksen. Voisiko se tehdä”helppommin”keskitetysti? Ehkä, mutta meidän pitäisi luottaa keskusyksikköön. Sitä olemme tehneet tähän asti, ja maailma on romahtamassa sen takia. Valuuttaverkosto, jota keskuspankit, hallitukset ja palkitut taloustieteilijät eivät voi manipuloida, on laillinen sovellus, jota maailma tarvitsee.
Huomaa myös, kuinka Krugman ulkoistaa kritiikin sanomalla”Skeptikot ihmettelevät”. Pysy sanassasi, ekonomisti.
BTC-hintakaavio 31.1.2022 Bitstampissa | Lähde: BTC/USD osoitteessa TradingView.com
Lisää kysymyksiä ja selviä vastauksia
“Mutta nyt krypto on kaatunut. Ehkä se toipuu ja kohoaa uusiin korkeuksiin, kuten se on tehnyt aiemminkin. Toistaiseksi hinnat ovat kuitenkin alhaalla. Ketkä ovat häviäjiä?”
Steve Hanke, Paul Krugman ja muut palkitut taloustieteilijät, jotka eivät ymmärrä Bitcoinia, ovat häviäjiä.
Esimerkiksi , katso tätä hieman rasistista mielipidettä:
“Kryptosijoittajat näyttävät olevan erilaisia kuin muiden riskialttiiden omaisuuserien, kuten osakkeiden, sijoittajat, jotka koostuvat suhteettoman paljon vauraista, korkeakoulututkinnon saaneista valkoisista. Tutkimusorganisaatio NORC:n tekemän tutkimuksen mukaan kryptosijoittajista 44 prosenttia on ei-valkoisia ja 55 prosentilla ei ole korkeakoulututkintoa. Tämä vastaa anekdoottisia todisteita siitä, että kryptosijoittamisesta on tullut huomattavan suosittua vähemmistöryhmien ja työväenluokan keskuudessa.”
On vain loogista, että ihmiset, jotka tarvitsevat Bitcoinia eniten, ovat alun perin houkuttelevia. siihen. On sääli, että palkitut taloustieteilijät eivät käytä asemaansa kouluttaakseen työväenluokkaa Bitcoinin ja kaikkien muiden kryptovaluuttojen eroista, mutta tässä sitä ollaan. Joka tapauksessa”vähemmistöryhmät ja työväenluokka”tekevät jotain rahoillaan, koska he tuntevat ostovoiman sulavan pois.
“NORC sanoo, että tämä on hienoa, että”kryptovaluutat avautuvat. lisää sijoitusmahdollisuuksia monipuolisemmille sijoittajille.”Mutta muistan ajat, jolloin subprime-asuntoluotoa juhlittiin samalla tavalla – kun sitä ylistettiin tapana avata asunnon omistamisen etuja aiemmin ulkopuolelle jääneille ryhmille.”
Tämä on tähän mennessä huonoin tänä vuonna suunniteltu vertailu. On vaikea uskoa, että palkitulla taloustieteilijällä oli uskallusta perustaa koko artikkeli tuskin olemassa olevaan lähtökohtaan.
“Ja kryptovaluutat, joiden valtavia hintavaihteluita ei näytä liittyvän perustekijöihin, ovat noin niin riskialtista kuin omaisuusluokka voi olla.”
Se on totta, jos puhut kryptovaluutoista yleensä, mutta ei pidä paikkaansa, jos puhut Bitcoinista.
Paul Krugman sulkee tämän kiistattomalla totuudella
Tämä on totta:
“Nyt, ehkä ne meistä, jotka eivät vieläkään ymmärrä, mihin kryptovaluutat ovat hyviä muuhun kuin rahanpesusta ja veronkierrosta puuttuu kuva.”
Kyllä, Paul Krugman. Sinulta puuttuu kuva. Älä levitä väärää tietoa. Tee paremmin.
“Jos minulta kysytään, sääntelijät ovat tehneet saman virheen kuin subprime: he eivät onnistuneet suojelemaan yleisöä rahoitustuotteista, joita kukaan ei ymmärtänyt, ja monet heikossa asemassa olevat perheet saattavat joutua maksamaan hinta.”
Aiheeseen liittyvää luettavaa | Tämä uusi Bitcoin”FUD Dice”tekee Paul Krugmanista vanhentuneen
Kukaan ei kysynyt Paul Krugmanilta tästä, koska hän on ollut jatkuvasti väärässä Bitcoinin suhteen yli vuosikymmenen ajan. Jos hän on niin huolissaan”haavoittuvista perheistä”, hänen olisi hyvä tutkia aihetta. Selvittää, miksi SEC tekee jyrkän eron Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen välillä, ja levittää tätä viestiä sanottujen”haavoittuvien perheiden”kesken.
Suositeltu kuva: Jakayla Toney osoitteessa Unsplash a> | Kaaviot: TradingView
