Yksityisyys kulttuurisena ongelmana
Kuten kaikki härkämarkkinat, viimeaikaiset bitcoin-härkämarkkinat ovat luoneet hopiumin aallon Bitcoinin ja Lightning Networkin käyttöönotolle. Vaikka useimmat ovat uskomattoman innokkaita potentiaaliinsa, yksityisyyteen liittyvät riskit jätetään liian usein huomiotta. Äskettäin bitcoinin hyperkäyttöön johtaessamme tavoitteemme näyttää siltä, että olemme unohtaneet tavoitteemme.
Bitcoinin tavoitteena on siirtää valtaa hallituksilta ja pankeilta ihmisille. Jotta tämä kokeilu toimisi, Bitcoinin sensuurin vastustus on tärkein muistaa. Kuten Hal Finney kuuluisasti totesi cypherpunk-postituslistalla:”Tietokone voi olla käytetään välineenä ihmisten vapauttamiseen ja suojelemiseen sen sijaan, että niitä valvottaisiin.”Mutta niiden hallinta on enimmäkseen sitä, mitä näemme valvontatekniikan edistyessä nykyään.
Tehokkaat valvontatekniikat eivät pudonneet taivaalta, vaan ne ovat usein seurausta käyttäjien kouluttamattomasta suostumuksesta. Monet eivät esimerkiksi näe ongelmana tietojensa luovuttamista Facebookille, koska he uskovat, ettei heillä ole mitään salattavaa. Tällaisten lausuntojen antaneet henkilöt jäävät huomaamatta tietyt EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen (GDPR) kohdat ja California Consumer Privacy Act (CCPA), joka mahdollistaa anonymisoitujen yksityisten tietojen kaupallistamisen kolmannen osapuolen kautta yrityksissä.
Internetin isännöityjen palvelujen käyttäminen on yleensä mukavuussyistä tehty kompromissi, sillä sähköpostin ja dokumenttien jakamiseen on helpompi hyödyntää Googlen palveluita kuin omien palvelininstanssien perustaminen. Internetin isännöityjen palveluiden eteneminen, jotka toimivat valvontatyökaluina kääntöpuolella, johtui kysynnästä. Kehittäjät näkivät tällaisten työkalujen tarpeen, mutta luopuivat käyttäjien yksityisyyden suojasta vastineeksi mukavuudesta.
Kun valvonta alkaa vähitellen riistäytyä hallinnasta, käyttäjät alkavat kiinnittää enemmän huomiota yksityisyytensä suojaamiseen, mikä on johtanut helpompien itseisännöintiratkaisujen, kuten Nextcloud. Ongelmana on, että emme voi yksinkertaisesti lisätä tietosuojaratkaisuja sellaisen järjestelmän päälle, joka on rakennettu ilman yksityisyyttä ajatellen. Esimerkiksi Tor-selaimen käyttäminen Google.comin käyttämiseen ei piilota henkilöllisyyttäsi. Sensuurin kestävien järjestelmien saavuttamiseksi yksityisyys on rakennettava infrastruktuuriin. Yksityisyys on kulttuurikysymys – siksi meidän on opittava kokonaan pois kaikesta, mitä tiedämme Internetissä ja muuttaa ajattelutapaamme yksityisyyden suhteen tarjotaksemme helposti käytettävän yksityisyyttä parantavan teknologian kysynnän.
Bitcoin-ja/tai Lightning-verkkoa rakennettaessa on siksi katsottava välttämättömäksi olla tekemättä samoja virheitä, joita tehtiin World Wide Webin kehittämisessä. Käyttäjien yksityisyyden tulee aina olla Bitcoin-kehityksen ensisijainen painopiste pyrkiäkseen vastustamaan sensuuria ja saavuttamaan vallanvaihdon tavoite. Jos tätä painotusta ei aseteta, olemme vaarassa rakentaa historian tehokkaimman talousvalvontateknologian ihmisten vapauttamisen ja suojelemisen työkalun sijaan.
“Jokaisen ihmisen kuolema vähentää minua, koska olen mukana ihmiskunnan kanssa, enkä siksi koskaan lähetä tietämään, kenelle kellot soivat; se maksaa sinulle.”– John Donne, Devotions upon Emergent Occasions, 1624
Jos eksyä joukkoon
Usein herännyt kysymys on, miksi pitäisi edes välittää, kun muut tuhoavat käyttäjän yksityisyytensä Bitcoinissa ja Lightning Networkissa. Loppujen lopuksi me kaikki teemme omat päätöksemme, eikä kukaan ole vastuussa kenestäkään muusta. Tämä yleinen väärinkäsitys on pysynyt vahvana viime vuosikymmeninä: käyttäjien yksityisyys koskee vain yksittäisiä toimiamme – kun taas tosiasia on, että oma yksityisyytemme vaikuttaa kaikkien ihmisten yksityisyyteen, joiden kanssa olemme tekemisissä. Tämä seikka todettiin äskettäin elävästi Nature Communicationsin tekemässä tutkimuksessa, joka havaitsi, että keinotekoinen hermoverkko voi tunnistaa yksilöitä 14,7 prosentin tarkkuudella 43 606 nimettömän käyttäjän tietokannasta, kun sille annetaan vain tietoa kohteesta. Kuitenkin, kun verkostoon syötetään lisätietoa yksilön sosiaalisista vuorovaikutuksista tunnettujen kontaktien kanssa, oikein tunnistettujen henkilöiden osuus nousee 52,4 prosenttiin.
Kuvittele, että käytät pseudonyymiä julkisilla foorumeilla, kuten Twitterissä tai Telegramissa, ja olet tiiviissä vuorovaikutuksessa muiden kuin salanimien kanssa. Tekijä voi nyt helposti tehdä olettamuksia poistaakseen nimesi nimettömäksi. Jos esimerkiksi olet kiinnostunut Bitcoinista ja olet tekemisissä useiden Berliinin ulkopuolisten ihmisten kanssa, tekijä voi olettaa, että olet myös Berliinissä. Tekijä voi sitten löytää paikallisen tapaamisen ja ryhtyä manipulointihyökkäuksiin tunnistaakseen sinut metatietojen, kuten sinua kiinnostavien aiheiden, perusteella. Sama koskee bitcoin-transaktioitamme. Kuvittele, että maksat usein pienen määrän sat-maksua solmulle, joka on ilmoittanut sijaintinsa IP-osoitteen kautta clearnetissä tai lunastamalla solmunsa jollakin suosituista lohkotutkijoista. Maailmanlaajuinen vastustaja voi seurata tapahtumia ajoitusanalyysin avulla-vertaamalla, minkä kokoisia paketteja lähetetään milloin ja missä vastaanotetaan. He voivat nyt saada selville, että tämä solmu kuuluu kahvilalle, ja päätellä, että kohteena oleva henkilö asuu lähellä kahvilan sijaintia. Jälleen kohdehenkilö voidaan tunnistaa metatietojen, kuten maksujen suoritusajan, avulla.
Yksityisyyttä lisäävä tekniikka toimii vain, kun pystymme piiloutumaan väkijoukkoon. Henkilö, joka käyttää naamaria salatakseen henkilöllisyytensä julkisesti, voi helposti joutua kohteen kohteeksi, kun kukaan muu ei käytä maskia. Tämä on pitänyt paikkansa tavallisissa verkkoliikenteen anonymisointityökaluissa, kuten mixnetissä, sekä Bitcoinin anonymisointityökaluissa, kuten CoinJoins. Kun käytettävissä olevia työkaluja ei käytä tarpeeksi, niitä käyttävät erottuvat joukosta kuin sirkusklovnit hautaustoimistossa, jolloin yksityisyyttämme suojaavat tekniikat ovat hyödyttömiä. Jos haluat kirjoittaa sen Eric Hughesin sanoihin cypherpunk-sähköpostilista 9. maaliskuuta 1993:”Yksityisyys ulottuu vain tovereiden yhteistyöhön yhteiskunnassa.”Siksi on tärkeää ryhtyä yksityisyyttä suojaaviin käytäntöihin, ei vain oman yksityisyytemme suojelemiseksi, vaan koko verkon sensuurivastuksen suojelemiseksi.
Bitcoinin ikuinen syyskuu
Työstämme kohti Bitcoinin hyperkäyttöönottoa ilman, että pystymme tukemaan peruskäyttäjien yksityisyyttä infrastruktuurin tasolla, pyrimme kohti ikuista syyskuun dilemmaa, World Wide Webiä kärsii edelleen tänään: jatkuva uusien käyttäjien virta, joka hiljentää muutamat kriittiset äänet liiallisella jännityksellä, mikä johtaa täydelliseen maltillisuuden menettämiseen ja näin ollen perusymmärryksen menettämiseen kyseisten teknologioiden mahdollisista riskeistä. Vuodesta 1993 alkaen joka syyskuu uudet yliopisto-opiskelijat pääsivät käyttämään tietokoneita; Usenet-foorumit – joissa varhaiset Internetin käyttöönottajat tutkivat online-sosiaalisen vuorovaikutuksen mahdollisuuksia – täyttyivät suurista uusien käyttäjien ryhmistä, mikä hukutti kaikki yritykset kehittää World Wide Webiä järkevästi väkijoukon huutoon. Kun Internet-palveluntarjoajat, kuten AOL, myönsivät jatkuvan pääsyn aiemmin suosittuun Internet-foorumiin, tästä uudesta käyttäjien tulvasta tuli jatkuva ilmiö, joka väistyi valvontatekniikan edistämiselle kouluttamattoman käyttäjän viestintävälineenä.
Teknologian ottaminen käyttöön laajemman väestön keskuudessa ennen kuin sen kaikki vaikutukset ovat tiedossa ja mahdollisten riskien poistamiseksi kehitetyt infrastruktuuriratkaisut johtavat aina sovellusten ja alustojen hyppyyn, mikä pahimmassa tapauksessa voi päätyä pilaamaan koko käyttäjäkunnan yksityisyyden. Asiantuntijat nousevat antamaan neuvoja tällaisista työkaluista, kun taas joukkoja palvelevaa teknologiaa kritisoivat äänet jäävät eksyksiksi jännityksen suohon, kunnes tällainen kehitys on liian kaukana käännettäväksi. Huolimatta (tai pikemminkin juuri siksi) kaikesta Bitcoinissa olevasta toivosta kaupankäynnin vapauden saavuttamiseksi, meidän tulisi pysyä kriittisesti suurten ihmisryhmien liittämisestä Bitcoiniin ja/tai Lightning Networkiin vain kasvun vuoksi, hallitsemattomana. Ihmisten tulva voi viedä kehitystä käytettävyyttä priorisoivaan suuntaan ja mahdollisesti jopa haitallista verkolle.
“Meidän täytyy kuolla egoina ja syntyä uudesti parveen, ei erillään ja itsehypnotisoituina, vaan yksilöinä ja sukulaisina.”— Henry Miller, Sexus, 1949
Johtopäätös
Saadaksemme tavoitteemme siirtää valtaa hallituksilta ja pankeilta ihmisille, meidän on oltava selvillä Bitcoinin pitkän aikavälin tavoitteista. Jos uusia käyttäjiä opetetaan huomaamaan, että keskitettyjen tai suljetun lähdekoodin palvelujen käytössä ei ole ongelmia, he vaarantavat turvallisuuden vastineeksi mukavuudesta tai luopuvat yksityisyydestään paremman käyttökokemuksen vuoksi, heidän on opittava kaikki, mitä he ovat kerran ymmärtäneet. saavutamme Bitcoin-verkoston supervalvonnan pisteen, jonka eteen Chainalysis kaltaiset yritykset työskentelevät tänään. Silti asioiden oppimisen poistaminen on uskomattoman vaikea asia, mikä näkyy kehityksessä, jota näemme nykyään World Wide Webissä.
Bitcoinista ilman sensuurin vastusta ei ole hyötyä kenellekään meistä. Siksi meidän kaikkien pitäisi asettaa prioriteetteja siirtyäksemme kohti yksityisyyttä suojelevia, vertaisverkkoratkaisuja. Tällainen muutos vastineeksi ei palvele vain Bitcoinin ja Lightning Networkin käyttäjiä, vaan myös Bitcoin-ja Lightning Network-palveluihin investoivia, samalla kun se edistää käyttöönottoa hitaammin ja kestävämmällä tasolla. Lopulta olemme kaikki vastuussa tuotteista ja parannuksista, joita rakennetaan hajautetussa verkossa. Jokainen päätös, jonka teemme Bitcoinin ja Lightning Networkin yksityisempään käyttöön, on päätös Bitcoinin näkemyksestä kokonaisuudessaan. Älkäämme siis unohtako, että meidän ei pidä pitää mielessämme vain omaa etuamme edistäessämme Bitcoinin käyttöönottoa, vaan myös kaikkien muiden etuja, sillä yhden verkoston osallistujan toimet voivat vaikuttaa meihin kaikkiin pitkällä aikavälillä.
Mitä nyt sitten? Pitääkö Bitcoinin ja Lightning Networkin tulevaisuuden olla yhtä katkera kuin World Wide Webin? En usko, että sen tarvitse olla, kunhan lyhyen aikavälin hyödyt ja tyytyväisyys eivät johda meitä harhaan. Jos olet Bitcoinin ja/tai Lightning Networkin käyttäjä, perehdy yksityisyyteen ja käyttämiesi työkalujen kompromisseihin ja puolustele kaikkia tilaan tulevia tekemään samoin. Tämä ei ehkä ole helppoa, mutta se on varmasti sen arvoista.
Tämä on L0la L33tz:n vierasviesti. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä heijasta BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.
