pitässä Twitter-ketjussa.
Nämä väitteet deflaatiovaluutaa vastaan tiivistyvät uskoon, että koska rahalla on huomenna enemmän ostovoimaa, kukaan ei käytä sitä tänään. Vaikka tämä voi olla järkevä oletus, kun rahat, jotka ovat normaalisti inflaatioita, siirtyvät deflaatiojaksoon, väitän, että se ei koske bitcoineja, jotka ovat aina deflaatioita.1
Tässä tutkimme todellista vakaata tilaa bitcoin-standarditalous ja sen aiheuttamat ratkaisevat taloudelliset paineet ihanteellisen taloudellisen tilan ylläpitämiseksi. Siirtymisessä fiatista bitcoiniin tulee olemaan ohimeneviä vaikutuksia, mutta ne eivät millään tavalla kuvaa pitkän aikavälin vakaata tilaa.
“Bitcoin Audible”korosti tätä ketjua ja poimi hänen twiittinsä piste kerrallaan yksittäisten henkilöiden tasolla ja mikroasteikolla päivittäisten ostosten osalta.2 Hänen podcastissaan Guy Swann ilmaisee asian näin:”Jos sinulla ei ole enemmän tavaraa ostettavana, rahan arvo ei nouse.”
Ihmiset tarvitsevat ruokaa ja suojaa, joten he tarvitsevat ja tulevat käyttämään rahaa siihen. Ehdottomasti. Ei siinä mitään argumenttia. Astutaanpa nyt taaksepäin ja katsotaan tätä makrotasolla. Täydellisen talouden olemassaolo edellyttää myös investointeja ja innovaatioita. Inflaatio ei ole ainoa kannustin, joka voi tukea innovointia, ja uskominen, että inflaatiota tarvitaan, on ehkä fiat-järjestelmän suurin hulluus.3
Kun otetaan huomioon kaikki nämä edut ja monet muut (jota käsitellään alla), tarjoan, että bitcoin on vaikeampaa kuin”vaikein”raha, joka meillä on tähän mennessä ollut käytettävissämme. Se ansaitsee oman luokituksensa rahajärjestelmässä: Yksikköraha, ainoa raha, joka on aina inflaatiota estävä ja ehdottoman rajoitettu tarjonta, mikä mahdollistaa vahvimman mahdollisen pitkän aikavälin talouden ylläpitämisen.
The Crucial Distinction Of Yhtenäinen raha
Bitcoinin luominen vaati useita tärkeitä ja syviä innovaatioita, mutta ehkä tärkein on absoluuttisen ja kestävän digitaalisen niukkuuden luominen. Tämän käsitteen edustamiseksi ehdotan, että bitcoinia kutsutaan omaksi rahaluokkakseen: yhtenäinen raha.
Rahalle on useita määritelmiä, mutta useimmat sisältävät (1) arvon säilyttäjän, (2) vaihtoväline ja (3) laskentayksikkö. Näille ominaisuuksille on ominaista, että raha on jaettavissa, vaihdettavissa, kannettava, kestävä, hyväksyttävä, yhtenäinen ja rajoitettu. Kova (tai vakaa) raha lisää”rajoitetun”ehdon vaikeutta. Jotta voisimme olla yhtenäinen raha, meidän on edelleen lisättävä”rajoitetun”ehdon tiukkuutta”kiinteäksi”, niin että tarjontaa on ehdottoman niukka. Meidän on myös vahvistettava”jaettavissa olevaa”ominaisuutta mahdollistaaksemme kustannusttoman jaon mielivaltaisiin minuuttiyksiköihin.
Siksi yksikkörahalla tarkoitan, että ei ole väliä kuinka monta”bitcoinia”on olemassa. voi ajatella sen olevan vain yksi”bitcoin”olemassa oleva olento. Alkuperäiset 21 miljoonaa kolikkoa ovat vain jaon ensimmäinen taso. Satoshi olisi yhtä helposti voinut tehdä yhden bitcoinin, jolla on 2,1 kvadriljoonaa satia, kuten voi olla 21 miljoonaa bitcoinia, joissa kussakin on 100 miljoonaa satia. Jaot ovat vain auttamaan ihmisaivojamme liittymään järjestelmään.
Aluksi tämä saattaa tuntua merkityksettömältä pisteeltä. Mutta monet ihmiset ovat osoittaneet tämän näkökohtia lausunnoilla ja meemeillä, jotka viittaavat”äärettömyyteen/21 miljoonaa”tai”kaikkiin/21 miljoonaa”. Ja kuten monet muutkin, uskon, että uudelleenkehystäminen on välttämätöntä, jotta voidaan todella ymmärtää, kuinka rahayksikkö, jolla on kiinteä tarjonta (ja mielivaltainen jaettavissa oleva), voi toimia niiden rahateorioiden ulkopuolella, jotka ovat kehittyneet ilman niin tärkeää työkalua.
Joten. , voimme muotoilla sen uudelleen muotoon”kaikki/bitcoin”tai”kaikki/yksi”.
Tuottavuus ja innovaatiot Fiat-tai kultataloudessa
“uudet markkinat ja organisaation kehitys… kuvaavat teollista mutaatioprosessia, joka lakkaamatta mullistaa talouden rakennetta sisältäpäin, tuhoaa lakkaamatta vanhaa, luo lakkaamatta uutta… [Prosessi] on nähtävä sen roolissa luovan tuhon ikuinen myrsky; sitä ei voida ymmärtää hypoteesilla, että on olemassa monivuotinen tyyny.”— Joseph Schumpeter,”Kapitalismi, sosialismi ja demokratia”, 1942
Kuten Prateek Goorha ja Andrew Enstrom mainitsevat artikkelissa”The Schumpeterian Bitcoin Cycle”, Joseph Schumpeter”olisi rakastanut Bitcoinia”. Sitten he jatkavat kuvaamaan, kuinka Bitcoin toimii Schumpeterin suhdannesyklissä. Suhdanteita koskevan työnsä lisäksi Schumpeter tunnettiin myös innovaatiotyöstään.
Schumpeterin innovaatioteorian mukaan yrittäjäluokka on ensisijaisesti vastuussa muutoksesta ja taloudellisesta kehityksestä. Perusnäkökohtaan asti yrittäjähenkinen voiton tavoittelu ajaa innovaatioita, mikä johtaa olemassa olevien rakenteiden luovaan tuhoutumiseen ja vauhdittaa taloudellista kehitystä.
Kun tietty yritys ottaa alun perin käyttöön innovaation, joka antaa sille etulyöntiaseman kilpailijoihinsa nähden. , että yritys pystyy ottamaan vastaan suurimman osan tuon innovaation hyödyistä. Ajan myötä innovaatio (tai muut vastaavat) kuitenkin omaksuu suurimman osan kilpailijoista ja siitä tulee standardi. Koko yhteiskunnan pitäisi kuitenkin olla parempi, koska alan kokonaisuutena pitäisi pystyä tuottamaan enemmän vähemmällä.
Fiat-standardin tai jopa epäyhtenäisen kovan rahan standardin mukaan tuottavuuden lisäys kertyy ensin äskettäin luotuun rahaan. Itse asiassa ihanteellisesti toteutetussa fiat-järjestelmässä tämä tuottavuuden lisäys on juuri se, mitä fiat seigniorage yrittää saada.4 Jos oletetaan, että yhteiskunnan laajuinen nettotuottavuuden kasvu on 2 % vuodessa (kaikkien kokonaiskysynnän muutosten yläpuolella), silloin hintatason odotetaan laskevan 2 %. Joten sinun pitäisi odottaa, että tuottavuuden kasvu johtaisi halvempiin tuotteisiin ja palveluihin – ja halvempiin elinkustannuksiin. Rahan tarjonnan lisääminen kahdella prosentilla pitäisi hinnat vakaina fiat-valuutassa ilmaistuna, ja juuri painettu raha imee olennaisesti koko yhteiskunnan tuottavuuden.
Tämä on tietysti yksinkertaistettu näkemys, koska tuottavuuden kasvu ei ole tasaista koko taloudessa. Lisäksi se ihanteellinen tilanne, jossa uusi fiat imee kokonaisinnovaatiot, voi olla olemassa vain veitsen terällä. Jos fiatia syntyy liikaa, uudet valuuttayksiköt alkavat imeä yhteiskunnan jo olemassa olevaa kokonaisarvoa inflaation kautta.
Tämä on toistaiseksi lähinnä vain Cantillon-ilmiön toisto, mutta se on On tärkeää yhdistää uudet valuuttayksiköt yhteiskunnan tuottavuuden kokonaiskasvuun.
Fiat-standardin mukaan innovointia kannustetaan selvästi yksinkertaisesti siksi, että osallistujat tietävät, että inflaatiovoiman vastustamiseksi on saatava aikaan tuottavuuden kasvua vain pysyäkseen perässä. Nämä”tuottavuuden lisäykset”kylvävät siemeniä fiat-järjestelmän romahtamisesta. Ensinnäkin todelliset tuottavuuden nousut painostavat järjestelmää infloitumaan nopeammin, jotta se pysyisi mukana niiden aiheuttamassa laskupaineessa. Toiseksi monet tuottavuuden lisäykset ovat vääriä, ne ovat olemassa vain itse inflaatioympäristön aiheuttamien vääristymien vuoksi. Olemme kaikki nähneet tämän: oppikirjojen hinnankorotukset, jotka ovat aivan suhteettomia niiden tarjoamaan arvoon (jos sellaisia on), kulutustavaroiden vähäpätöisiä päivityksiä tämän vuoden mallin perustelemiseksi ja suunniteltu vanhentuminen. Ajan myötä nämä kaksi näkökohtaa lyövät lopulta salaliiton kiihdyttääkseen noususuhdanteita ja voivat lopulta aiheuttaa systeemisen sopeutumisen (tai romahduksen).
Pitkän aikavälin keskimääräinen tuottavuuden kasvu on 1,5 % (kokonaistekijä kongressin budjettitoimiston tuottavuus) ja 2 % (Schumpeter), vaikka muut ovat asettaneet tämän jopa 4 %:iin. Keskimääräinen vuotuinen kullan tarjonnan lisäys on noin 1,5 % (varaston suhde virtaan InGoldWeTrust.report), mutta se on ajoittain ollut paljon korkeampi ja voi nousta, jos kulutetaan enemmän energiaa sen nopeampaan louhintaan..
Joten jopa parhaalla tähänastisella taloudellisella standardillamme – kultastandardilla – täysin täytettynä, se on melko lähellä yhteiskunnan pariteettia ja kärsii edelleen Cantillon-ilmiöstä. Tuottavuuden kasvaessa tarjonta kasvaa tasaisesti, joten uusi rahantuottaja (eli hallitus) kaappaa hyödyt kokonaan. He ovat ainoita, jotka hyötyvät uudesta tuottavuudesta. Vain vaihtelut ja yhteensopimattomuudet saavat tuottavuuden kasvun saavuttamaan stokastisen ja epäjohdonmukaisen väestön (enimmäkseen ultrarikkaiden).
Tuottavuus ja innovaatio Bitcoin-standardin alaisuudessa
“[Bitcoin] nousee sivilisaation tuottavuuden vuoksi tai se nousee hyödykkeen omaksuneiden ihmisten verkoston tuottavuuden vuoksi… jos hypoteettisesti kaikki maailmassa käyttävät bitcoinia, 100% bitcoinia ja kaikki muut valuutat katoavat , ei ole inflaatiota. Sitten bitcoinin arvo nousee sivilisaation tuottavuuden myötä, ja ehkäpä differentiaalihyödykkeen ansiosta, jos on olemassa jotain muuta hyödykettä, jota ihmiset saattavat käyttää. Mutta jos bitcoin on ainoa omaisuuserä ja ainoa valuutta, sen arvo nousee joka vuosi ihmiskunnan todellisen tuottavuuden kasvun myötä. Se on 4%, 3%. Joten se, mitä katsot pitkällä aikavälillä, on pitkällä aikavälillä, se nousee 3–4 prosenttia vuodessa, mutta se voi olla 30, 40, 50 vuoden kuluttua.” – Michael Saylor,”What Bitcoin Did Podcast #431, 2. joulukuuta 2021, noin 1:14:30.
Kuinka innovaatio toimii yhtenäisen rahastandardin alla?
Ajattelen nyt vain järjestelmää, joka on siirtynyt kokonaan yhtenäiseksi rahaksi standardi: eli post-hyperbitcoinization. Selvästikin vaiheessa, jolloin uusi yhtenäinen rahastandardi on olemassa olemassa olevien fiat-standardien rinnalla, yhtenäisen rahan pitäminen on luultavasti paras strategia suurimmalle osalle yhteiskuntaa.
Kun yhtenäinen standardi on täysin voimassa, asiat kuitenkin muuttuvat. On edelleen totta, että pelkkä rahojen pitäminen hallussa olisi pitkän aikavälin voittoveto, sillä sen ostovoima kasvaa ajan myötä. Mutta sillä ei tule olemaan ylimitoitettua tuottoa ja volatiliteettia, joita nähdään siirtymäkauden aikana – volatiliteetti putoaa todennäköisesti paljon alhaisemmille tasoille, ja tuotot asettuvat yhteiskunnan pitkän aikavälin tuottavuuden kasvuun eli noin 3 %:iin.
Fiat-argumentti on siis se, että koska rahan ostovoima kasvaa jatkuvasti, järkevin askel olisi yksinkertaisesti kieltäytyä käyttämästä rahojaan.
Kaksi sekuntia ajateltuna tämä on selvästi väärin jopa täysin rationaalisten toimijoiden universumissa. Jos jokainen näyttelijä kerää rahojaan, koska he uskovat, että ne ovat arvokkaampia huomenna, ne eivät ole arvokkaampia huomenna, koska tuottavuus ei kasva. Joten järkevää siinä vaiheessa on investoida tuottavuuden kasvuun.
Mutta tilanne on vieläkin selkeämpi. Vaikka olikin näyttelijä, joka todella halusi hamstrata kaikki rahansa, he eivät voineet. Universaalin kulutustarpeen vuoksi (sinun täytyy syödä, omistaa asunto, tehdä jotain aikaansa jne.) ja entropian takia yksikään näyttelijä ei voi kieltäytyä käyttämästä rahojaan ikuisesti.
Ja tietysti selvä tosiasia on, että ihmiset eivät ole orjallisen rationaalisia toimijoita.
Yksittäisiä toimijoita ei todellakaan kannusteta voimakkaasti innovaatioihin. Tämä on hyvä. Suurin osa”innovaatioista”on todellakin arvottomia. Yhteiskuntana todellakin haluamme vain todellista tuottavuutta lisääviä innovaatioita. Vain sellaisiin innovaatioihin, joilla odotetaan olevan mahdollisuus ylittää yhteiskunnan laajuinen kasvuvauhti, kannattaa pyrkiä. Mutta innovaation vaikutus heikkenee ajan myötä, joten se, mikä olisi valtava etu ensimmäisenä päivänä, voi tarjota vain pienen nettolisäyksen muutamassa vuodessa. Kuten olemme nähneet, pitkän aikavälin, yhteiskunnan laajuinen kasvuvauhti on noin 1,5–4 prosenttia vuodessa. Yksikkörahan ostovoima kasvaa siis vain noin 2 % vuodessa, kun kaikki yhteiskunnan tuottavuuden nousut kohdistuvat kaikille rahanhaltijoille. Jos tietyllä innovaatiolla on kohtuullinen mahdollisuus saada 4 % tuotto, tietysti , siihen voisi panostaa.
Tämän väitteen perusongelma on, että se on ohimenevä vaikutus, joka ekstrapoloidaan yleismaailmalliseksi vaikutukseksi. Mutta todellisuudessa järjestelmä löytää lopulta uuden tasapainon (hyperbitcoinisaation jälkeinen).
Kuvittele talous, jossa kaikki kieltäytyvät käyttämästä bitcoinejaan, koska kaikki uskovat sen olevan arvokkaampi huomenna. Jättäen huomioimatta sen tosiasian, että kaikki tässä taloudessa ovat nyt kyllästyneitä ja nälkäävät, talous ei enää kasva… itse asiassa entropian (poistot, kuluminen jne.) vuoksi se kutistuu! Mutta jokainen talouden toimija voi nähdä tämän, koska raha itsessään on hyvin herkkä, joten he näkevät itse asiassa päinvastoin kuin odottavat. Heti kun näyttelijät näkevät säästettyjen kätköjen arvon menettävän arvoaan, he siirtyvät nopeasti käyttämään rahojaan arvoa lisääville tavoille.
Vakaa tasapaino, kun otetaan huomioon se tosiasia, että ihmiset lajit eivät pidä tylsyydestä ja nälästä, ovat itse asiassa puolella, joka tukee kestävää (ei liiallista) kasvua.
Unitary Money – Bitcoin-standardi – ainoa tie eteenpäin
Olemme vertailleet fiat-standardin, kultastandardin ja bitcoin-standardin kustannukset ja edut. Yksilötasolta makrotaloudelliseen mittakaavaan ihmisten ja pitkän aikavälin vakauden hyödyt ovat kaikki ylivoimaisesti Bitcoin-standardin kannalla. Todellakin, kun ymmärrät, että kultakanta on edelleen Cantillon-ilmiön alainen, mikään historiamme taloudellinen standardi ei ole todellakaan ollut kestävä sivilisaation kannalta. Niillä kaikilla on rajallinen elinikä, kun liikkeeseenlaskija tajuaa kykynsä alentaa ja inflatoida valuuttaa hyödykseen. Tämä merkitsee kaikkien aiempien talousstandardien lopun alkua.
Tämä ei ole mahdollista bitcoin-standardilla. Sitä ei voi korruptoida tai kooptoida. Kaikista syistä, joista olen keskustellut täällä, tästä syystä tunnen pakkoa harkita bitcoinia omana rahaluokkansa. Ihmissivilisaatiolla ei ole koskaan aikaisemmin ollut mahdollisuutta saada todella kestävää rahastandardia.
HODL tällä hetkellä ja hyperbitcoinisaatioon siirtymisen jäljellä olevan ajan. Mainosta bitcoinia uutena rahastandardina aina ja miten voit. Istu sitten alas ja nauti aidosti ilmaisen, lahjomattoman rahan eduista tulevaisuudessa. Ja älä huoli, ihmiskunta tulee edelleen innovoimaan, vaikka fuusiovoima saattaa jäädä 25 vuoden päähän lähitulevaisuudessa.
Kirjoittaja kiittää Mike Hobartia, Guy Swannia ja Bradley Rettleriä avusta tämän artikkelin parissa.
1 Hintainflaation/deflaation ja tarjonnan inflaation/deflaation välillä on ero. Usein nämä sekoitetaan, mikä aiheuttaa paljon hämmennystä täällä.
2″Bitcoin Audible”, Guy Swann, Jakso 553, 23. elokuuta 2021.
3 Todellisuudessa tämä on kiistanalainen, mutta vallitseva teoria on, että inflaatio stimuloi innovaatioita. Tämän tietyn demonin karkottaminen ei kuulu tämän artikkelin soveltamisalaan.
4 Seigniorage on silloin, kun rahan tuotantokustannukset ovat alhaisemmat kuin rahan nimellisarvo, jolloin hallitus voi”hyötyä”erolla.
Tämä on Colin Crossmanin vierasviesti. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä heijasta BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.
