630 miljardin dollarin varanto on takavarikoinut ulkomaiset hallitukset Ukrainan hyökkäyksen jälkeen. Se oli suhteellisen helppo tehdä nykyaikaisen rahoitusinfrastruktuurin vuoksi.
Yleinen houkutus on reagoida tähän siirtoon myönteisesti. Venäjästä tulee köyhempi ja siten heikompi rahoittamaan sotaa. Pahat häviävät, hyvät voittavat.
Ajattele nyt tarinaa kanadalaisista rekkakuljettajista, jotka heidän oman hallituksensa on kriminalisoinut, koska he eivät näennäisesti tee muuta kuin suojelevat oikeuttaan työhön. Hätälainsäädäntöön vedoten Kanadan hallitus jäädytti 210 pankkitiliä, joiden talletukset olivat 7,8 miljoonaa Kanadan dollaria. Hallituksen painostuksesta GoFundMe pidätti 10 miljoonaa Kanadan dollaria lahjoituksina syy. Oppitunti-sotkekaa hallituksen kanssa, niin me varastamme rahasi.
Bitcoinin keskeinen periaate on sen takavarikointi. Kuka tahansa ja missä tahansa voi omistaa bitcoineja ja olla varma, ettei sitä voida viedä pois. Tämä tarkoittaa kanadalaisia rekkakuljettajia ja heidän kannattajiaan, mutta se tarkoittaa myös Venäjän hallitusta ja heidän kannattajiaan. Et voi soveltaa Bitcoinin periaatteita yhteen etkä toiseen.
Tässä mielessä Bitcoin on vähän kuin sananvapaus: et voi poimia sen ansioita. Heti kun päätät, että jotkut ihmiset ovat vähemmän arvoisia sananvapauteen kuin toiset, tuhoat koko konseptin. Heti kun alat sensuroida sensuroimatonta rahaa, suuri syy sen hankkimiseen katoaa.
Venäjä ei selvästikään odottanut, että sen valuuttavarannot olisivat pakotteiden alaisia. Jos olisi, se olisi ostanut vielä enemmän kultaa ja Kiinan renminbiä. Seuraava maa, joka harkitsee länsivaltojen kiusaamista, pitää varmasti varantojaan valuutoissa ja varoissa, joita ei voida takavarikoida. Kuten bitcoin.
Kun Ukrainan konflikti alkoi, Bitcoin-yhteisö levitti nopeasti kertomuksen, jonka mukaan Bitcoin teki sotien todennäköisyyden. Logiikka on perusteltu. Kultastandardin romahtamisen jälkeen hallitukset ovat voineet painaa niin paljon rahaa kuin haluavat rahoittaakseen mitä tahansa tavoitteitaan. Mikään kunnianhimo ei ole yhtä kallista kuin sota, eikä mikään syy ole helpompi perustella lisärahojen tarvetta. Kahden maailmansodan ja Vietnamin sodan rahoittaminen todellakin tuhosi vähitellen rahan tarjonnan ja kullan välisen suhteen. Bitcoinin rajallinen tarjonta muuttaa sen. Hallitukset eivät voi yksinkertaisesti käyttää virtuaalista painokonetta ostaakseen tarvitsemiaan aseita, joten sodasta tulee mahdotonta rahoittaa.
Mutta tämän väitteen kääntöpuoli on, että vihollinen, jolla on bitcoineja, voidaan voittaa vain taistelukentällä. Heidän bitcoin-varansa eivät ole vain suojattuja takavarikointia vastaan; kauppapakotteiden asettaminen on hankalaa, koska bitcoin-tapahtumia on vaikea jäljittää.
Tämä on epämiellyttävä arvoitus Bitcoinille. Se voi suojella kansalaisia tyrannillisilta ylilyönneiltä, mutta se voi myös suojella tyranneja, joilla on kuvia toisen valtion kansalaisista.
Tähän asti suurin osa Bitcoinin puolestapuhumisesta on keskittynyt yksilön vapauteen verrattuna valtioon, koska sen ovat omaksuneet pääasiassa yksilöt. Kun globaalin rahoitusjärjestelmän korkeammat osat ymmärtävät Bitcoinia paremmin, hallitukset jakavat osan varannoistaan yhä useammin. Jos ja kun niin tapahtuu, odota bitcoinin hinnan (ja Bitcoinersin varallisuuden) menevän pohjoiseen erittäin nopeasti. Mistä ei pidä?
Bitcoin-yhteisö uhkaa vahvistusharhaa, jos se ei ajattele kaikkia seurauksia. Olisi naiivia ajatella, että siinä on vain positiivisia puolia. He sanovat, että Bitcoin muuttaa ihmisiä; että se on”F-you rahaa”ja sen avulla et ole enää kenenkään omistuksessa. Mutta entä jos bitcoineja käyttävää henkilöä tai hallitusta on pidettävä alhaalla. Mitä sitten?
Tämä on Dominic Collardin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin omia, eivätkä välttämättä heijasta BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.
