Hanki koko kirja nyt Bitcoin Magazinen kaupasta.
Tämä artikkeli on osa sarjaa mukautettuja otteita Allen Farringtonin ja Sacha Meyersin teoksesta”Bitcoin Is Venice”, joka on ostettavissa Bitcoin Magazinessa säilytä nyt.
Löydät sarjan muut artikkelit täältä.
Hernando de Soton jälkeen näemme pääoman”taloudellisena potentiaalisena energiana”; kiteytyneen ja varastoidun ajan varasto; kokeilun ja löydön muisti; työkalu, jonka avulla meidän ei tarvitse työskennellä kokonaan tyhjästä, ja se jaetaan yhteisellä kielellä säästääksemme meidät yhtäläisesti eristyneisyydestä. Kuten de Soto selittää artikkelissa”Pääoman mysteeri“:
“Pääoman mysteerin selvittämiseksi meidän on palattava sanan keskeiseen merkitykseen. Keskiaikaisessa latinassa’pääoma’näyttää merkinneen nautaeläintä tai muuta karjaa, jotka ovat aina olleet tärkeitä varallisuuden lähteitä tarjoamansa peruslihan lisäksi. Karja on vähän huoltoa vaativaa omaisuutta; ne ovat liikkuvia ja ne voidaan siirtää pois vaarasta; ne on myös helppo laskea ja mitata. Mutta mikä tärkeintä, karjasta voit saada lisävarallisuutta tai lisäarvoa käynnistämällä muita toimialoja, mukaan lukien maito, vuodat, villa, liha ja polttoaine. Karjalla on myös se hyödyllinen ominaisuus, että ne voivat lisääntyä. Näin ollen termi’pääoma’alkaa tehdä kahta työtä samanaikaisesti ja vangitsee omaisuuden (karjan) fyysisen ulottuvuuden sekä niiden potentiaalin tuottaa lisäarvoa. Karjapihalta oli vain lyhyt askel taloustieteen keksijöiden työpöydille, jotka yleensä määrittelivät’pääoman’osaksi maan omaisuutta, joka käynnistää ylituotantoa ja lisää tuottavuutta.”
Pääoma on mitä tahansa, joka voidaan muuttaa tai käyttää ihmisten tarpeita tyydyttävien tavaroiden tuottamiseen. Sitä voidaan tallentaa, ottaa käyttöön ja kerätä, koska se on tuottava. Mutta tästä seuraa myös, että pääoma on arvon tavoin täysin subjektiivinen. Kutsumme pääomaa sitä, mitä käytämme tavaran luomiseen. Maito voi olla hyödyke, joka tyydyttää juomanhalumme, mutta se voi olla myös pääoma, jolla voimme valmistaa kakun, joka tyydyttää nälkämme. Pääoma on siis abstrakti idea, jonka asetamme todellisuuden päälle kuvaamaan asioita, joilla on subjektiivisesti hyödyllistä potentiaalienergiaa. De Soto kirjoittaa:
“Pääoma syntyy esittämällä kirjallisesti-nimikkeessä, arvopaperissa, sopimuksessa ja muissa vastaavissa asiakirjoissa-taloudellisesti ja sosiaalisesti hyödyllisimpiä omaisuuden ominaisuuksia kuten vastustaa omaisuuden visuaalisesti silmiinpistävämpiä puolia. Tässä potentiaalinen arvo kuvataan ja rekisteröidään ensin. Sillä hetkellä, kun keskität huomiosi esimerkiksi talon nimeen, etkä itse taloon, olet automaattisesti astunut aineellisesta maailmasta käsitteelliseen universumiin, jossa pääoma asuu. Olet lukemassa esitystä, joka keskittää huomiosi talon taloudelliseen potentiaaliin suodattamalla pois kaikki hämmentävät valot ja varjot sen fyysisestä näkökulmasta ja sen paikallisesta ympäristöstä. Muodollinen omaisuus pakottaa ajattelemaan taloa taloudellisena ja sosiaalisena käsitteenä. Se kutsuu sinut katsomaan taloa pelkkänä suojana – ja siten kuolleena omaisuutena – ja näkemään sen elävänä pääomana.”
Mielikuvituksemme ja esineiden, käsitteiden tai assosiaatioiden tunnistaminen pääoma tekee niistä sellaisia. Näkeminen on luomista. Pääoman muodostamisen ja keräämisen ytimessä on kykymme tunnustaa ja sopia sen olemassaolosta ja tallentaa se siten, että neuvotteluissa ja riitojen ratkaisemisessa on saavutettavissa oleva konsensus. Toiminnallisten rekisterien puuttuessa – tai jopa vapaaehtoista tunnustamista ja kunnioitusta sitä kohtaan, mitä rekisterissä olisi – emme voi hyötyä maan tai omaisuuden tuottavasta kertymisestä, koska emme alun perin pysty ohjaamaan pääomaa abstraktiin olemassaoloon.
Tämän sarjan otteita kuudesta 11:een”Bitcoin Is Venice”-kirjan seitsemännestä luvusta ennustimme Bitcoinin todennäköisen lähiajan vaikutuksen pääomakantoihin rahoituksen, viestinnän ja energian alalla. Odotamme kuitenkin, että sen vaikutus ulottuu paljon pidemmälle kuin vain nämä olennaisesti fyysisen infrastruktuurin alueet. Itse asiassa odotamme, että se ulottuu kauas taloustieteeksi kutsutun alueen ulkopuolelle ja myös sosiaalisiin asioihin.
Tämä on paljon spekulatiivisempi ehdotus. Suurin osa siitä, mitä analysoimme näissä otteissa, tunnetaan, koska se alkaa tapahtua: Kyse on oikeastaan vain tekniikan ymmärtämisestä ja sen logiikan seurausten ekstrapoloinnista. Väitteemme ei vaadi muuta kuin oletusta, että ihmiset ovat motivoituneita etsimään taloudellisia tehokkuuksia.
Mutta siinä on varmasti ainakin vähän muutakin kuin tämä.”Etsi taloudellisia tehokkuuksia”on huonosti määritelty, ja olemme väittäneet pitkään ja liian monessa kohdassa sarjassa, jotta voisimme nyt toistaa, että liian suppeasti ja liian lyhyellä aikavälillä määritelty”tehokkuus”on väärä idoli. Se synnyttää ylimielisyyttä, haurautta ja viime kädessä tuhoa. Epäilemättä jopa viittaus”taloudellisiin”tehokkuuksiin-ikään kuin puhtaasti”taloudellinen”voidaan erottaa pelkistävästi kontrolloitua analyysiä varten-on syvästi harhaanjohtavaa. Epäilemme pikemminkin luultavasti laajalti vallitsevaa vaikutelmaa, että yksinomaan”taloudellista”voi olla olemassa, on pikemminkin nykyajan akateemisen taloustieteen ja sen historiallisen perinnön vika.
Hänen presidenttipuheessaan liittovaltion ensimmäisessä vuosikokouksessa Taloushistoriallinen yhdistys,”The Tasks Of Economic History“, taloushistorioitsija Edwin Gay kiinnitti huomiota”[hänen] tieteenalansa alkuja korostaakseen, kuinka myöhempi muutos sen kehityksessä on tehnyt meistä taloushistorioitsijoita historiallisten taloustieteilijöiden sijaan.”Hän jäljittää taloushistorian syntymisen erillisenä tieteenalana reaktioon sitä vastaan, jota hän kutsuu”abstraktin teoretisoinnin taipumukseen”, joka syntyi 1800-luvun Saksassa ja jota ei ollut taloustieteilijöiden työssä edes sukupolvea aikaisemmin, kun taloustiede itse oli vielä nuori. , huomauttaen, että”Adam Smithin ja Malthuksen sekä joidenkin heidän skotlantilaisten ja saksalaisten edeltäjiensä kirjoituksissa oli käytetty paljon satunnaista taloushistoriaa ja nykyajan talouselämän havainnointia.”
haluamme ajatella, että olemme yrittäneet perustaa analyysimme mahdollisimman pitkälle sekä historian että nykyajan havainnoinnin pohjalta ja tehneet parhaamme antaaksemme nykyajan akateemisen taloustieteen abstraktille teorialle huonon maineen, varsinkin kun se on selvästi historiallisesti ja käytännössä lukutaidottomia tai, luultavasti huonommin. , ambivalenttinen! Gay jatkoi:
“Karl Knies, yksi syvimmistä kriitikoista, ei ainoastaan ylläpitänyt historiallisen suhteellisuuden periaatetta”teorian absolutismia”vastaan, vaan myös vaati historiallisen jatkuvuutta. Ihmishengen kaikkien ilmentymien, taloudellisten, oikeudellisten, poliittisten, sosiaalisten ja uskonnollisten ilmenemismuotojen kehitys ja vuorovaikutus jokaisen historian ajanjakson aikana. Ihmisen fyysisessä ympäristössä hän piti lakien piirissä, joihin kasvavan talouden on mukauduttava; mutta peräkkäisessä taloudellisessa toiminnassa ja instituutioissa on sellaisia eroja ja yhtäläisyyksiä, että vain analogioita voidaan löytää, ei lakien toimintaa…
“Vaikka korostetaan voimakkaasti valtion ja yhteisön roolia, ja ihmisen äärimmäisen vahva sosiaalinen taipumus, joka synnyttää ja ylläpitää noita instituutioita, Knies vastusti erityisesti niiden taloustieteilijöiden puutteellista psykologiaa, jotka perustivat koko deduktiivisen järjestelmänsä yhden pakottavan vaikuttimen,”varallisuuden halun”,”voiton toivon”toimintaan. ,’tai oman edun vuoksi. Kuten muutkin historialliset taloustieteilijät, hän vaati, että kaikenlaisen ihmiskäyttäytymisen tutkijan tulisi aina ottaa huomioon motiivien ja intressien kokonaisuus, joiden voimakkuus vaihtelee eri tilanteissa ja aikoina.”
N. S. B. Gras tekee samanlaisen kokonaisvaltaisen ja humanistisen havainnon, erityisesti yksittäisestä kapitalistista artikkelissa Kapitalismi: historia ja käsitteet“, kirjoittaa:
“Pääoman olennainen osa on jotain, joka tuotetaan ja sitten säästetään, ei käytetty. Tähän tavaroiden säästämiseen pääoman muodostamiseksi menee väistämättä suuri määrä hallinnosta löytyvää — suunnittelua, kärsivällisyyttä ja johtamista. Yrityshallinto, kuten poliittinen hallinto, koostuu politiikan muotoilusta, johtamisesta ja valvonnasta. Todellisuudessa kapitalismi on pohjimmiltaan psykologista. Se on tuotantoa tietyllä tavalla tietyllä tavoitteella.”
Sillä kapitalismilla, joka on pohjimmiltaan psykologinen, kuten Gras ehdottaa, pitäisi olla siirrettävissä oleva vaikutus ihmiskunnan jokaiseen osa-alueeseen. Voimme käyttää tätä näkemystä ymmärtääksemme samaa materiaalia ja samaa turhautumista kuin Gay (ja implisiittisesti myös Knies), mutta ohjata ajattelua päinvastaiseen suuntaan: Ei sillä, että”taloudellista”pitäisi käsitellä osittain oikeudellisena, poliittisena , sosiaaliset ja uskonnolliset, mutta oikeudellista, poliittista ja sosiaalista ja uskonnollista voitaisiin pitää osittain taloudellisena. Oma argumenttimme laajentaa Grasin argumenttia – että todellisen kapitalismin opetuksia voidaan soveltaa aina, kun jotain tuotetaan ja sitten säästetään, ei käytetty loppuun.
Jokaisessa seuraavassa kolmessa otteessa laajennetaan kolmea erillistä, mutta pääoman muodot: sosiaalinen, kaupunkilainen ja kulttuurinen. Emme väitä rahallisen arvon asettamista kaikille elämämme osa-alueille, millään tavalla. Ehdotamme pikemminkin, että kokeilujen ja löytöjen muisti, työkalut, joiden avulla meidän ei tarvitse työskennellä täysin tyhjästä, ja yleiset kielet, jotka säästävät meidät yhtäläisesti eristyneisyydestä, kaikki menevät paljon pidemmälle kuin vain ja yksinomaan taloudellinen.
Ja kuitenkin samaan aikaan rahalla on melkein aina roolinsa. Rahalla on oikeus aikaan, kun taas pääomalla on aikaa, joka on kiteytynyt tiettyä tarkoitusta kohti. Mutta vaikka pääomasta on tullut kuinka epälikvidi, kuinka abstrakti ja kuinka irrallinen taloudellisesta näkökulmastaan on, raha tulee aina kilpailemaan ajasta ja ohjaamaan aikaa mieluummin yhteen päähän kuin toiseen. Kaiken pääoman kasvattaminen, täydentäminen ja ylläpito ei voi välttää sitä, että rahan nykytila vaikuttaa siihen. Toivomme, että rahan kehittyessä kohti sensuurin kestävää, eheyden taattua, tervettä ja ilmaista ja avoimen lähdekoodin lähdettä terve taloudellisen pääoman kertyminen kiihtyy ja sen menetelmät säteilevät muihin abstraktimpiin pääomamuotoihin.
Myönnämme, että tämä hypoteesi on spekulatiivisempaa, minkä vuoksi käännymme toistuvasti historiaan oppaana teorian sijaan yksinomaan. Tarjoamme esimerkkejä, jotka voivat inspiroida tulevaisuutta.
Otetaanpa yksinkertainen esimerkki toimistotiloista. Se on usein muotoutunut jäljittelemään aikakauden hallitsevaa teknologiaa. Teollisuustehdas johti 1900-luvun alussa kokonaistuotantoa. Tehtaita hyödyttävä hierarkkinen rakenne muutettiin jäykiksi byrokratiaksi. Nyt kun ohjelmistot ovat alkaneet syödä maailmaa, kuulet vakuutusyhtiöiden puhuvan avotoimistoista ja tasaisista hierarkioista. Hallitsevat ideat leviävät.
Saifedean Ammous on useaan otteeseen puhunut pehmeän ja kovan rahan vaikutuksesta aikamieltymykseen ja siitä, kuinka tämä rahan ydinvaisto voi levitä muihin käyttäytymismalleihin, kuten ruokailun valintaan tai ruokailuun. rakentaa ja mitä taidetta ja kulttuuria arvostaa – mitä kuluttaa, aina abstraktimmissa ja silti elintärkeämissä muodoissa kuin pelkkä taloudellinen. Pehmeää rahaa käyttävä yhteiskunta on alitajuisesti täynnä oivallusta, että arvo sulaa ja se on käytettävä nopeasti. Se suosii välittömyyttä ja uhraa tulevaisuuden etsiessään tyydytystä nyt. Toinen tapa ilmaista se olisi, että alhainen varastosta virtaava raha kiinnittää ihmisten huomion virtaukseen.
Euron toimintafilosofia oli alusta lähtien ennustettavasti menettää 2 % ostoarvostaan vuosittain. Se siitä. Se on sen tavoite. Vitun osake. Keskity virtaukseen. Lopulta saat poliitikot ja taloustieteilijät mittaamaan innoissaan BKT:tä (eli varallisuuden luomaa väliaikaista virtaa) ja BKT:n kasvua (eli varallisuuden luoman väliaikaisen virtauksen väliaikaista muutosta). Jos yhteiskuntasi ydininstituutio opettaa sinulle, että pääomaosakkeet menettävät arvoaan nopeasti, maanviljelijät lakkaavat ajattelemasta, kuinka parhaiten säilyttää maaperän rikkaus, ja pohtivat sen sijaan, kuinka monta vehnää he voivat kasvattaa hehtaarilta tällä ja mahdollisesti seuraavalla kaudella. Muusikot lakkaavat himoitsemasta lahjoituksen perintöä kuolemansa jälkeen, vaan heidän on keskityttävä sen sijaan siihen, kuinka monta albumia he voivat myydä ja kuinka nopeasti he voivat päästä eroon tekemästä kappaleitaan peliin musiikin suoratoistoalustojen kappalekohtaisen kaupallistamisen.
Sekä terveessä että avoimessa rahajärjestelmässä uusia ideoita voisi levitä. Voisimme jälleen kerran oppia ymmärtämään sosiaalisia järjestelmiä monimutkaisina ja orgaanisina rakenteina, jotka tuottavat haluttuja esiin nousevia ominaisuuksia hajautetun päätöksenteon seurauksena. Tulos ei todennäköisesti näytä siistiltä ja järjestetyltä. Se ei näytä”tehokkaalta”. Mutta se olisi kestävä ja tehokas. Se saa työnsä tehtyä ja on riittävän mukautuva ratkaisemaan kaikki uudet ongelmat, joita vielä ilmaantuu. Se tekee niin etsimällä palautetta ja vastaamalla siihen lakkaamatta. Se ei toimi yhden yleissuunnitelman perusteella, vaan pikemminkin lukuisten kokeiden ja löytöjen avulla. Ne, jotka keräävät pääomaa tämän puitteissa, ovat kapitalisteja. He ovat yksittäisiä toimijoita laajemmassa verkostossa, joka pyrkii lisäämään tuotantokapasiteettiaan henkilökohtaisen aloitteen avulla.
Koska todellisessa kapitalismissa, sellaisena kuin me sen määrittelemme, terveiden tuotantojärjestelmien odotetaan säilyttävän tai nousevan arvoaan ajan myötä, oletusoletus on säilyminen ja tavoite on kerääntyminen. Tämä luonnollisesti saa aikaan alhaisemman aikapreferenssin, koska uskomme, että mikä tahansa panostamme pääomapooliin, palkitsee meidät tulevaisuudessa. Ja tietysti täysin vastakohtana velan, lyhytnäköisyyden, riiston ja haurauden noidankehälle, tässä odotamme hyveellisen kierteen. Laajalle levinnyt matalan ajan mieltymys edistää pääomakannan kasvattamista, täydentämistä ja kasvua.
Hintojen deflaatio voidaan loppujen lopuksi ajatella palkkiona, jonka saamme likviditeetin syvyyden tarjoamisesta arvon säilyttämiseen. joita innovaattorit voivat käyttää uudelleen ratkaisemaan perustavanlaatuista epävarmuutta harkinnalla ja taidolla. Kun innovaattorit lisäävät taloudellisen tuotannon määrää tai laatua ja myyvät ylijäämän terveellä ja avoimella rahaverkostolla, kaikki hyötyvät. Kaikki omistivat jonkin osan kaikista”kolikoista”, ja verkkokaupan arvo on kasvanut. Me voitamme. Ja mielenkiintoisella tavalla alamme tajuta, että kasvavaan verkostoon osallistumisesta on sellaisia toisen asteen etuja. Viime kädessä siirrämme huomiomme pois verkoston nykyisestä virtauksesta sen sijaan sen varastoon.
Tämä on yksinkertaista taloudellisille osakkeille. Seuraavissa sarjoissa teemme parhaamme laajentaaksemme Grasin päättelyn monille abstraktemille alueille kuin pelkästään taloudelliselle alueelle, jossa jotain tuotetaan ja sitten säästetään, ei kuluteta. Pyrimme myös jäljittelemään homoja; pysyä tietoisena”kaikkien ihmishengen ilmentymien, taloudellisen, oikeudellisen, poliittisen, sosiaalisen ja uskonnollisen, vuorovaikutuksesta jokaisena historian ajanjaksona.”
Sosiaalisen, kaupunki-ja kulttuuripääoman alueilla , yritämme analysoida arvostuksen vaikutuksia näiden kantojen hoitamiseen, täydentämiseen ja kasvattamiseen; kuinka aika voidaan kiteyttää, säilyttää muisto kokeiluista ja löydöistä ja antaa orgaanisen kielen kehittyä, kaikki tämä vapaaehtoisen yhteistyön vertaisverkostossa.
Kiitämme kourallista henkilöitä, jotka puolustivat tätä asiaa kaikilla aloilla ja taistelivat aktiivisesti joitain korkeamodernistisia, asiakas-/palvelinmallipohjaisia, keskitetysti suunniteltuja ja määrättyjä pääomanauhalouhintaa vastaan. Nämä yksilöt eivät ehkä ole ajatellut itseään tällä tavalla, ja lisäksi se voi lukea oudolta tai sopimattomalta, mutta vastustaessaan muistin tuhoamista ja pääoman luomista he olivat kapitalisteja.
Tämä on Allen Farringtonin ja Sacha Meyersin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin omia eivätkä välttämättä heijasta BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.
