Joissakin äskettäiset uutiset, jotka ovat hämmentyneet, näyttää siltä, että Google on toimittanut Pixel 6a-laitteita, jotka on itse asiassa varustettu 90 Hz:n näytöillä. Vaikka Google mainostaa Pixel 6a:ta 60 Hz:n puhelimena, laitteen laitteisto sanoo toisin, ja näyttää siltä, että Android-modderi on avannut budjettipuhelimen silkkisen pehmeän kuvanopeuden. Menetelmä saada tämä toimimaan on hieman hakkeroitu, joten En ole täällä käskemässä sinua pyörittämään Pixel 6a:ta 90 Hz:iin tässä vaiheessa, vaan kyseenalaistaakseni, miksi Google alun perin tekisi tämän.
Me kaikki tiedämme, että ominaisuudet, kuten korkean päivityksen näytöt, ovat osa premium-puhelinkokemusta useimmissa tapauksissa, joten ymmärsin täysin Googlen toimittaman Pixel 6a:n 60 Hz:n näytöllä.. Loppujen lopuksi useimmat 60 Hz:n näytöt ovat täysin kunnossa ja saavat työnsä tehtyä. Mutta käy ilmi, että Google ei toimittanut Pixel 6a:ta 60 Hz:n näytöllä ja sen sijaan päättävät vähentää kehysnopeutta keinotekoisesti muista syistä.
Miksi he tekisivät. Tämä? Uskoisin, että tämä on askel tehdä selvä ero tämän uusimman puhelimen ja Pixel 6:n välillä, mutta se tuntuu minusta hieman oudolta. Ensinnäkin, jos tämä oli tärkein syy, miksi et itse asiassa toimittaisi 60 Hz:n näyttöä tähän puhelimeen? Miksi sijoittaa kalliimman laitteiston vain saadaksesi sen pois pakkauksesta?
Toiseksi, jos aiot toimittaa puhelimen, jossa on näyttö, jossa on siinä on enemmän ominaisuuksia kuin mainostat, miksi et antaisi käyttäjien hyödyntää sitä, jos he valitsevat niin tietyillä asetuksilla ainakin kehittäjätilassa? Tiedän, että akun kesto iskee, kun kuvataajuudet nousevat, mutta miksi et antaisi käyttäjien valita tätä itse sen sijaan, että he sammuttaisivat sen ja säilyttäisivät sen sellaisena?
niin monia muita laitteistoeroja Pixel 6a:n ja Pixel 6:n välillä, en usko, että samanlaiset näytön virkistystaajuudet olisivat niin iso juttu, kun verrataan näitä kahta puhelinta. Pixel 6a:ssa 150 dollaria halvemmalla saat pienemmän näytön, vähemmän suorituskykyisen kameran asennuksen, muovisen takaosan, vähemmän RAM-muistia ja vähän vähemmän akun kestoa. Nämä uhraukset kuulostavat paljon erotettavalta. kaksi laitetta ja varaa 150 dollaria lisää päivittääksesi Pixel 6:een Pixel 6a:sta. Joten miksi vaivautua tähän typerään näytön pidättelemiseen, kun Google voi osoittaa paljon muita erottelutekijöitä oikeuttaakseen hinnankorotuksen?
Ehkä tämä voi olla syynä Jotkut arvioijat ovat havainneet hieman ylimääräistä häiriötä Pixel 6a:n animaation yleisessä sujuvuudessa. Jos näyttö on 90 Hz ja se on rajoitettu 60 Hz:iin ohjelmiston kautta, mikä voi joskus aiheuttaa animaatioiden pätkimistä ja sujuvuuden puutetta. En tiedä onko tämä teknisesti näin, mutta tiedän, että iPad Minini 60 Hz:n näytöllä tuntuu paljon pehmeämmältä kuin Pixel 6 Pro, joka on keinotekoisesti rajoitettu 60 Hz:iin.
Voisimmeko nähdä Googlen avaavan Pixel 6a:n täysi potentiaali? Ehkä, mutta en luottaisi siihen. Vaikka tämä näyttö pystyy teknisesti 90 Hz:iin, ehkä tämä näyttö ei ole paras käyttää sillä tavalla, ja siksi Google valitsi sen ja päätti rajoittaa sen 60 Hz:iin. Ehkä akku ei yksinkertaisesti ole loppunut siihen. Tai ehkä Google teki tämän keinotekoisena keinona, jotta Pixel 6:n ostajat eivät joutuisi kokemaan ostajan katumusta. Joka tapauksessa tämänhetkisten tietojen perusteella hakkerointiin liittyy outoja omituisia piirteitä a> joten en suosittele kokeilemaan tätä puhelimellasi, jos se on jokapäiväinen kantamasi.
Se on vähän outoa, ja Googlelta olisi poikkeuksellisen siistiä antaa tämä Pixel 6a:n käyttäjille odottamaton päivitys tiellä vain vähän. Olisiko se silti outo liike? Lyön vetoa, mutta ehkä nyt, kun se on julkaistu yleisölle, Google saattaa ainakin ottaa käyttöön 90 Hz-tilan niille, jotka haluavat käyttää sitä. Se olisi yksi oudoimmista julkaisun jälkeisistä laitteistopäivityksistä, joita olemme koskaan nähneet, mutta se olisi varmasti melko kiehtova.
