Vuonna 2020 Apple sopi vähintään 310 miljoonan dollarin tai enintään 500 miljoonan dollarin oikeudenkäynnistä, joka koski iPhonen akun kuristusongelmaa vanhemmissa malleissa.
Bloomberg Law raportoi, että Yhdysvaltain yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuin on hylännyt sovinnon ja kumonnut alemman oikeuden tuomion, koska se on käyttänyt päätöksessään virheellisiä oikeudellisia standardeja.
Vuonna 2017 jätetyssä ryhmäkannessa yhtiötä syytettiin vanhojen iPhone-mallien tahallisesta hidastamisesta. Kahden vuoden oikeudellisen taistelun jälkeen Apple ratkaisi asian lopulta myöntämättä rikkomuksia.
Sovintoratkaisun mukaan seuraavien älypuhelinmallien yhdysvaltalaiset omistajat olivat oikeutettuja käyttämään 25 dollarin käteisvaatimusta:
iPhone 6, 6 Plus, 6s Plus ja/ja iPhone SE iOS 10.2.1:ssä tai uudemmassa iPhone 7:ssä ja/ja 7 Plus:ssa iOS 11.2:ssa tai uudemmassa.
144 kanteen osanottajaa valitti kuitenkin päätöksestä, koska tuomioistuimen hyväksymä 80,6 miljoonan dollarin ei kattaisi asianajajien palkkioita ja että”nimettyjen kantajien palvelupalkkiot”.
Kantajat eivät saa suurempaa sovintosummaa Applelta
Raportin mukaan tuomioistuin on hylännyt sovinnon, mutta ei syistä, joita kantaja toivoi. Tuomari Jacqueline H. Nguyen kirjoitti, että alemman tason oikeus teki virheen hakemuksessa oikeaan oikeudelliseen standardiin.
“Käräjäoikeus ratkaisi asianmukaisesti useimmat valituksen kohteena olevista vastalauseista. Käräjäoikeus teki kuitenkin oikeudellisen virheen pitäessään sovintoa oikeudenmukaisena, kohtuullisena ja riittävänä.”
“Vaikka kiitämme käräjäoikeuden harkittua ja perusteellista analyysiä, joka viittaa siihen, että tuomioistuin oli erittäin huolellinen harkitessaan Sovintoratkaisun ehdot”, hän jatkoi,”sen kirjallisessa määräyksessä todetaan nimenomaisesti, että tuomioistuin sovelsi olettamaa, että sovinto oli oikeudenmukainen ja kohtuullinen.”
“Koska käräjäoikeus sovelsi väärää oikeudellista standardia arvioidessaan sovinnon oikeudenmukaisuutta. hylkäämme määräykset, jotka koskevat loppuratkaisun hyväksymistä ja maksujen, kulujen ja kannustinpalkkioiden myöntämistä, ja pidätämme oikeuden soveltaa oikeaa standardia.”
Odotamme, että käräjäoikeus jatkaa hyväksynnän antamista oikeat lailliset standardit.