Stadia oli epäonnistunut. Tässä vaiheessa tällainen lausunto ei ole enää mielipide, jonka internettrollit toivovat haikeasti Stadian romahtamista aina kun palvelu mainittiin. Se on nyt valitettava tosiasia. Ja se on perseestä. On suuri harmi nähdä Stadian epäonnistuminen, koska se oli todella hienoa monella tapaa.
Stadian matkan alusta Project Streamin roolissa aina vielä jäljellä oleviin kuukausiin ennen suurta unta Stadia on tihkunut potentiaali. Potentiaali, jonka Stadian suurimmat päättäjät ovat tuhlanneet.
Epäonnistui tai ei, Stadialla oli myös menestyksiä
Se tarjoaa jotain, mitä ei ainakaan tällä hetkellä ole missään muussa pilvipelipalvelussa. Erittäin kätevä tapa käynnistää peli ja pelata. Melkein missä tahansa.
Voit tietysti väittää, että GeForce NOW, Luna ja pilvipelaaminen Xbox Game Passin kanssa tarjoavat kaikki saman asian. Ja et olisi täysin väärässä. Mutta ainakin osittain tämä väite ei pidä paikkaansa. Stadia tarjosi laajimman yhteensopivien laitteiden luettelon, joilla voit pelata jo jonkin aikaa. Ja vaikka sillä ei ollut suurinta pelikirjastoa, se toimi paremmin kuin kaikki muut. Stadian perustana oleva tekniikka ylittää edelleen kilpailijat. Se tekee siitä paljon kätevämmän kuin muut vaihtoehdot.
Kyllä, sen alkuaikoina oli hikkauksia. Niitä oli myös xCloudille ja GeForcelle NOW. Mutta hyvin nopeasti Stadia parani teknisellä rintamalla harppauksin. Tarjoaa pienimmän latenssin, mikä johtaa sulavaan pelikokemukseen. Minulla ei kuitenkaan ole illuusioita Stadian puutteista. Minulle Stadia muuttui viileästä raivostuttavaksi viikon sisällä julkaisunsa aikana. Koska tuolloin se ei vain tuntunut valmiilta.
Vaikka internetyhteys oli melko nopea ja luotettava, pelien käynnistäminen Stadialla johti viivästyneeseen sotkuun Chromecast Ultrassa ja pöytätietokoneen verkkosivustossa. Mutta kuten sanoin, se lopulta muuttui. Ja kokemukseni siitä paranivat ja paranevat.
Cyberpunk 2077:n julkaisu on mielestäni loistava esimerkki tästä menestyksestä. Jopa kokemukseni parani huomattavasti ennen tätä kohtaa. Vaikka minulla ei henkilökohtaisesti ollut virheitä pelissä PS5:llä, nappasin sen joka tapauksessa Stadiasta. Ja se näytti yhtä hyvältä kuin konsolissa. Se pelasi myös tasaisesti. Ja viime vuonna käynnistin Far Cry 6:n pian sen julkaisun jälkeen, eikä minulla koskaan ollut yhtään ongelmaa latenssin kanssa. Kaikki langattomassa yhteydessä CCU:n kanssa. Täysin erilainen kokemus kuin minulla vuonna 2019.
Ja monille ihmisille, jotka uskoivat tuotteeseen, Stadia oli kätevä tapa hypätä peliin pienellä peliajalla. Ei latauksia, ei päivityksiä ja käytännöllisesti katsoen ei odottelua. Palvelulla oli ehdottomasti merkitystä. Suurimmalle osalle käyttäjistä ja teollisuudesta.
Tekniikka oli vankka, mutta liiketoimintamalli ei
Stadia-tekniikka oli vakaata muutaman kuukauden kasvukipujenkin aikana. ja lopulta tarjosi loistavan pelikokemuksen. Stadian suurin epäonnistuminen oli sen liiketoimintamalli. Google kävi kamppailua saadakseen kuluttajat ostamaan Stadian pelitarjonnasta täyden hinnan. Ja halusitte tai älkää, monet ovat esittäneet tämän väitteen alusta alkaen.
Vaikka itse uskoin Stadiaan ja halusin sen menestyvän, ymmärrän, että ihmisten on vaikea oikeuttaa peleihin sama hinta kuin muilla alustoilla. Ne kaikki olivat vakiintuneempia. Näyttää siltä, että maailma ei ollut valmis pelkkää pilvipalvelua varten. GeForce NOW toimii hyvin, mutta epäilen, että suuri osa sen tilaajista omistaa myös ainakin jonkinlaisen PC:n pelien pelaamista varten. Ja käytä GeForce NOW-pelejä vain tapana pelata näitä pelejä pilvessä, kun niitä ei voi pelata paikallisesti.
Pilvipeli Xbox Game Passilla on osa Game Passia. Eikä se ole ainoa tapa pelata pelejä. Suurin osa peleistä, joita voit pelata pilvessä, voit myös asentaa PC:lle tai konsolillesi. Pilvi on jälleen, yksinkertaisesti vaihtoehto. Ja Lunan kanssa se on vain pilvivaihtoehto, mutta se on myös tilauspalvelu. Et koskaan maksa yhdestäkään pelistä. Tilaat Amazonin”kanavat”ja voit pelata mitä tahansa näiden kanavien pelejä. Yhdellä kuukausimaksulla.
Jos Stadia olisi tarjonnut palveluaan kuten muutkin, sillä olisi mielestäni ollut paremmat mahdollisuudet tulla ulos toisesta päästä.
Google ei ollut ei halua investoida omaan tuotteeseensa
Tämä ei sovi kaikille Stadia-tiimille. Monet olivat siitä suorastaan intohimoisia ja työskentelivät kovasti sen eteen vain nähdäkseen asioiden epäonnistuvan. On kuitenkin vaikea sivuuttaa, että jotkut Googlesta eivät selvästikään uskoneet visioon. Ei ainakaan niin paljon kuin Google haluaisi sinun uskovan.
Google on kertonut useaan otteeseen, ettei sillä ollut aikomusta sulkea Stadiaa. Se oli sitoutunut palveluun ja sen käyttäjiin. Jopa pari kuukautta sitten yleisölle kerrottiin, että Stadiaa”ei”suljeta tänä kesänä. Kesä tuli ja meni, Stadia ei sammunut. Joten luulen, että tämä ei ollut epärehellinen lausunto. Toinen huomioitava asia on se, että viime kädessä vahvistus siitä, ettei palvelua suljeta, tuli viralliselta Stadian Twitteriltä.
Mutta kuten eilisestä ilmoituksesta käy ilmi, monet Stadiasta eivät olleet tietoisia suunnitelmista palvelua loppuun asti. Ja minun on uskottava, että kuka tahansa johti Stadia-sosiaalisia tapahtumia tuon julkaisun aikaan heinäkuussa, ei luultavasti tiennyt, että Google harkitsi lopettavansa sen muutaman kuukauden kuluttua. Google ei kuitenkaan halunnut investoida Stadiaan kauan ennen sitä.
Juuri helmikuussa 2021 se ilmoitti sulkevansa ensimmäisen osapuolen studionsa Stadia Games & Entertainmentin, jota ohjasi alan veteraani Jade Raymond. oma studio, joka työskentelee PlayStationin kanssa. Ja mielestäni tämä oli suuri käännekohta, joka viittasi ylempien henkilöiden uloskirjautumiseen. Jos Google ei olisi halukas sitoutumaan siihen aikaan ja vaivaa, jota vaatisi yksinoikeudellisten pelien tuominen palveluun, kuinka kukaan voisi uskoa, että siihen todella panostettiin pitkällä aikavälillä.
Mikä johtaa asiaan liittyvä ongelma. Sisältö.
Sisältö on aina ollut ongelma
Stadiassa oli hienoa sisältöä. Siellä oli jopa hauskoja eksklusiivisia juttuja. Mutta uskon, että tähän mennessä voimme kaikki olla samaa mieltä siitä, että Stadialla ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi houkutellakseen tarpeeksi käyttäjiä. Kaikki AAA-pelit, joita sillä oli, olivat saatavilla lähes kaikilla muilla alustoilla. Ja suoraan sanottuna se on hienoa. Mutta Stadia olisi voinut käyttää ainakin yhtä tai kahta suurta AAA-yksinoikeudellista tuotetta.
Aiemmin tänään julkaistun raportin mukaan näyttää siltä, että jossain vaiheessa oli suunnitelmia tehdä yhteistyötä Hideo Kojiman kanssa Stadia-yksinoikeudellisen seuraajan julkaisemiseksi.-Death Strandingiin asti. Mutta on kerrottu, että viime kädessä tehtiin päätös keskeyttää projekti ja olla jatkamatta, koska Kojiman suunnitelmana oli, että peli olisi tiukasti soolokokemus. Ja Phil Harrison ja mahdollisesti muutkin uskoivat, että yksinpelin peleille ei enää ollut markkinoita.
Se on ilmeisen väärin. Kuten monet yksinpelit, jotka ovat saavuttaneet hurjaa menestystä parin viime vuoden aikana, voivat todistaa. Ja se osoittaa vain yhden kerroksen Stadian sisältöön liittyvistä ongelmista. Googlen kerrotaan maksoit miljoonia Red Dead Redemption 2:n ja Assassin’s Creed Valhallan kaltaisten nimikkeiden tuomisesta palveluun. Mutta sitten päätin kieltäytyä yhdeltä pelien tunnetuimmista nimistä.
Myös en usko, että paljon olisi muuttunut, jos Google olisi säilyttänyt Kojima-projektin. Se olisi silti todennäköisesti vaatinut vuosia kehitysaikaa, enkä usko, että Google olisi odottanut sitä.
Kaiken kaikkiaan Stadia on päätynyt epäonnistumaan, mutta jolla on varmasti jatkossakin suuri vaikutus pelialalla. Se pakotti Googlen kilpailijat parantamaan omaa pilvipelitarjontaansa. Ja vaikka Stadia saattoi epäonnistua, se oli hieno tuote, joka jää mieleen muistoina monille käyttäjille.
