julkisen avaimen salaus. Julkisen avaimen kryptografian keksivät pari akateemikkoa: Whitfield Diffie ja Martin Hellmann. Itse asiassa avainten vaihtoprotokollassa on niiden nimet, ECDH joukkueelle Elliptic Curve Diffie-Hellman. He keksivät julkisen avaimen kryptografian Internet-ajan kynnyksellä vuonna 1976, noin 33 vuotta ennen Bitcoinin syntymistä.
Pääinnovaatio julkisen avaimen salakirjoituksessa oli jonkun kyky todistaa tietävänsä salaisuus paljastamatta salaisuutta. Jos tämä vaikuttaa taikatemulta, se sopii minullekin, ja olen opiskellut näitä asioita 20 vuotta. Matematiikka on tervettä, mutta se ei ole niin intuitiivista, että voit todistaa tietäväsi jotain paljastamatta sitä. Tämä on kuitenkin mahdollista, ja julkisen avaimen salaus on nyt perusta nykyaikaiselle internetille ja lukuisten digitaalisten ominaisuuksien turvallisuudelle.
Julkisen avaimen salauksen avaintekijä, joka on mielenkiintoinen Bitcoinista näkökulma on, että järjestelmä on epäsymmetrinen. Ennen kuin molempien osapuolten oli tiedettävä salaisuus, ennen kuin tietoja voitiin siirtää turvallisesti. Julkisen avaimen salaustekniikassa toisella osapuolella on salaisuus, kun taas toisella osapuolella on julkinen tunniste/avain. Innovaatio mahdollistaa salauksen/salauksen purkamisen ilman perinteistä jaetun salaisuuden asetusta sekä allekirjoittamisen/varmennuksen, joka selvästi tunnistaa yksityisen avaimen viestin lähettäjäksi.
Kesti vähän aikaa ennen kuin akateeminen läpimurto löysi tiensä kaupallisiin tuotteisiin, ja juuri tuo turhautuminen johti matkamme seuraavaan vaiheeseen.
Cypherpunk-postituslista
Akateemiset paperit, kuten Diffie ja Hellmann kirjoitetut ovat hyviä ja kaikki, mutta varsinainen suunnittelu lähti liikkeelle vasta myöhemmin. Varhainen internet mahdollisti tuntemattomien välisen yhteistyön ja yhteisöt alkoivat muodostua juuri siinä alkuvaiheessa. Merkittävin näistä yhteisöistä oli Cypherpunks-postituslista. Tämä oli vuonna 1992 luotu sähköpostilista, jonka tavoitteena oli käyttää monia saatavilla olevia kryptografisia tekniikoita yksilön hyväksi, ei vain armeijan hyväksi.
Tällä listalla oli vaikutusta Internetin kehitykseen. lievästi sanottuna. Varhaiset Cypherpunkit, kuten Marc Andreesen, jatkoivat verkkoselaimen luomista. Muut, kuten Julian Assange, paljastaisivat hallituksen väärinkäytökset. Muut, kuten Adam Back ja Nick Szabo osallistuisi Bitcoinin luomiseen.
Luettelo oli kulttuurinen tauko edellisen sukupolven jämäkästä, akateemisesta lähestymistavasta. Pioneerit, kuten Diffie, Hellmann, Ralph Merkle ja muut olivat paljon kiinnostuneempia papereiden kirjoittamisesta kuin tavallisten ihmisten kannalta merkittävien ohjelmistojen toteuttamisesta. Jos vanhempi sukupolvi oli joukko tiedemiehiä, Cypherpunkit olivat joukko insinöörejä.
Joitakin lauseita sivustolta Cypherpunk Manifesto ovat legendaarisia.”Cypherpunks kirjoittaa koodia.””Meidän on puolustettava omaa yksityisyyttämme, jos odotamme sellaista.”
Manifestin yleinen sävy on työkalujen teko yksityisyyden säilyttämiseksi. Tämä asenne heijastaa Cypherpunksien kulttuuria. Meidän täytyy puolustaa luonnollisia oikeuksiamme salauksen avulla, emmekä anna mahdollisten yliherrojen ottaa niitä.
Manifesti on ennakoiva tavoissa, joilla digitaalinen elämämme lopulta keskitetään. Tämä on sitäkin merkittävämpää, että silloin Internetissä ei ollut edes web-sivuja, puhumattakaan verkkokaupoista, sosiaalisista verkostoista tai live-videopalvelimista. Internet oli tuolloin sähköposti-, IRC-ja Usenet-foorumit. Silti Cypherpunks ennusti, että yksityisyys olisi tulevaisuuden hyökkäysvektori. Tämä ei ole toisin kuin nykypäivän Bitcoin-Maximalistit, jotka ennakoivat CBDC-pohjaisen maailmanjärjestyksen seuraukset.
Erityisesti Cypherpunkit ymmärsivät, että raha oli suuri turvallisuusreikä. Ostoksiasi koskeva tieto tekee sinusta huomattavasti haavoittuvan, koska se on joitain yksityisimmistä tiedoistasi. Manifestia lainatakseni:
“Puolustamme yksityisyyttämme salauksella, anonyymeillä postin edelleenlähetysjärjestelmillä, digitaalisilla allekirjoituksilla ja sähköisellä rahalla.”
First Attempts At Money
Ensimmäiset yritykset käyttää kryptografiaa rahallisiin tarkoituksiin tehtiin David Chaumin Ecashilla. Vain kuusi vuotta sen jälkeen, kun Diffie ja Hellmann loivat julkisen avaimen kryptografian, Chaum keksi tavan tehdä anonyymiä haltijan digitaalista käteistä, kunhan luotat liikkeeseenlaskijaan. Hänen Ecash-järjestelmänsä oli kaunis asia. Voit siirtää kuitit digitaalisesti paljastamatta, kuka olit sokeuttamisprosessin kautta. Ecash voitiin jakaa osapuolelta toiselle ilman minkäänlaista merkintää siitä, missä rahat olivat olleet. Se, että pystyit varmistamaan, että rahat todella tulivat liikkeeseenlaskijalta tietämättä ketään käteisen siirtäneistä osallistujista, oli innovaatio.
Yksityisyyden varhainen korostaminen oli suurelta osin osa Cypherpunk-eettistä. koska he huomasivat varhain, että digitaaliset polut ovat pysyviä tavoilla, joilla fyysiset polut eivät ole.
David Chaumilla kesti vielä 14 vuotta tuoda tämä idea markkinoille yrityksensä DigiCash
DigiCashin tappio oli pettymys monille Cypherpunkeille. Yksityisen digitaalisen käteisen sijaan tavallisena tapana käydä kauppaa verkossa, standardi oli nyt luottokortit, joiden avulla kolmannet osapuolet tietävät tarkalleen, mitä olet ostamassa. Selviksi kävi, että Ecash-järjestelmässä oli keskuspuolue, nimittäin käteistä laskenut pankki. Keskittäminen olisi suuri haavoittuvuus, joka tuhosi tämän järjestelmän yksityisyyden, turvallisuuden ja itsemääräämisoikeuden. Toisin sanoen yhdistämällä Ecashin fiat-valuuttaan, Ecash-järjestelmä sai tartunnan sen säännöistä ja määräyksistä.
Liberty Dollars and E-Gold
Lisäyritykset luoda yksityisyyttä suojelevaa rahaa kokeiltiin, mukaan lukien kaksi, jotka olivat käynnissä noin 10 vuotta: Liberty Dollars ja e-gold. Molemmat oli tarkoitettu käytettäväksi yksityisesti, toisin kuin luottokortit.
Valitettavasti molemmissa projekteissa oli sama kriittinen virhe. Ne oli keskitetty. Vuonna 2008 molemmat suljettiin, ja oikeusministeriö vangitsi monia ihmisiä, koska he eivät olleet AML/KYC-lakeja noudattaen.
Syrjään, tämä on suunnilleen kuinka kauan valtion yksiköillä kestää joitakin näistä keskitetyistä järjestelyistä. Epäilen, että keskitettyjen altcoinien syytteeseenpano vie suunnilleen saman ajan.
Hajautettu digitaalinen pääkirja
Vuonna 1998 Wei Dai keksi hajautetun yhteisen kirjanpidon Internet-rahajärjestelmälle. Hänen b-money-paperinsa oli järjestelmä, joka perustui määrittelemättömään laskennallisesti vaikeaan ongelmaan. Valitettavasti hän ei kyennyt keksimään, kuinka tehdä ongelmasta objektiivinen tai estää valuutan yksikkömäärää menemästä äärettömään.
Wei Dai oli luonut sen, mitä myöhemmin kutsuttiin lohkoketjuksi, mutta b-rahaa ei koskaan otettu käyttöön rahan liikkeeseenlaskuongelman vuoksi. Jos tekemällä X saisi rahaa kirjanpitoon ja rahat olisivat arvokkaita, järjestelmässä olisi ääretön määrä rahaa. Hän ei ymmärtänyt, miten järjestelmän rahamäärästä saadaan niukkaa.
Työtodistus
Joten, kuinka tehdä digitaalisesta rahasta niukkaa? Cypherpunks törmäsi ratkaisuun odottamattomasta suunnasta.
Ongelma, jota Adam Back yritti ratkaista, ei liittynyt rahaan. Cypherpunks työskenteli edelleenpostittajan parissa, joka olisi tapa säilyttää sähköpostien yksityisyys. Suunnitelma levitettiin, koska keskuspuolueen hallinta tekisi kaiken tyhjäksi yksityisyyden säilyttämisen tarkoituksen. Mutta pohjimmiltaan anonyymi sähköpostijärjestelmä tarkoitti, että nämä edelleenpostittajat katosivat palvelunestohyökkäyksen yhteydessä, jota nyt kutsumme roskapostiksi.
Koska ei ollut keskusviranomaista, joka suodattaisi näitä roskapostia sähköpostit, hän keksi uudenlaisen ratkaisun. Hän lisäsi sähköposteihin laskentakustannuksia, jotta palvelun epääminen ei olisi mahdotonta, mutta ainakin kallista. Tätä kutsuttiin hashcash, ja sitä ehdotettiin tehokkaaksi tapaksi suodattaa suuria määriä roskapostia.
Tämä innovaatio vuonna 2002 herätti kiinnostuksen erilaista Cypherpunk-ryhmää kohtaan. Cypherpunksien joukossa oli ryhmä, joka oli erittäin kiinnostunut digitaalisesta rahasta. Nick Szabo, Hal Finney ja Wei Dai olivat heidän joukossaan, ja kun he näkivät hashcashin törmänneen Cypherpunk-postituslistalle, he huomasivat melkein heti, että digitaalisessa pulassa oli potentiaalia.
Hashcashilla oli oikeat ominaisuudet. Se oli suunniteltu hajautettua järjestelmää varten ja se ratkaisi todellisen nollarajakustannusongelman. Silti he eivät olleet varmoja, kuinka saada kaikki toimimaan.
Uudelleenkäytettävät työtodistukset
Tässä vaiheessa meillä oli suurin osa yksityiskäyttöön tarvittavista elementeistä, digitaalista rahaa. Hal Finney ymmärsi, että julkisen avaimen salauksen, digitaalisten kirjanpitotietojen ja todisteiden välillä riitti ainakin digitaalisen rahan konseptin todistamiseen. Tätä kutsuttiin uudelleenkäytettäviksi työtodistuksiksi, ja se otettiin käyttöön vuonna 2004.
perusajatuksena oli, että kuka tahansa voisi toimittaa riittävän vaikean työtodistuksen jollekin määrälle tokeneja keskuskirjaan. Tätä kirjanpitoa voitaisiin päivittää rahajärjestelmää luovien tapahtumien kautta. Reskontraa ei tarkalleen jaettu, sillä todiste tapahtuman pätevyydestä perustui keskuspalvelimen käyttämän tietokoneen tarkistamiseen. Laitteisto oli tiedossa, ja käyttäjät saattoivat kysyä siltä, suorittiko se kirjanpitoa ilman huijausta.
Tämä oli melko lähellä Bitcoinia, mutta siinä oli silti keskittämistä tai yksittäisiä vikakohtia. Ensinnäkin IBM oli valmistanut tietokoneen ja ohjelmisto luotti siihen, että tämä laitteisto oli tarkastettavissa. IBM voi manipuloida heidän laitteitaan tulevaisuudessa. Toiseksi käyttäjien piti luottaa siihen, että keskuskirja pysyy verkossa. Keskitettyjen palveluiden ongelmana on, että ne voivat ja menevätkin alas, mikä pysäyttää järjestelmän kokonaan. Tämä on tietysti Solanan kaltaisten altcoinien suurin ongelma.
Jälleen kerran keskittäminen oli haavoittuvuus, jota ei voitu voittaa.
Bitcoin
Vuonna 2008 Satoshi Nakamoto otti kaikki nämä ideat ja yhdisti ne luodakseen Bitcoinin sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme. Lisäksi hän keksi erityisen näppärän innovaation puolittamisaikataulusta, vaikeussäädöstä ja työntodisteiden laittamisesta kirjanpitoon.
Kaikkien kolmen yhdistelmä loi todellista niukkuutta ja poisti keskuspuolueen tarpeen. Sen sijaan, että kenelle tahansa, jolla on todiste työstä, jaettiin mielivaltainen rahasumma, järjestettiin kilpailu tietyn työtodistuksen löytämiseksi maailmanlaajuisella haulla. Puolittaminen ja toimitusaikataulu takasivat ylärajan. Ensimmäistä kertaa meillä oli todellinen digitaalinen niukkuus.
Vuodet ratkaisun etsiminen oli hidasta ja tasaista. Ensimmäinen Ecash oli dollarin lisä. Sitten b-rahaa lisättiin kirjanpidon avulla puhtaasti digitaalisen omaisuuden seuraamiseksi. Sitten työn todistaminen lisäsi väärentämättömän kalleutta. Ja lopuksi puolittumisaikataulu ja työtodistusten vaikeusmuutos, joka vaadittiin uusien rahakkeiden myöntämiseen, rajoitti tiukasti myönnettävää määrää.
Itsevaltiuden kulttuuri
Tässä yhteydessä voimme vihdoin analysoida nykyistä Bitcoin-kulttuuria. Cypherpunks aloitti ja jatkoi ei vain rakentamisen, vaan myös turvallisuusuhkien poistamisen eetosta. 15 vuoden epäonnistuneen digitaalisen rahan aikana opitut opetukset olivat, että keskittäminen oli suuri turvallisuusuhka. Keskittäminen on se, mikä upposi Chaumin Ecashin. Keskittäminen esti b-moneyn ja RPOW:n toimimisen. Keskittäminen tekee fiat-rahasta niin vaarallisen omaisuuden. Bitcoin syntyi välttämättömyydestä, koska nämä muut järjestelmät eivät toimineet.
Stablecoinit ovat todellakin Ecash-yrityksiä, paitsi huonommin niiden rajoitetun yksityisyyden vuoksi. Altcoinit ovat keskitettyjä lupauksia, sellaisia, joita Cypherpunkit inhosivat teoreettisina. Bitcoin on ainoa kolikko, joka jatkaa tätä itsemääräämisoikeutta. Itse asiassa altcoinit pitävät kiinni keskityksestään eivätkä koskaan luovu niistä, koska se antaa heidän valvojilleen rahaa ja valtaa.
Altcoinit heijastavat perustajansa arvoja. Professorikolikot ovat teoreettisia eivätkä toimi käytännössä. VC/Business-tyypit luovat kolikoita, jotka lisäävät heidän omaa lompakkoaan, mutta eivät juurikaan tarjoa itsemääräämisoikeutta tai edes arvoa käyttäjilleen. Teknologit enimmäkseen vain sotkevat ja tekevät asioita välittämättä siitä, mikä antaa itsemääräämisoikeuden. Vain Cypherpunk olisi voinut luoda Bitcoinin.
Tämä itsemääräämisoikeus, hyökkäyspinnan vähentäminen, turvallisuuteen ja yksityisyyteen keskittyminen on Cypherpunk-etiikan ytimessä. Sen sijaan, että olisi keskittynyt rikastumiseen, kuuluisuuteen tai jonkin teollisuuden hajoamiseen, Bitcoin tuli paljon vaatimattommasta alkuperästä – halusta säilyttää jo luomamme arvon ilman, että sen potentiaalia viedään pois.
Bitcoin Maximalism on kuvaava ajatus siitä, että rahalla on verkostovaikutus ja että Bitcoin voittaa hajautuksensa ja arvonsäästönsä ansiosta ilman jotain tahoa, joka voi verottaa/varastaa sen. Maksimalismi on Cypherpunksien itsevaltaisen etiikan jatke.
Perinnön jatkaminen
Cypherpunksien perinnön jatkaminen ei ole pieni vastuu. He olivat etulinjassa digitaalisen hallinnon tyranniaa vastaan. He olivat eturintamassa hallitusta vastaan käydyissä salaussodassa. Ei ole sattumaa, että Assange oli Cypherpunk. Bitcoinerit ovat nyt etulinjassa tässä taistelussa, joka laajenee nopeasti taisteluihin CBDC:iden, talousvalvonnan ja pahempien ympärillä.
Tässä mielessä altcoinerit ovat uskomattoman tyrmistyneet. He ovat valmiita myymään sielunsa, noudattamaan mitä tahansa hallitukset haluavat ja taivuttaakseen polveaan säilyttääkseen tulonhakuasemansa. Ne ovat yrityskopioita Bitcoinista ilman Cypherpunk-henkeä. Ne ovat halpoja jäljitelmiä – ei vain koodin, vaan myös kulttuurin osalta.
Bitcoinin käyttäjinä jatkamme Cypherpunk-perinnettä. Se tarkoittaa niin sanotusti koodin kirjoittamista. Et lepää laakereillaan ja harjoittele henkistä itsetyydytystä siitä, mitä voisi olla.
Altcoinerit puhuvat. Bitcoinerit tekevät.
Tämä on Jimmy Songin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin omia eivätkä välttämättä heijasta BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.