Tämä on talouskirjailijan ja Bitcoin-kulttuurin tutkijan kapteeni Siddin mielipidekirjoitus.
Veteraanipäivänä Yhdysvalloissa, Halusin kirjoittaa muutaman ajatuksen sodasta. Sota on ilkeä asia, mutta todennäköisesti miljoonat ihmiset ympäri maailmaa osallistuvat siihen aktiivisesti joka vuosi, ja yli neljäsosa maailman väestöstä asuu tällä hetkellä”konflikteista kärsivillä alueilla”YK:n mukaan.
Amerikka puolestaan osallistuu lähes jatkuvasti aseellisiin konflikteihin ympäri maailmaa joko neuvonantajana, ilma-ja ohjusiskuilla tai Yhdysvaltain joukkojen liittyessä suoraan taisteluun. Presidentti Obama, joka juoksi alustalla Yhdysvaltojen väliintulo Afganistanissa ja Irakissa lopetettu oli”ensimmäinen presidentti, joka palveli kahdeksan vuotta ja johti Yhdysvaltain sotia jokaisena virkakautensa aikana”./www.npr.org/sections/parallels/2017/01/18/510447582/after-8-years-of-unbroken-war-obama-hands-over-conflicts-to-trump”target=”_blank”>NPR . Vaikka hän vähensi suoraan taistelualueille alttiina olevien amerikkalaisten joukkojen määrää (osoitteesta 180 000–15 000), hän huomattavasti laajennetut drone-ominaisuudet ja oletettavasti kohdistettuja tapoja, mikä johti toimikauteen, jossa vuonna 2016 Jokaista päivää leimasi kolme pommia, jotka pudotettiin aavistamattomiin päihin.
Jopa tänään, hallinnon alla, joka hidastettuja drone-iskuja epäiltyihin terroristeihin, näytämme nyt olevan kolmannen maailmansodan jyrkänteellä. Yksi maailman suurimmista energiantuottajista – Venäjä – hyökkäsi naapurimaahansa – Ukrainaan – leipäkorivaltioon, joka pyrkii liittymään Naton sotilasliittoon.
Perinteisten sotien lisäksi yhteiskunnat ovat nykyään sekaisin loputtomiin ideologisiin ja abstrakteihin sotiin. jotka myös vahingoittavat ihmisiä ja vaativat ihmishenkiä – joidenkin määrä ylittää huomattavasti tavanomaiset sodat. Useita amerikkalaisia esimerkkejä ovat köyhyyssota, huumesota ja terrorismin vastainen sota.
Kuinka pääsimme loputtomien sotien maailmaan, ja mitä voimme tehdä asialle?
Vastaaksemme tähän meidän on aloitettava siitä, mikä pitää sodan käynnissä: rahoituksesta.
Sota on kallista
Joukkojen sijoittaminen taistelualueille, niiden aseistaminen ja ruokkiminen ei ole halpaa yritystä. Yhdysvaltain armeija käytti ennätysmäärän 801 miljardia dollaria koneen pitämiseen käynnissä pelkästään vuonna 2021. Vaikka sotilasmenojen prosenttiosuus BKT:sta laskee Yhdysvalloissa, se on edelleen noin 4 % viimeisten 20 vuoden aikana.
Ideologiset sodat aiheuttavat myös valtavia kustannuksia, vaikka niitä on joissakin tapauksissa vaikeampi mitata. Presidentti Johnsonin vuonna 1964 käynnistämän köyhyyden vastaisen sodan kustannusten arvioidaan olevan yhteensä yli 22 biljoonaa dollaria The Heritage Foundationin vuonna 2014 tekemän tutkimuksen mukaan. Etkö pidä Heritagen politiikasta? Harkitse Washington Postin faktatarkistusta Paul Ryanin väitteestä, jonka mukaan köyhyyssotaa käytettiin 15 biljoonaa dollaria vuoteen 2013 asti. Vaikka artikkeli väittää, että Ryan on harhaanjohtava lukunsa kanssa, se ei tarjoa muuta konkreettista lukua ja voi kerätä vain noin 1 biljoona dollaria mahdollista yliarviointia.
Huumeiden vastaisen sodan kustannukset ovat rahallisesti alhaisemmat — noin 1 biljoona dollaria – mutta sääntelemättömien huumeiden ja sotivien väkivaltaisten jengien toisen asteen vaikutukset aiheuttavat epäilemättä suuren taakan terveydenhuolto-ja poliisijärjestelmät. Puhumattakaan ihmishenkien kustannuksista, kun Meksiko laskee yli 300 000 kuolemantapausta maassaan huumeiden vastaisen sodan vuoksi vuosina 2014–2020. Se vastaa toisessa maailmansodassa menetettyjen amerikkalaisten määrää.
The War On Terror kerää myös järkyttäviä lukuja, yli 8 biljoonaa dollaria , jonka Yhdysvallat käytti 9/11:n jälkeisiin sotilaallisiin interventioihin. Väkivaltaisen”kansakunnan rakentamisen”epäonnistumiset kaukaisissa maissa aiheuttavat myös taloudellisia kustannuksia ja pitävät maat ja yhteisöt polvillaan eivätkä pysty kasvamaan tai menestymään.
Kaikki nämä ovat kuitenkin kalpeat verrattuna 1900-luvun totaalisotien kuluihin. 1930-ja 1940-luvun kokonaissodat johtivat valtaviin kuluihin, ja ensimmäinen maailmansota maksoi Yhdysvalloille noin 52 % bruttokansantuotteesta ja toinen maailmansota laskussa, joka vastaa 40 % BKT:sta.
Mistä nämä rahat tulevat?
Sodan rahoituslähteet
Hallitukset voivat käydä pitkiä ja kalliita sotia vain rahoituksen avulla – mistä siis rahat tulevat?
Ensimmäinen rahoitustapa on lainaaminen. Hallitukset voivat laskea liikkeeseen”sotavelkakirjoja”, jotka antavat ostajalle rahallisen tuoton sodan päätyttyä. Vastineeksi hallitus saa nyt kaivattua rahaa. Aikaisemmin yleisöä kannustettiin ostamaan näitä joukkovelkakirjoja isänmaallisena velvollisuutenaan. Hugh Rockoff National Bureau of Economic Researchista arvioi, että Yhdysvallat nosti 58 % varoista, jotka käytettiin ensimmäisen maailmansodan käymiseen lainaamalla yleisöltä.
Liberty Bonds tuki liittoutuneiden sotaa ensimmäisen maailmansodan aikana. Lähde
Toinen rahoitustapa on verotus. Hallitukset voivat periä veroja rahoittaakseen sotatoimia suoraan kansalaisten kassasta. Rockoff arvioi, että Yhdysvaltain ponnistelut ensimmäisen maailmansodan aikana saivat 22 prosenttia rahoituksestaan verotuksesta. Veroja korotettiin vuoden 1916 War Revenue Actilla, joka verotti”voittoja, jotka ylittävät peruskauden pääoman tuottoprosentin määrittämän määrän – noin 20-60 prosentilla”National Bureau of Economic Research (NBER). Myös tuloverot nousivat ylimmissä tuloluokissa 1,5 prosentista yli 18 prosenttiin.
Viimeinen rahoitustapa on rahan painaminen. Tämän menetelmän mekaniikka vaihtelee maittain, mutta tavallisesti keskuspankki ostaa oman maansa valtionkassan joukkovelkakirjat (velat) käyttämällä vastapainettua (tai näppäinpainallusta olemassa olevaa) käteistä. Vaikka tämän osuus oli vain 20 % ensimmäisen maailmansodan rahoituksesta Yhdysvalloissa, NBER-laskennassa lainan ottaminen keskuspankistamme on nyt yhä suositumpi vaihtoehto poliitikoille, jotka haluavat sijoittaa käteistä kaikenlaisiin lemmikkiprojekteihin.
Federal Reserve-varat ovat kasvaneet nopeasti viimeisten 20 vuoden aikana. Lähde
Vaikka lainanotto vaatii vastapuolilta, jotka ovat valmiita lainaamaan, ja verotusta herättää yleisön vihaa, rahan painaminen on poliittisesti paljon miellyttävämpi vaihtoehto. Se mahdollistaa kulutuksen nyt ilman, että sinun tarvitsee tehdä vaikeita valintoja tai välittömiä uhrauksia. Kun Yhdysvaltain armeija ja ulkomainen vaikutusvalta kasvoivat 1900-luvulla, Amerikan kyky lainata omalta keskuspankilta kasvoi.
Juhla melkein päättyi, koska Vietnamin sotaan ja köyhyyssodaan käytettiin 1960-luvulla suuria menoja, jotka johtivat kansoille, kuten Ranska vaihtaa dollareillaan kultaan. Tuolloin Yhdysvaltain dollarin takana oli kultaa 35 dollaria kultaunssia kohden. Ulkomaiset hallitukset saattoivat siten vaihtaa dollarinsa kullaksi milloin tahansa, ja Yhdysvaltain hallituksen oli noudatettava tätä kurssia – 1960-luvun lopulla oli kuitenkin liikkeellä niin paljon hiljaa painettuja dollareita, että kurssin olisi pitänyt olla noin 200 dollaria kultaunssille.
Nixon päätti vuonna 1971″väliaikaisesti”ottaa Yhdysvaltain dollarin pois kultastandardista – vaikka se ei koskaan palannut. Ilman mitään kovaa, väärentämätöntä rahaa Yhdysvaltain dollarin tukena, hallitus sai vapaasti painaa ylpeänä rahaa ja ottaa ostovoiman kaikilta palkansaajilta ja Yhdysvaltain dollarin haltijoilta tukeakseen hallituksen ohjelmia.
Rahantulostuksen ansiosta sota on nyt mahdollista käytännössä ikuisesti. Kun verotus ja lainanotto kuivuvat, kun kansalaiset avoimesti uhmaavat sotaa, rahan painaminen vaatii paljon vähemmän valvontaa tai suostumusta ihmisiltä.
Katsotaanpa muutamia viimeaikaisia ”ikuisia sotia”, jotka selvisivät painetun rahan kautta.
Köyhyyden vastainen sota
Sota köyhyyttä vastaan sai alkunsa 1960-luvun puolivälissä lainsäädännöllä, jolla luotiin ja laajennettiin liittovaltion avustusohjelmia köyhyyden lievittämiseksi. Näihin ohjelmiin kuuluvat Job Corps, joka auttaa saamaan heikommassa asemassa olevia nuoria työhön, ja Volunteers In Service To America (VISTA), rauhanjoukkojen kotimainen versio, jonka tarkoituksena on auttaa Amerikan köyhiä.
Köyhyyssodan tavoite, kuten Lyndon B. Johnsonin 1964 State Of The Union-puhe,”ei ainoastaan lievittää köyhyyden oireita, vaan myös parantaa sitä ja ennen kaikkea estää sitä. ” Oliko köyhyyden vastainen sota tehokas näihin tarkoituksiin?
Vaikka jotkin monista liittovaltion ohjelmista, jotka on luotu köyhyyden torjumiseksi, auttoivat ihmisiä tiettyinä aikoina ja paikoissa, yleiset tulokset eivät ole myönteisiä. Vaikka Yhdysvaltain hallitus käytti valtavia ja kasvavia summia köyhyyden lievittämiseen, köyhyysaste on vaihdellut 10–15 prosentin välillä vuosikymmeniä.
Köyhyys itse asiassa väheni tasaisesti vuoden 1964 sodan alkaessa, yli 22 prosentista vuonna 1959 noin 17 prosenttiin, kun Economic Opportunity-laki allekirjoitettiin laiksi elokuussa 1964. Tämä köyhyyden vastaisen sodan huono suoritus on taustalla myös kasvava tuloerot, jossa keskiluokka putosi 62 % Yhdysvaltain kokonaistuloista 43 %:iin, ja ylempi tuloluokka kattaa koko pudotuksen.
Kuinka tämä sota saattoi jatkua niin pitkään kuluttaen yhä enemmän resursseja tuottamatta tuloksia? Yhdysvaltain hallitus painoi enemmän rahaa lainaten tulevaisuudesta ja omasta keskuspankistaan – joka alkoi laajentaa saldoaan arkki 1960-luvulla ensimmäistä kertaa toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Ilman kykyä painaa Yhdysvaltain dollareita, hallituksen kyky käydä turhia sotia köyhyydessä ja Vietnamissa samanaikaisesti olisi ollut vakavasti rajoitettu.
Huumeiden vastainen sota
Huumeiden vastainen sota alkoi 1970-luvulla, kun Richard Nixon julisti huumeiden väärinkäytön yleinen vihollinen numero yksi. Viimeisen 50 vuoden aikana, huolimatta sotilaallisista väliintuloista ja tiukasta poliisitoiminnasta ympäri maailmaa, huumeiden käyttö ja väärinkäyttö on edelleen rehottaa ja aiheuttaa kiihtyviä kuolemia.
Huumeiden yliannostuskuolemat ovat lisääntyneet tasaisesti viimeisten 20 vuoden aikana NIH ja vuoden 2018 kyselyn mukaan alle 10 % amerikkalaisista uskovat, että huumeiden vastainen sota on voitettu. Sillä välin huumerikoksista johtuva vangitseminen tuhoaa koulutus-ja työllistymismahdollisuuksia ja luo monien heikossa asemassa olevien ja usein mustien tai latinalaisamerikkalaisten aliluokan. Miksi huumeiden vastainen sota sitten jatkuu?
Huumeiden kulutushuone Pariisissa, joka vähentää huumeiden väärinkäyttäjille aiheutuvia haittoja puhtaiden neulojen ja joissakin maissa – kuten Sveitsissä – turvallisen reseptiheroiinin avulla. Lähde.
Valitettavasti War On Drugs ei tarvitse kansan tukea. Rahapainokone mahdollistaa sodan jatkamiseen tarvittavan poliisi-ja vankilajärjestelmän rahoituksen. Ilman verotuksen aiheuttamaa tuskaa tai valintaa lainata sotaponnisteluja yleisön viha ei koskaan saavuta sitä kuumetta, joka tarvitaan poliittisten vuorovesien muuttamiseen. Huumeiden vastainen sota on nyt vastuuton, roistovaltion ohjelma, jonka menoja tai toimia valvotaan vain vähän. Jäljelle jää institutionalisoitu yhteiskunnan tuhoaminen, jota rahanpaino pitää elossa.
Sota terrorismia vastaan
Sota terrorismia vastaan alkoi syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen, ja se laittoi amerikkalaiset joukot kaikkialle Lähi-itään tukahduttamaan al-Qaidaa ja muita ääriryhmiä.
Vaikka terrorismin vastainen taistelu voitti Osama bin Ladenin kuoleman, Amerikan 20 vuotta kestäneen sodan kehitys vaati arviolta miljoona ihmishenkeä, joista kolmannes on siviilejä. Samaan aikaan uusia terroristiryhmiä syntyi ja kehittyi Yhdysvaltojen Irakissa ja Afganistanissa miehityksen aikana, mikä johti ISIS:n nousuun. Kotona War On Terror toimi kätevänä tekosyynä laajamittaisten valvontatoimenpiteiden toteuttamiseen Patriot Actin kautta.
Ehkä koskettavin esimerkki War On Terrorin epäonnistumisesta oli Yhdysvaltojen poistuminen Afganistanista. 20 vuotta kestäneen Yhdysvaltain sotilaallisen miehityksen jälkeen Yhdysvallat tiedustelupalvelu arvioi, että Taleban ottaisi Kabulin takaisin 30–90 päivän kuluessa Yhdysvaltain joukkojen vetäytymisen jälkeen. Kesti vain viisi päivää.
Miljoona menetettyä ihmishenkeä, 8 biljoonaa dollaria käytetty, ja mitä meillä on siitä näytettävää? Hyvin vähän, kun otetaan huomioon, että Lähi-itä on todennäköisesti epävakaampi ja todennäköisemmin suojelee terroristeja nykyään kuin terrorismin vastaisen sodan alkaessa. Sota saattoi jatkua, huolimatta suunnan tai menestyksen puutteesta sen vastuuttomuuden vuoksi. Ei ollut selkeitä mittareita menestyksen mittaamiseksi, eikä äänestäjiä valittanut korotetusta verotuksesta sodan kustannusten kattamiseksi. Tämän mahdollistavat suurelta osin Yhdysvaltain hallituksen valtavat alijäämät käydäkseen ikuisia sotia.
Miksi käymme näitä sotia?
Kaikki nämä esimerkit amerikkalaisista ikuisista sodista olivat ikäviä epäonnistumisia asetettujen tavoitteidensa saavuttamisessa, mutta hallitusmme käyttää silti aikaa, energiaa ja rahaa niiden käymiseen.. Miksi näitä selvästi epäonnistuneita sotia rahoitetaan edelleen?
He saavat rahoitusta, koska rahan painaminen johtaa vastuuttomiin ohjelmiin. Kansalaiset eivät suostu tulostamaan rahaa näiden ohjelmien rahoittamiseen, eivätkä he koe verojen korotuksia tai leikkauksia muilla heihin vaikuttavilla aloilla. On epäselvää, mistä-jos yhtään-kansalaiset luopuvat rahoittaakseen hallituksen ohjelmia tänään. Silloinkin kun yleisö vastustaa sotaa, sillä vastustuksella ei ole hampaita.
Epäsuosittua ikuista sotaa kannattavien poliitikkojen äänestäminen johtaa peliin, joka on muoti-a-mole. Aina on enemmän pyrkiviä poliitikkoja, jotka kilpailevat rahankirjoittimen hallinnasta rahoittaakseen omia lemmikkiprojektejaan tai ikuisia sotia, joten ydinongelma jää ratkaisematta.
Lisäksi sotilaallisen teollisuuskompleksin voimakkailla yrityksillä ja muilla valtion rahan saajilla on oma etunsa pitää maksut käynnissä. Näillä rakenteilla on kaikki kannustimet pitää vallassa poliitikot, jotka kannattavat rahankirjoittimen käyttöä palkansaajien ja keskiluokan kustannuksella.
Kuinka Bitcoin muuttaa mitään tästä?
Bitcoin Limits War
Bitcoinin laajalle levinnyt käyttöönotto rahayksikkönä fiat-valuuttojen, kuten Yhdysvaltain dollarin, tilalle , valvoisi tiukasti tai poistaisi kokonaan hallituksen kyvyn painaa rahaa. Aivan kuten kultastandardi piti Yhdysvaltain menot suurelta osin kurissa, bitcoin-standardi rajoittaa menoja sotilaallisiin seikkailuihin ulkomailla ja kalliisiin ohjelmiin kotimaassa. Hallitusohjelmat tarvitsevat kansan tukea jatkaakseen rahoituksen saamista, tai muuten ohjelmien rahoittamiseen tarvittava korotettu verotus johtaa niitä kannattavien poliitikkojen äänestykseen. Hallituksen ja tuettujen teollisuudenalojen – kuten aseteollisuuden – välinen palautesilmukka menojen noususta katoaa suurelta osin, koska julkisella mielialalla on suurempi rooli valtion varojen jakamisessa.
Toivon, että voimme saavuttaa bitcoin-standardin, koska sen tekeminen ei vaadi meidän lobbaamista juuri niille poliitikoille, jotka hyötyvät eniten nykyisestä rahajärjestelmästä. Bitcoin-standardin saavuttaminen edellyttää vain, että me yksilöinä ja yhteisöinä jatkamme bitcoinin omaksumista entistä enemmän säästämisvälineenä ja rahanvälitysvälineenä. Jos me kaikki pidämme ja käymme kauppaa bitcoineissa fiat-valuuttojen sijasta, fiat-rahatulostimella ei ole ketään, jolta imeä ostovoimaa ja rahantulostuspolitiikka uudistuu väistämättä.
Kunnioitakaamme sotilasveteraanejamme asettamalla sotilaita sotaan vain silloin, kun se on ehdottoman välttämätöntä. Yhteiset ja rauhanomaiset toimintamme voivat lopettaa vastuuttomien, julmien ja elämää tuhoavien ikuisten sotien rahoituslähteen.
Tämä on kapteeni Siddin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä heijasta BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.
