Tämä on eurooppalaisen bitcoin-sijoitussovelluksen Relain lainopillisen johtajan Guglielmo Ceceron ja Relain sisältöjohtajan Raphael Schoenin mielipideartikkeli.
Bitcoin on hyökkäyksen kohteena. Se nähdään yhä useammin”likaisena valuutana. Elon Muskin Tesla, Wikipedia, Greenpeace ja muut organisaatiot ovat lopettaneet toimintansa BTC:n hyväksyminen tuotteilleen tai rahan lahjoittamiseen.
Musk, joka ei ole vain yksi rikkaimmista, vaan myös yksi kiistanalaisimmista ihmisistä tällä planeetalla, on sanonut:”Kryptovaluutta on hyvä idea monella tasolla, ja uskomme, että sillä on lupaava tulevaisuus, mutta siitä ei voi tulla suuria kustannuksia ympäristölle.”Auts.
Ja se on ei vain Musk. Poliitikot ovat myös ottaneet tavoitteekseen Bitcoinin.
Ennen Euroopan komission Markets in Crypto-Asset Regulation (MiCA)-asetus hyväksyttiin, se aiheutti melkoista kohua Bitcoin-yhteisössä, erityisesti johtuen EU-parlamentin vasemmistoryhmät, jotka vastustivat todisteita työstä (PoW) ja Bitcoin-verkon virrankulutusta. Kolmikantakokouksessa hyväksyttiin lopulta MiCA:n versio, joka ei kieltänyt PoW:ta tai kaivostoimintaa.
Kuten huhtikuussa 2022 tiedettiin, jotkut Euroopan parlamentin jäsenet yrittivät työntää bitcoinin kaivostoimintaa koskeva kielto läpi BTC:n luonnoksen ja yksi lakiehdotuksesta. Onneksi ne epäonnistuivat.
Perustat jatkotoimille on kuitenkin luotu. Esimerkiksi kryptovaluuttojen liikkeeseenlaskijat, joiden tiedämme olevan enimmäkseen pelkkiä teknologia-startuppeja, ovat velvollisia toimittamaan jonkinlaisen raportin kyseisen omaisuuden energiankulutuksesta ja siihen liittyvästä hiilijalanjäljestä. Välittäjien ja pörssien on puolestaan ilmoitettava asiakkailleen näistä tarkat luvut ostaessaan kryptovarallisuutta.
Kasvava vastenmielisyys Bitcoinia kohtaan sai vetovoimaa myös maaliskuussa käynnistetyn Bitcoinin vastaisen Greenpeace USA:n kampanjan kautta. Rahoittaja on muun muassa Ripplen perustaja Chris Larsen. Mielenkiintoista on, että Greenpeace otti vastaan bitcoin-lahjoituksia vuosina 2014–2021, kunnes ne keskeytettiin ympäristösyistä.
Lähes puolet EU:n parlamentista ei pidä Bitcoinista
Kuten mainittiin, Bitcoinin louhinta-tai kauppakielto ei päässyt mukaan MiCA-lainsäädäntöä. On kuitenkin hyvin epätodennäköistä, että EU-parlamentin jäsenet, jotka yrittivät toteuttaa tätä MiCA:ssa, luovuttavat – voimme olettaa päinvastoin.
Maaliskuussa 2022 talous-ja raha-asioiden valiokunta (ECON) EU:n parlamentti äänesti PoW-kieltoa vastaan. 32 jäsentä äänesti sitä vastaan ja 24 puolesta. Aihe näyttää muuttuvan yhä ideologisemmaksi, sillä sosiaalidemokraatit, vihreät ja vasemmisto halusivat enimmäkseen sotilaskiellon, kun taas konservatiivit, liberaalit ja oikeistoryhmät äänestivät sitä vastaan.
Konservatiivisen Euroopan parlamentin jäsenen Stefan Bergerin luoma lopullinen MiCA-luonnos sisällytti kompromissin: PoW-kiellon sijaan he sopivat luokitusjärjestelmän sisällyttämisestä kryptovaluuttojen arvioimiseen niiden ympäristövaikutukset (sitä lisää myöhemmin).
sähköpostikeskustelu Politicon kanssa, espanjalainen vihreä EU-parlamentin jäsen Ernest Urtasun selitti:
“EU-merkintäjärjestelmän luominen kryptoille ei ratkaise ongelma niin kauan kuin krypto-louhinta voi jatkua ulkopuolella de unionissa, myös EU:n kysynnän vetämänä… Komission tulisi pikemminkin keskittyä kestävän kehityksen vähimmäisstandardien kehittämiseen selkeällä aikataululla noudattamiselle.”
Ja hän lisäsi:
”Ethereumin äskettäinen päivitys osoitti juuri, että ympäristölle haitallisten protokollien asteittainen luopuminen on todella mahdollista aiheuttamatta häiriöitä verkkoon.”
EKP ei pidä Bitcoinista – ollenkaan
Vaikka näemme erilaisia Mielipiteitä Bitcoinista Euroopan parlamentissa, signaalit, joita saamme Euroopan keskuspankilta (EKP), ovat hyvin selkeitä. EKP antaa säännöllisesti varoituksia kryptovaluutoista ja nimeää niiden “kohtuuton hiilijalanjälki””huoleen syynä”.
Juuri äskettäin, 30. marraskuuta 2022, EKP julkaisi blogitekstin”Bitcoinin viimeinen kanta.”Siinä EKP:n markkinainfrastruktuurin ja maksujen pääjohtaja Ulrich Bindseil ja neuvonantaja Jürgen Schaff väittävät, että”Bitcoinin konseptisuunnittelu ja tekniset puutteet tekevät siitä kyseenalaisen maksuvälineen”.
Bindseilin ja Schaffin mukaan Bitcoin-transaktiot ovat”hankalia, hitaita ja kalliita”, mikä selittää sen, miksi maailman suurinta kryptovaluuttaa, joka on luotu nykyisen raha-ja rahoitusjärjestelmän voittamiseksi,”ei ole koskaan käytetty merkittävässä määrin laillisissa tosielämän liiketoimissa.”Bindseil ja Schaff lisäsivät, että koska Bitcoin ei ole tehokas maksujärjestelmä eikä sijoitusmuoto,”sitä ei pitäisi käsitellä sääntelyn ehdoilla, eikä sitä näin ollen pitäisi laillistaa.”
Vaikka saattaa tuntua paradoksaalliselta hyökkää äänekkäästi johonkin, joka on”tiellä epäolennaisuuteen”. Se ei ole ensimmäinen kerta, kun EKP on hyökännyt Bitcoinin kimppuun.
Heinäkuussa 2022 EKP valitsi Bitcoinin tutkimusartikkeli ja vertaili todisteita työskennellä fossiilisia polttoaineita käyttävien autojen parissa samalla kun harkitaan panoksen osoittamista enemmän sähköajoneuvojen kanssa. Jätetään hetkeksi huomiotta, että tässä ei ole järkeä, ja katsotaan, mitä se kirjoitti yksityiskohtaisesti:
“Julkinen Viranomaisten ei pitäisi tukahduttaa innovaatioita, koska se on talouskasvun veturi. Vaikka bitcoinin hyöty yhteiskunnalle itsessään on kyseenalainen, blockchain-teknologia periaatteessa ma y tarjoavat vielä tuntemattomia etuja ja teknisiä sovelluksia. Näin ollen viranomaiset voivat päättää olla puuttumatta asiaan tukeakseen digitaalista innovaatiota. Samaan aikaan on vaikea ymmärtää, kuinka viranomaiset voisivat päättää kieltää bensiiniautot siirtymäkauden aikana, mutta sulkea silmänsä PoW-teknologiaan rakennetuilta bitcoin-tyyppisiltä omaisuuksilta, joiden energiankulutuksen jalanjäljet ja vuosittaiset hiilidioksidipäästöt ovat tällä hetkellä samanlaisia. sulkea pois useimpien euroalueen maiden menneisyyden ja tavoitella kasvihuonekaasupäästöjä. Tämä pätee erityisesti, kun otetaan huomioon vaihtoehtoinen, vähemmän energiaa kuluttava lohkoketjutekniikka.”
Yleensä EKP:n mielestä on erittäin epätodennäköistä, että Euroopan unioni ei ryhdy toimiin hiilidioksidipäästöjen suhteen. PoW-pohjaisilla varoilla, kuten bitcoinilla. Paperin kirjoittajat väittävät, että heidän mielestään on todennäköistä, että EU ryhtyy samanlaisiin toimiin PoW:n asteittaiseksi poistamiseksi kuin he tekevät fossiilisia polttoaineita käyttävien autojen osalta. Varsinkin kun heidän mukaansa on olemassa”vaihtoehtoinen, vähemmän energiaa kuluttava”tekniikka, kuten PoS.
“Jatkaksemme autoanalogiaa, viranomaisilla on mahdollisuus kannustaa kryptoversiota sähköajoneuvoa (PoS ja sen eri lohkoketjukonsensusmekanismit) tai rajoittaa tai kieltää fossiilisten polttoaineiden auton kryptoversiota (PoW blockchain consensus-mekanismit). Joten vaikka julkisten viranomaisten kädet irti lähestymistapa on mahdollista, se on erittäin epätodennäköistä, ja viranomaisten toimet (esim. julkistamisvaatimukset, kryptotransaktioiden tai-omistusten hiilivero tai suorat kaivoskiellot) ovat todennäköisiä. Poliittisten toimien kohteena olevien kryptovarojen hintavaikutus on todennäköisesti oikeassa suhteessa politiikan vakavuuteen ja siihen, onko kyseessä globaali vai alueellinen toimenpide.”
Suurin osa kansalaiset ovat tottuneet ajattelemaan rahaa muuna kuin mitä se todellisuudessa on, ja myös EKP on syyllinen tähän. Raha nähdään jonakin sellaisena, jolla on arvoa sinänsä, sen sijaan, että sen arvo syntyy sitä käyttävien ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta.
Euro on alttiina sekä jatkuville muutoksille (säännöllinen inflaatio) että traumaattisille tapahtumille ( devalvaatiot, pakotetut valuuttakurssit jne.), mutta ne jätetään huomiotta tai muuten aliarvioituna. Ihmiset uskovat omistavansa sen, vaikka he voivat vaihtaa sen vain muihin asioihin.
Kuinka moneen ja mihin tavaraan 100 euroa vaihdetaan vuodessa, viidessä tai kymmenessä vuodessa? Tämä ei ole millään tavalla meistä kiinni.
Sen vaihtotoiminto muuttuu jatkuvasti tekijöiden vuoksi, joihin emme voi vaikuttaa. Vuorovaikutus sitä käyttävien välillä on tärkein tekijä, ja tämä vuorovaikutus puolestaan riippuu talous-ja rahapolitiikan säännöistä, joista harvat ihmiset tietävät.
Bitcoin pakenee näitä sääntöjä (ja tästä syystä EKP haluaa kieltää sen), se on vain koodi, jonka EKP ja sääntelyviranomaiset yrittävät tehdä hyödyttömäksi. Bitcoin ilmaisee arvoaan myös ja ennen kaikkea ominaisuuksien kautta, jotka ovat täysin riippumattomia hallituksen ja siten EKP:n vallasta.
Mitä tapahtuu seuraavaksi?
Vuonna 2025, näemme kryptovaluuttojen luokitusjärjestelmän niiden ympäristövaikutusten mukaan Euroopan unionissa – ajattele jääkaapin tai television energiamerkintää. Voit jo odottaa, että bitcoin saa huonoimman luokituksen. Tämä vaihe Pohjimmiltaan positiivinen Ethereumille ja huono Bitcoinille.
On melko epätodennäköistä, että tällainen etiketti pelottelee sijoittajia ostamasta bitcoineja, varsinkin kun Bitcoin-yhteisö väittää, että Bitcoin-verkosto on ei este vaan ratkaisu vihreän energian lisäämiseen.
Siksi Bitcoin-kaivosteollisuudella on kannustin muuttua vihreämmäksi: EKP:n asiakirjan fossiilisten polttoaineiden analogiassa ei ole mitään järkeä. Bitcoinin kaltaisen PoW-verkon energiayhdistelmä voi tulla kokonaan uusiutuvista, vihreistä lähteistä. Bitcoin voi toimia keinona rahallistaa energiaa välittömästi, kuten tapahtuu jo soihdutetun kaasun kanssa, joka soihduttaisi joka tapauksessa. On kuitenkin kyseenalaista, kuinka nopea ja tehokas tämä ponnistelu on poliittisille päättäjille, varsinkin kun Exxonin kaltaiset fossiiliset energiayhtiöt louhivat nyt Bitcoinia käyttämällä soihdutettua kaasua.
EKP:n asiakirjan kirjoittajat viittaavat jo siihen, että bitcoinit ovat korkeammat. hinta vastaa enemmän energiankulutusta, koska enemmän kaivostyöläisiä osallistuu. Bitcoinin kysynnän tuhoaminen olisi siten tehokas ratkaisu hash-arvon alentamiseksi. Ainakin teoriassa.
Johtopäätös
Akateeminen ja poliittinen yhteisymmärrys näyttää viittaavan johonkin sellaiseen, että yrittää vetää eläkkeelle”vanha”PoW ja siirtyä kohti”uutta”PoS-standardia. Varsinkin Ethereumin äskettäisen yhdistämisen jälkeen monet sivulliset uskovat, että tämä voisi olla varteenotettava polku Bitcoin-verkostolle. Epäilemme sitä ja aiomme käsitellä sitä seuraavassa postauksessa. Kuten olemme nähneet eri skenaarioissa, Bitcoinin kieltäminen on vaikeaa, ellei mahdotonta. Nigerian hallitus yritti, epäonnistui ja lopulta luovutti.
Vuoteen 2025 on vielä pitkä aika, ja energiakriisin myötä hiilipäästöihin kiinnitettiin entistä enemmän huomiota Maailmanlaajuisen epävarmuuden lisäksi ainoa asia, mitä voimme tehdä tässä vaiheessa, on odottaa odottamatonta.
Vaikka pahin skenaario tapahtuisi ja näemme jonkinlaisen Bitcoin-kiellon tapahtuvan EU, epäilemme, että tämä jatkuu ikuisesti. Bitcoin ei kysy lupaa. Bitcoin on jotain, joka ontologisesti kamppailee pysyäkseen aidan sisällä. Se ei ole anarkistisista näkemyksistä johdettu idea, se on Satoshi Nakamoton käyttöön ottaman teknologian luontaisista ominaisuuksista johdettu argumentti. Sääntelyviranomaiset toimivat valtuutuslogiikassa, joten on selvää, että heillä on vaikeuksia siepata Bitcoin-ilmiötä, joka toimii riippumatta jonkun muun luvasta.
Tämä on Guglielmo Ceceron ja Raphael Schoenin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazinen mielipiteitä.
