Logan Bolinger est avocat et auteur d’un bulletin hebdomadaire gratuit sur l’intersection de Bitcoin, de la macroéconomie, de la géopolitique et du droit.
Deuxième partie : The Big”C’est”que Bitcoin résout
“La politique est l’art de chercher les problèmes, de les trouver partout, de les diagnostiquer de manière incorrecte et d’appliquer les mauvais remèdes.”– Groucho Marx
Dans la première partie de cette série, j’ai écrit sur la première percée majeure pour moi dans mon parcours d’être un fervent partisan de Bernie Sanders à un Bitcoiner engagé, qui impliquait de confronter l’idée de confiance dans la politique et se demandant comment l’absence de confiance de Bitcoin pourrait être exploitée vers une fin politique positive via son potentiel à contraindre les législateurs.
Maintenant, je veux parler de la deuxième percée majeure que j’ai vécue au cours de ce voyage. Je veux commencer par suggérer quelque chose qui va sembler, à première vue, clairement antithétique pour certains membres de la communauté Bitcoin, mais qui, je pense, pourrait résonner avec ceux qui ont émigré ou sont arrivés à croire en Bitcoin d’un plus gauche-lieu de départ politique penchant (comme, disons, l’orbite Bernie Sanders/progressiste ou l’écosystème des arts libéraux) : les progressistes et les Bitcoiners identifient et reconnaissent une liste similaire de problèmes avec le statu quo.
Les progressistes souligneraient et mettraient l’accent sur l’inégalité des richesses, l’inégalité d’accès aux finances, les monopoles, un cadre surpuissant d’entreprises technologiques, l’excès de pouvoir des entreprises, les grandes banques exploiteuses (et discriminatoires) et, d’une manière générale, trop d’influence exercée par un petit groupe d’individus et d’entreprises comme des enjeux majeurs. Cette liste est évidemment non exhaustive, mais je pense que c’est une juste représentation des principales préoccupations.
La majorité des Bitcoiners seraient d’accord avec la plupart, sinon la totalité, de ces critiques, et ajouteraient probablement la poursuite de La croissance du PIB (produit intérieur brut) à tout prix et les mauvais investissements omniprésents, qui sont tous deux nécessaires et soutenus par le système fiduciaire actuel, à la liste.
( Source)
Les progressistes et les Bitcoiners diffèrent cependant radicalement sur l’emplacement exact de la source de ces problèmes, ainsi que sur les solutions appropriées à ces problèmes.
Ces points de vue divergents sont analogues à deux médecins examinant un patient et s’accordant sur les symptômes, mais en désaccord sur le remède. Je veux tirer un peu plus sur cette métaphore médicale/corporelle pour faire ressortir quelques points supplémentaires car elle illustre la promesse unique et transformatrice de Bitcoin.
Imaginez notre système monétaire comme un corps. Ce corps vit dur et vite et commence à présenter des symptômes de mauvaise santé. Deux médecins examinent ce corps et proposent deux remèdes radicalement différents. Le docteur A propose de donner à la patiente un médicament, c’est-à-dire une intervention pharmacologique ciblée, et de la renvoyer. Ensuite, le docteur B suggère que la cause profonde des symptômes est plus profonde et recommande des changements fondamentaux au mode de vie. Ce médecin recommande de faire de l’exercice régulièrement, de manger sainement, de boire moins d’alcool, de passer plus de temps à l’extérieur, etc. Le patient opte pour les prescriptions faciles du docteur A.
Il ne faut pas longtemps au patient pour revenir voir ces deux médecins avec des symptômes nouveaux et qui s’aggravent. Il s’avère que le médicament a eu des effets secondaires, qui doivent maintenant être traités. Le docteur A suggère des pilules supplémentaires pour traiter ces effets secondaires, tandis que le docteur B continue de recommander des changements de style de vie en gros pour s’attaquer fondamentalement à la cause profonde de l’état du patient.
Vous pouvez voir où cela mène. Traiter les symptômes de manière réactive sans jamais traiter le problème sous-jacent ou pire, diagnostiquer/mal localiser le problème sous-jacent, se traduit par un patient plus malade avec plus de problèmes.
En le ramenant aux Bitcoiners et aux progressistes, les Bitcoiners localisent la source de nombreux problèmes au niveau monétaire. L’argent n’est plus solide et c’est la provenance de bon nombre des symptômes sociétaux ultérieurs. Les Bitcoiners peuvent retracer ce problème à un moment précis, 1971, le moment où l’argent est effectivement devenu une dette et la monnaie est officiellement devenue non soutenue. De là, les problèmes ont émergé, se sont multipliés et aggravés. Pour cette raison, les Bitcoiners proposent de fixer l’argent afin de commencer à guérir la litanie des maladies sociétales qui en résultent.
D’autre part, les progressistes se regroupent autour de différents récits causaux. Parfois, ce sont les milliardaires, parfois c’est le capitalisme lui-même, parfois ce sont les entreprises, parfois c’est Mark Zuckerberg, etc. être (et est) catégorisé par et via ce binaire. Dans cet environnement, marquer des points rhétoriques prend trop souvent le pas sur la formulation de solutions réfléchies et prévenantes. Au lieu de cela, les solutions proposées impliquent presque toujours de pelleter plus de dollars à diverses parties.
Avant de découvrir le Bitcoin, j’étais un ardent défenseur de dépenser autant d’argent qu’il fallait pour”résoudre”des problèmes tels que l’inégalité des richesses, l’excès de pouvoir des entreprises , accès inéquitable aux services, etc. Cela, j’ai appris, ne soulage que temporairement la douleur, tout en laissant intact le système monétaire qui cause la douleur en premier lieu. On le voit aujourd’hui avec l’inflation. Nous avons rempli l’économie de liquidités et distribué des chèques de relance. Ça sonne bien, non ? Presque deux ans plus tard et, ne le sauriez-vous pas, cet argent devait bien venir de quelque part après tout. Et en augmentant la masse monétaire de manière si spectaculaire pour entreprendre ces interventions (en grande partie) bien intentionnées, nous avons assuré l’inflation que nous connaissons actuellement. Dont le poids est supporté par les mêmes épargnants salariés pour lesquels la relance était censée aider.
FMI ; données M2 ; Banques centrales (Source)
En outre, le Federal Reserve Board est désormais en la position de hausse des taux dans un environnement de ralentissement de la croissance afin de juguler cette inflation, elle-même susceptible de provoquer une récession — continuant de nuire aux épargnants salariés. Lorsque la douleur atteindra un point de basculement, la Fed reviendra avec un nouvel analgésique de liquidité, dévaluera encore plus la monnaie, enrichissant davantage les riches détenteurs d’actifs, tout en punissant davantage les épargnants salariés. Nous continuerons ce cercle vicieux, ne résolvant aucun des problèmes que nous cherchions à résoudre. Les solutions Fiat ne peuvent pas résoudre les problèmes fondamentalement Fiat.
Jim Bianco/Bianco Research (Source)
En d’autres termes, nous Je continuerai simplement à traiter les symptômes jusqu’à ce qu’ils deviennent trop nombreux et finalement, en phase terminale.
En aparté, je trouve intéressant que le monde occidental, avec sa conception mondialement unique de la douleur et sa culture médicale antidouleur ( par opposition à une approche orientale plus holistique consistant à localiser et à traiter la source de la douleur) choisit de traiter son système monétaire de la même manière. Le gouvernement traite l’argent de la même manière que Big Pharma traite la santé et obtient des résultats similaires.
Mais quoi qu’il en soit, traiter les symptômes d’un système monétaire malade sans s’attaquer à la cause a pour effet pervers de simplement retarder des situations plus graves et potentiellement mortelles symptômes futurs, tout en exacerbant les symptômes existants entre-temps.
Si je n’avais pas trouvé Bitcoin, je ne suis pas sûr que j’aurais jamais compris cela. Et je soupçonne qu’il y a une raison à cela. L’apprentissage de Bitcoin incite à la culture financière et économique, qui n’est ni largement enseignée ni largement diffusée. Je ne pense pas que cela force la crédulité de suggérer que de nombreux membres du Congrès chargés de prendre ces décisions importantes concernant les dépenses fiscales, le budget et la dette publique sont également sous-informés sur les conséquences en aval des idées interventionnelles populaires, une situation qui est aggravée par un intérêt primordial à gagner sa réélection. Promettre de distribuer plus d’argent, quelle que soit la provenance de cet argent et quelles que soient les graves conséquences futures qu’il pourrait produire, est une vente politique beaucoup plus facile aux électeurs que la poursuite de la discipline financière. Le premier est un analgésique qui masque temporairement ses causes profondes. Ce dernier est un sevrage douloureux qui, une fois entrepris et complété, offre l’espoir d’une santé plus durable à long terme.
J’étais un partisan de Bernie parce que je voulais aborder une litanie de problèmes de société. Je suis maintenant un Bitcoiner parce que je sais que les déca-milliardaires, les entreprises dominantes, le”capitalisme en phase avancée”et Mark Zuckerberg-bien que certainement répréhensibles-ne sont pas les causes de ces problèmes. Ils sont les symptômes d’un argent cassé. Et tenter de résoudre ces symptômes discrets n’entraînera que des contorsions systémiques qui permettent à d’autres symptômes de métastaser. C’est de la résolution de problèmes à toute épreuve.
En termes simples, Bitcoin m’a fait réaliser qu’il est impossible de résoudre les problèmes causés par la monnaie fiduciaire dans le cadre fiduciaire. Il est, en fait, impossible d’avoir un système fiat dans lequel ces problèmes peuvent être évités. C’est pourquoi les vraies solutions, les”grands changements structurels”que les progressistes comme Elizabeth Warren vantent et exigent, nécessitent une reconstruction du système lui-même sur une meilleure base, ce qui signifie réparer l’argent.
La promesse de Bitcoin est la perspective d’y remédier. Et toute personne qui souhaite sérieusement résoudre tous les problèmes sur lesquels les progressistes et les Bitcoiners s’accordent doit affronter la cause profonde d’un argent entièrement et irrémédiablement cassé à la base de la société.
Ceci est un article invité de Logan Bolinger. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.
