Jeremy Hogan, egy XRP-párti ügyvéd megvitatta a másodlagos piaci eladások és annak lehetséges hatása a Ripple kontra US Securities and Exchange Commission (SEC) perre.
Az eset kimenetele döntő fontosságú az XRP-tulajdonosok számára, mivel ez határozza meg, hogy az eszköz eredendően értékpapírnak minősül-e. Ha a másodlagos piaci értékesítés kérdésével nem foglalkoznak, az hatással lehet az XRP újratőzsdére olyan tőzsdékre, mint a Coinbase.
A SEC-per azt sugallja, hogy az XRP értékpapír, akár egy részvény. A SEC perbeli bírósági kérései azonban nem kérnek kifejezetten olyasmit, ami ezt a státuszt adná az eszköznek. Ez kérdésessé teszi a másodlagos piaci értékesítések kérdését.
Kiválasztás. A megrendelés arra kényszerítheti a Ripple kontra SEC ügyet, hogy foglalkozzon a másodlagos értékesítési kérdéssel
A SEC megvádolta a Ripple-t az értékpapír-törvények megsértése miatt, mivel az XRP-t nem bejegyzett értékpapírként értékesítette. Ha bebizonyosodik, hogy a Ripple megsértette az értékpapír-törvényeket, kivonás fizetésére kötelezhető, ami arra kötelezné a céget, hogy lemondjon az illegális vagy etikátlan eszközökkel megszerzett nyereségéről.
Hogan azonban azt javasolja, hogy a Ripple szerezhetne egy a SEC beleegyezett, hogy a végső határozatába belefoglalja azt a kifejezést, hogy az ítélet nem terjed ki a másodlagos értékesítésre.
Hogan azzal érvel, hogy a bíróságnak meg kell határoznia, hogy ki kapja meg a Ripple-től elvett pénzeszközöket a kivonási határozatban. A felmentés egy olyan jogorvoslat, amely megköveteli az alperestől, hogy lemondjon az illegális vagy etikátlan eszközökkel megszerzett haszonról.
Továbbá a Pro-XRP ügyvédje azt sugallja, hogy a Ripple érvelhet azzal, hogy csak a tényleges vásárlók közvetlenül tőle vásárolnak, a másodlagos vásárlók nem. , befektetésüket kiürítési sorrendben kell visszakapniuk. Ez az érvelés a SEC kontra Wang ügyen alapul, amelyben a bíróság úgy határozott, hogy csak azoknak kell mentességet fizetni, akik értékpapírt vásároltak az alperestől.
Ha a bíróság egyetért Ripple érvelésével, Ez azt jelenti, hogy csak azok kaphatják vissza befektetésüket, akik közvetlenül a Ripple-től vásárolták az XRP-t. Ez kizárná a másodlagos piaci vásárlókat, például azokat, akik tőzsdén vásároltak XRP-t.
Ez pozitív eredmény lehet a Ripple számára, mivel korlátozhatja a pénzügyi hatást. Segíthet az XRP jogi státuszának tisztázásában is, mivel megerősítené, hogy az XRP eredendően nem értékpapír.
A SEC felvétele a token státuszra LBRY-ügyben pozitív hatással lehet az XRP-re
A könyvtárban (LBRY) lefolytatott korábbi meghallgatáson, a blokklánc-alapú fájlfizetési hálózat kontra SEC perben az Egyesült Államok kerületi bírósága szóbeli érveket hallgatott meg a jogorvoslatok alkalmazásáról. A bírónak el kellett döntenie, hogy egy kriptoeszköz, amely lehetővé teszi a tulajdonos számára, hogy utasításokat küldjön a hálózatnak, megtestesítheti-e a vállalat befektetési konstrukcióját. A SEC azt akarta, hogy a bíró széles körű végzést adjon ki az LBRY token eladása ellen, amelyben a token lesz a biztosíték.
A meghallgatás azonban jó hír volt, különösen az XRP számára. John Deaton, az XRP-perben részt vevő Amicus Curiae is benyújtott egy amicus rövidítést az LBRY-ügyben. A SEC ügyvédje az LBRY-perben elismerte, hogy az LBC tokenek másodlagos piaci értékesítése nem képez biztosítékot. A bíró úgy ítélte meg, hogy az LBRY-ügyben befektetési szándékkal nem rendelkező személyek LBRY tokenek másodlagos piaci tranzakciói jogszerűek.
Az LBRY-ügy precedenst teremt, amely a Ripple és az XRP birtokosai számára előnyös lehet, megerősítve, hogy a másodlagos piac ügyletek nem minősülnek értékpapírnak. Ha a Ripple kontra SEC bíró hasonló gondolatmenetet követ, az azt jelentheti, hogy az XRP nem eredendően értékpapír, mivel a másodlagos piaci eladások a kriptovaluta kereskedés lényeges részét képezik, és nem befektetési konstrukciót jelentenek a cég részéről.
Az XRP oldalirányú árazása az 1 napos grafikonon. Forrás: XRPUSDT a TradingView.com-on
Kiemelt kép az iStockból , chart a TradingView.com-ról
