Bitcoin Songsheet: Az állam üzleti visszaéléseit a fogyasztók öröklik”>A cikk hangfelvétele itt.A nagy üzlet az állam kiterjesztése.A kormányok ellenőrzik a vállalkozásokat és ügyfeleiket, választási fegyverük pedig a jogalkotás. Az ebből eredő szabályozások annyira tágak és önkényesek, hogy a kormány maffiavédelmi ütőként zaklathatja a vállalkozásokat, amíg azok megfelelnek. És tekintettel a bürokraták bőséges kicsinyességére, a szabályok éppoly értelmetlenek lehetnek, mint egy valóság TV-műsor.Ahelyett, hogy a zaklatással foglalkoznának, a legtöbb vállalat egész részlegével foglalkozik, amely a szabályozási megfelelésre összpontosít. A megfelelési költségek nem triviálisak, de sokkal jobb, mintha egyáltalán nem lenne vállalkozásuk, ezért a vállalkozások fizetik őket. Ezek alapvetően a bürokraták elégedettségét szolgálják. A csőcseléknek legalább megvan az udvariassága ahhoz, hogy őszinte legyen azzal kapcsolatban, amit akar, a szabályozók gyakran önellentmondásosak, és a megfelelés inkább művészet, mint tudomány.És ne tévedjen, nem akarja felbosszantani a bürokratákat, mert pokollá tehetik az életet. Például az Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) hatalmas szabályozói hatalommal rendelkezik minden vállalkozás felett. Eredetileg a polgári jogi jogszabályok érvényesítésére hozták létre, de jelenleg megvan a joguk, hogy megsemmisítsenek minden vállalkozást, amelyet csak akarnak. Hogyan? Az úgynevezett „különböző hatású” jogszabályokon keresztül. Mint minden jogszabálynál, a szándék is elég nemes. Az ötlet az, hogy a munkaadók ne diszkriminálják a kisebbségeket. A gyakorlatban azonban a szabály minden vállalkozást szabálysértővé tesz. A szabvány az, hogy ha egy vállalaton belül egy adott munkakörben nem a kisebbségek aránya pontosan megegyezik a helyi lakossággal, az EEOC megállapíthatja a szabálysértő cégeket. Ez természetesen statisztikailag lehetetlen minden egyes cégnél végzett munkánál. Mivel minden cég sérti a szabálysértést, a megfelelőségi osztályok feladata mindenhol az, hogy elolvassák a tealeveleket, és igyekezzenek a lehető legkevésbé feldühíteni az EEOC-t.A törvényhozás zsarnokságA Az a tény, hogy a vállalatok nem tudnak minden szabályt betartani, azt jelenti, hogy a szabályozó hatóságok szabadon pert indíthatnak olyan vállalkozások ellen, amelyeket nem szeretnek. Minden üzlet megsérti, így a szabályok betartatása lényegében halált jelent. Amikor a kormány minden vállalkozást jogorvoslat nélkül megölhet, az zsarnokság. A jogszabályok önkényes végrehajtása hatalmat ad a bürokratáknak, és ez a hatalom egy üres csekk a bürokraták preferenciáinak érvényesítésére.A vállalatok általában nem harcolnak a bürokrácia ellen, hanem megnyugtatják azt. A kialakuló dinamika az, hogy a vállalkozások az állam csápjaivá válnak, és bármilyen napirendet hajtanak végre. Legyen szemtanúja, milyen lelkesen fogadják a vállalatok az ébredt ideológiát és az álarcos mandátumokat. A vállalkozások ahelyett, hogy kiszolgálnák az ügyfeleket, a kormányt szolgálják ki a szabályérvényesítő erejük miatt.A Twitter és sok más cég eltávolítja a számukra nem tetsző fiókokat. Megtanulták a szabályalkotás erejét is. Szinte minden fiók szabálysértő, ha elég alaposan megnézi. A vállalkozások a visszaélésszerű viselkedést tanulják meg gazdáiktól, és állandósítják azt felhasználóik felé.Minden diszfunkcionális kapcsolat középpontjában a hatalom áll, és több szabály nagyobb hatalmat jelent a hatalmon lévők számára. Azok az emberek, akik betartatják a szabályokat, erősebbé válnak, és ahogy a hatalom központosul, az elkerülhetetlen eredmény a zsarnokság. Más szavakkal, a szabályalkotás a hatalommal rendelkezők fegyvere, hogy hatalmat gyakoroljanak az általuk irányítottak felett. A bántalmazó, érzelmileg instabil rokonokhoz hasonlóan az ilyen felhatalmazás alatt állóknak is tojáshéjon kell járniuk abban a reményben, hogy túlélik a napot.A törvényhozói zsarnokság következményei pusztítóak. Az emberek, nem csak a vállalkozások, szabálykövetőkké válnak. Ahelyett, hogy elvi alapon értékelnék a helyzetet, az alapján értékelnek, hogy kinek van hatalma. Az erkölcsök szociopatikussá válnak, ahol csak akkor számítanak, ha feldühítik az illetékeseket. Az embereket arra ösztönzik, hogy szíveskedjenek az uralkodóknál, ahelyett, hogy hasznos dolgokat építsenek. Az uralkodók akarata fontosabbá válik, mint a vásárlók, a civilizáció vagy akár a helyes vagy helytelen.Az uralkodók ezt a viselkedésbeli változást a társadalmi normák átalakítására használják fel. Arra kényszerítik a társadalmat, hogy eszméik alapján reformáljanak, amelyeknek elkerülhetetlenül vannak hibái, és teljes katasztrófát okoznak. Az elmúlt évszázad számos marxizmus-kísérlete bizonyítja, milyen halálos lehet egy ilyen újraalkotás.A szerény alternatívaA több törvényhozás és szabály csak központosítja a hatalmat, és egy olyan rendszert hoz létre, amely egyre erősebbé válik. idővel zsarnoki. Még az Egyesült Államokban is, amelyet a korlátozott kormányzás elvei alapítottak, ma már van egy olyan szervezet, mint az EEOC, amely minden olyan vállalatot megtalál, amelyet valamilyen módon illegálisnak akar, és igazságtalanul megbünteti. A tekintélyelvűség irányába mutató tendencia a jogszabályok szaporodására vezethető vissza. Visszatekintve a törvényhozás központosította a hatalmat, ugyanúgy, ahogy a cukros desszertek növelik a testtömegindexet. Szóval mi az alternatíva? Hogyan akadályozza meg egy társadalom a hatalom központosítását?A válasz a társadalmi normák vagy a természetjogon alapuló igazságosság. A természetjog az az elképzelés, hogy az emberek intuitív igazságérzettel rendelkeznek, amiben általában egyetértenek, és ez az, ami alapján meghatározhatjuk egy cselekvés tisztességességét. A természetjogon alapuló rendszer jó példája az angol common law. Az angol common law nem valami törvényhozáson keresztül történt, hanem lassanként egy-egy esetet határoztak meg és fedeztek fel. A bírák a társadalmi normák alapján döntöttek, és ez a köztörvény. A mai napig, ahol nincs kifejezett jogszabály, a bírák egyszerűen a társadalmi normák alapján hoznak döntéseket. Sokkal mámorítóbbnak és ezoterikusabbnak hangzik, mint amilyen valójában. A természetjog szó szerint a józan ész, ahogy az a legtöbb embernél megszokott.A természetjog tisztességesebb szabvány, amely nem csak az uralkodó elittől, hanem minden embertől származó normákon alapul. Inkább decentralizált jogról van szó, mint centralizált jogalkotásról. A társadalmi normák végül is sok interakción keresztül alakulnak ki, és alulról felfelé jönnek létre, nem pedig átörökítve. A jogalkotás annyit tesz, hogy igyekszik elérni megtörténik. A jogszabályoktól függetlenül a természetjog vagy a józan ész továbbra is ott lesz, és általában a természetjog megsértését tekintjük rossznak. A tekintélyelvűség kudarcot vall, mert a természetjogot egy-egy szabály sérti meg.Stabilitás és virágzásA társadalmi normákat sokkal nehezebb megváltoztatni, mint a hatóság által alkotott szabályokat, és ebben rejlik a hatalma. A társadalmi normák sokkal stabilabbak, és nincsenek kitéve a jogszabályi változásoknak. Ez nagyszerű dolog, mert az emberek sokkal nagyobb biztonsággal tervezhetnek a jövőben. Ha ez ismerősen hangzik, akkor így kell lennie. Ez az oka annak, hogy a stabil valuta jó dolog a társadalom számára, az instabil valuta pedig szörnyű.A társadalmi normákon és az emberek kollektív igazságérzetén alapuló szabályok termékeny talajt teremtenek, amelyből a civilizáció kisarjad. Ahelyett, hogy alávetnék magukat az uralkodók zsarnoki erőinek, bizonyos, hogy a társadalmi normákon belüli cselekvés védelmet nyújt a hirtelen pusztulás ellen. A természetjogon alapuló társadalomban a társadalmi normák változása lassú, vagyis nem adják, hanem azok keresik meg, akik megváltoztatnák azokat. Ez jó dolog, mivel minden lehetséges változásnak meg kell nyernie a társadalom egészének szívét és elméjét, nem csak néhány szabályalkotót.A társadalmi normák instabilitása az autoriter struktúrákra jellemző. Egyszerűen csak szemtanúja lehet a társadalmi normákban bekövetkezett összes változásnak az elmúlt két évben az előző tíz évhez képest.Ezzel szemben a közös jog szerint a társadalmi normák stabilak, és alacsony időpreferencia-viselkedést eredményeznek, ami civilizációt épít fel.. A hosszabb távú projektek befejezhetők, és a tőke befektethető a pazarlás helyett. Feltűnően hiányzik a járadékvadászat is, mivel nincs központi bürokrácia. Nem véletlen, hogy az angol common law hatálya alá tartozó helyek általában virágoznak. Hongkong, Dubai, Ausztrália és sok más hely jól fejlődött a decentralizált jogi normák szerint. A zsarnokság hiánya áldás volt ezekben az országokban, és lehetővé teszi a hosszú távú tervezést.A jogalkotás adóÚjra kell gondolnunk a jogszabályokat. Politikailag az új jogszabályokat úgy tekintik, mint az emberek arra, hogy megszerezzék, amit akarnak, de figyelmen kívül hagyják a többiek költségeit. A törvényalkotás zéró összegű játéka végső soron a szabályokat megalkotók kegyébe és irányítása alá helyezi az embereket. A szabadság helyett bérbeadók seregeit kapjuk, akik a hatóságoknak való megfelelésre összpontosítanak, és ez rontja a tényleges építőket.Az emberiség virágozhat a decentralizált jog mellett, a nem állandóan változó törvények mellett.. Ez az érv a Bitcoin mögött, valamint a fiat pénz és az altcoinok elleni érv. A Fiat pénzek és az altcoinok felülről jövő szabályalkotástól függenek, és korlátozzák a szabadságot a központi hatóságok fokozott ellenőrzése miatt. Több szabály nagyobb kontrollt jelent. A decentralizált rendszer természetesen nagyobb szabadságot és nagyobb biztonságot jelent, ami jobb tervezést eredményez. Nézze meg, hány állami vállalat tervezi a bitcoin és az éter bányászását a következő évtizedben.Decentralizált jellege miatt a bitcoin fog nyerni. A társadalom nyerhet, ha elfogadja a decentralizált jogot.Ez Jimmy Song vendégbejegyzése. A kifejtett vélemények teljes mértékben saját véleményük, és nem feltétlenül tükrözik a BTC Inc. vagy a Bitcoin Magazine véleményét.

A szabályozó testületek által a vállalkozásokra rótt túszejtés különféle módokon bünteti a fogyasztókat.