Amint azt bizonyára hallotta, a Motorola kiadott egy új, összehajtható flip telefont. Egyes piacokon Razr 40 Ultra, másokon Razr+ néven szerepel, sőt bizonyos területeken Razr 2023-nak vagy Razr 4-nek is nevezik. Függetlenül a nevétől, úgy néz ki, mint egy tisztességes flip telefon a Samsung Galaxy Z Flip 4-nél nagyvonalúbb fedlapkijelzővel. És bizony, ez a borító kijelző nagy figyelmet kapott a médiában.
A könyvemben azonban a Razr 40 Ultra borító kijelzője erősen túlértékelt. ne érts félre. Összességében a Moto Razr 40 Ultra lehet az egyik jobb összecsukható flip telefon, amelyet nem a Samsung gyártott – bár úgy tűnik, még mindig hiányzik belőle egy komoly IP-tanúsítvány. De a Razr 40 Ultra felhajtása a borítóképernyő kialakítása felett véleményem szerint indokolatlan. Valójában azt mondanám, hogy a Razr 40 Ultra borítóképernyője rávilágít az Android telefonipar vagy az úgynevezett Android influencer szféra egyik legnagyobb problémájára: a telefontervekre, amelyek kattintásra épülnek, nem pedig jobbra. felhasználói élményt és a hozzá kapcsolódó befolyásolókat.
A látszat ellenére a nagy kamerakivágások semmivel sem jobbak egy hatalmas bevágásnál
Íme az üzlet. Senki sem hasonlítja össze a Razr 40 Ultra-t a meglévő Z Flip 4-gyel. És ha ezt tenném, azt mondanám, hogy a Razr 40 Ultra borítóképernyője izgalmasabb, mint a Z Flip 4-é. De a technológiai rajongók többsége a Razr 40 Ultra-t a közelgő Galaxy Z Flip 5-höz hasonlítja, és jogosan, mivel a Samsung következő generációs flip telefonja a sarkon van. Mindkét telefon igyekszik nagyobb, használhatóbb fedőképernyőt elérni, de ezt más-más módon teszik.
Míg a Razr 40 Ultra borítóképernyőjének három vékony előlapja és egy vastagabb a zsanér közelében, valamint két hatalmas kijelzőkivágás található a kamerák számára és egy kisebb a LED vaku számára, a Samsung egy másik tervezési utat választ..
A Razr 40 Ultra-hoz hasonlóan a Galaxy Z Flip 5-nek három vékony előlapja lesz, és egy vastagabb is, azzal a különbséggel, hogy a zsanér közelében lévő előlapot előnyben részesíti azáltal, hogy vékonyabbá teszi. Ez segíti az egykezes használhatóságot, mivel a csuklópánt mindig felül van, ha összecsukott telefont használunk. A vastagabb alsó keret közelebb viszi a képernyőt a csuklópánthoz, így a hüvelykujjával könnyebben elérheti a felhasználói felület elemeit. Legalábbis elméletben.
De ami még fontosabb – ami maga a borítóképernyő kialakítása – a Z Flip 5 kamerarendszerét egy olyan rovátkába zárja, amely mappaszerű formát kölcsönöz a kijelzőnek. A kamerák kijelzőjén nincsenek túlméretezett kivágások. És bár a mappaszerű bevágás szokatlannak tűnik, a hardver és a szoftver közötti kapcsolat (és a felhasználói élmény) szempontjából talán jobban működik.
A legtöbben azt mondják, hogy nem tudjuk biztosan, melyik módszer a jobb, amíg a Galaxy Z Flip 5 meg nem jelenik a piacon. Mások szerint a Razr 40 Ultra borítóképernyője sokkal jobb. De személy szerint már most szívből köszönhetem a Samsungnak, hogy nem követte a Motorola nyomdokait, és kölcsönvette borítóképernyő-tervezési ötleteit. És itt van miért.
Inkább internetes hírverésre tervezték, semmint kiváló felhasználói élményre
Úgy gondolom, hogy a Razr 40 Ultra fedőképernyőjének kialakítása azt az illúziót kelti, hogy nincs rajta rovátka, miközben valójában igen. A Motorola megoldása semmivel sem teszi használhatóbbá a feldarabolt kijelzőfelületet, mint egy hagyományos bevágás tenné. Valójában azzal érvelek, hogy ez rosszabb, és talán még jobban akadályozza.
Míg a Samsung Infinity-O szelfikamera kivágásai a legtöbb telefonon elég kicsik ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják (és ne nyúljanak ki), a Motorola hatalmas kamerakivágásai túl nagyok ahhoz, hogy bármilyen használhatóságot megőrizzenek. Ráadásul a „teljes képernyős” módban futó alkalmazások túlnyomó többségénél a felhasználói felület nagy részét megeszik.
Amint az alábbi képernyőképen látható (a Pocket-lint jóvoltából), két egész gomb A Google Maps, nevezetesen a „Hozzájárulás” és a „Frissítések” a Razr 40 Ultra kamerái mögött rejtőzik. Érdekes módon az „e” betű a „Contribute”-ben megjelenik a két modul között.
Ez azt sugallja, hogy tervezési szempontból itt nem sok mindent tervezett vagy gondolt át jól a Motorola. Nagyon kevés energiát fordítottak arra, hogy a kamerakivágásokat szoftverszinten kreatív módon integrálják a felhasználói élménybe. És véleményem szerint ezen semmiféle aranyos macska-animáció nem változtat a borítóképernyőn.
Úgy tűnik, hogy a Motorola szoftveres megvalósítása figyelmen kívül hagyja a hardver kialakítását. Nincs szoros kapcsolat a borító kijelző és a rajta futó szoftver között. Ez két külön dolog, amit sietve egyesítenek. Mintha a Motola csak ON állásba kapcsolta volna a kapcsolót, hogy a teljes Android-alkalmazások futhassanak a kijelzőn, csak azért, hogy megragadják a címsorokat.
A Samsung a kreatívabbnak tűnő megközelítés miatt nem engedheti meg magának hogy figyelmen kívül hagyja a rovátkolt kijelző kialakítását. És amint arról kizárólag beszámoltunk, a Samsung szorosan együttműködött a Google-lal, hogy optimalizálja az alkalmazásokat a borítóképernyőhöz. A Motorola azonban a tervezési megközelítése miatt úgy tehet, mintha a kamerakivágások nem akadályoznák, és elkerülheti, hogy több energiát költsön a jobb felhasználói élmény megteremtésére a hardver és szoftver szinergia révén.
Egy nagyobb fedőképernyővel azonban csak idáig lehet eljutni. Úgy tűnik, még a Motorola is tisztában van azzal, hogy a kamerakivágások miatt a fedőképernyő kevésbé használható, mivel az felemészti a felhasználói felület nagy részét. Úgymond megoldást kínált arra, hogy a felhasználók hosszan nyomva tarthatják a fedlapon található home gombot, hogy minimalizálják az aktív megjelenítési területet, és a fedlapból kisebb, téglalap alakú panelt alakítsanak ki.
Mivel jobb ez mint a Z Flip 5 fedőlapja? nem hiszem, hogy az. És ha a felhasználóknak minimálisra kell csökkenteniük a fedőképernyő aktív területét, hogy kevésbé legyen bosszantó, akkor a Razr 40 Ultra fedőképernyője gyakorlatilag nagyobb, mint a Z Flip 5-é? Szellemi táplálék.
Személy szerint úgy gondolom, hogy bár ez okos megoldásnak tűnik, nagyon úgy tűnik, mintha egy olyan probléma megoldása lenne, amelynek eleve nem kellett volna léteznie. Egy olyan, amely látszólag létezik, mert a Motorola azt akarta, hogy a média azt mondják, hogy az összehajtható, flip telefonjának fedőlapja nagyobb, mint a Samsungé. Még akkor is, ha ez a felhasználói élmény rovására megy.
Amennyire meg tudom állapítani, a Razr 40 Ultra borítóképernyőjéhez készült kamerakivágás nem a jobb használhatóság vagy a szoftver és a hardver közötti erősebb kapcsolat érdekében készült. Marketing célokra készült, és hogy a közösségi média befolyásolóinak lőszert adjon a hype generálására. Eddig úgy tűnik, hogy a stratégia jól működött a Motorola számára. Mindazonáltal remélem, hogy a leendő vásárlók nem esnek bele könnyen, hanem több időbe telik, hogy a látszaton túl nézzenek.
A nap végére a Razr 40 Ultra egy tisztességes felhajtható telefon lehet, de a fedőlap-kijelző kialakítása durván túlzásba esik, és a tervezési megközelítése rávilágít arra a megszállottságra, amelyet egyes OEM-ek gyártanak. jól néz ki papíron és marketing anyagokon, bár ez nem segíti a felhasználói élményt.
Bizonyára bízom abban, hogy a Galaxy Z Flip 5 furcsa formájú fedőlapja sikeresebben fogja párosítani a hardvert és a szoftvert a szűkebb és egységesebb felhasználói élmény érdekében. Számomra ez a „jó tervezés” definíciója. Egyesek azt gondolhatják, hogy a felület szépsége mindent jelent, de úgy gondolom, hogy a jó design nem akadályozhatja a felhasználói élményt, hanem jobbá teheti azt a forma és a funkció kombinációja révén. Egy probléma eladása egy olyan megoldásért, amelynek eleve nem kellene léteznie, nem vezet a nagysághoz. És sajnos a Motorola rajongók számára úgy tűnik, hogy a Razr 40 Ultra borítóképernyője pontosan ezt teszi.
