Pendahuluan
Beberapa orang baru-baru ini memunculkan anggapan bahwa bitcoin, sebagai uang deflasi, tidak dapat benar-benar berfungsi sebagai uang sungguhan. Ini dibawa ke permukaan lagi oleh Natasha Che (@RealNatashaChe) dalam utas Twitter yang panjang.
Argumen menentang mata uang deflasi ini semuanya mengembun pada keyakinan bahwa, karena uang akan memiliki daya beli lebih besar besok, tidak ada yang akan membelanjakannya hari ini. Meskipun ini mungkin asumsi yang masuk akal ketika uang yang biasanya inflasi memasuki periode deflasi, saya berpendapat bahwa itu tidak berlaku untuk bitcoin yang selalu deflasi. ekonomi standar bitcoin dan tekanan ekonomi penting yang diberikannya untuk mempertahankan keadaan ekonomi yang ideal. Akan ada efek sementara dalam transisi dari fiat ke bitcoin, tetapi efek tersebut sama sekali tidak menggambarkan kondisi mapan jangka panjang.
“Bitcoin Audible” menyoroti utas ini dan memilih tweetnya poin demi poin pada tingkat individu dan skala mikro terkait pembelian sehari-hari.2 Di podcastnya, Guy Swann mengungkapkannya seperti ini,”Jika Anda tidak memiliki lebih banyak barang untuk dibeli, nilai uangnya tidak akan naik.”
Orang butuh makan dan berteduh, jadi mereka harus dan akan mengeluarkan uang untuk itu. Sangat. Tidak ada argumen di sana. Sekarang mari kita mundur dan melihat ini pada tingkat makro. Agar ekonomi penuh ada, orang perlu berinvestasi dan berinovasi juga. Inflasi bukan satu-satunya stimulus yang dapat mendukung inovasi dan keyakinan bahwa inflasi diperlukan mungkin merupakan kebodohan terbesar dari sistem fiat.3
Mengingat semua keuntungan ini dan lebih banyak lagi (dibahas di bawah), saya menyatakan bahwa bitcoin adalah lebih sulit daripada uang”tersulit”yang kami miliki hingga saat ini. Ia layak mendapatkan klasifikasinya sendiri dalam sistem moneter: Uang kesatuan, satu-satunya uang yang selalu disinflasi dan persediaannya benar-benar terbatas, memungkinkan pemeliharaan ekonomi jangka panjang yang sekuat mungkin.
Perbedaan Krusial Dari Uang Kesatuan
Penciptaan bitcoin membutuhkan beberapa inovasi penting dan mendalam, tetapi mungkin yang paling penting adalah penciptaan kelangkaan digital yang mutlak dan tahan lama. Untuk mewakili konsep ini, saya mengusulkan agar bitcoin disebut sebagai kelas uangnya sendiri: uang kesatuan.
Ada beberapa definisi uang, tetapi sebagian besar mencakup (1) penyimpan nilai, (2) a alat tukar dan (3) unit hitung. Inheren dalam sifat-sifat ini adalah bahwa uang dapat dibagi, dapat dipertukarkan, portabel, tahan lama, dapat diterima, seragam, dan terbatas. Uang keras (atau sehat) meningkatkan kesulitan kondisi”terbatas”. Untuk menjadi uang kesatuan, maka, kita harus lebih meningkatkan pengetatan kondisi”terbatas”menjadi”tetap”, sehingga ada persediaan yang benar-benar langka. Kita juga harus memperkuat properti”pembagian”untuk memungkinkan pembagian tanpa biaya menjadi satuan menit yang sewenang-wenang.
Oleh karena itu, dengan uang kesatuan, maksud saya tidak peduli berapa banyak”bitcoin”yang ada, kita dapat membayangkannya sebagai hanya satu”bitcoin”yang ada. 21 juta koin awal hanyalah tingkat pertama divisi. Satoshi bisa dengan mudah membuat satu bitcoin yang memiliki 2,1 kuadriliun sat, karena bisa jadi ada 21 juta bitcoin dengan masing-masing 100 juta sat. Pembagian hanya untuk membantu otak manusia berinteraksi dengan sistem.
Pada awalnya ini mungkin tampak seperti poin yang tidak berarti. Tetapi banyak orang telah menunjukkan aspek ini dengan pernyataan dan meme yang mengacu pada”tak terhingga/21 juta”atau”semuanya/21 juta.”Dan seperti banyak lainnya, saya percaya pembingkaian ulang diperlukan untuk benar-benar memahami bagaimana unit moneter dengan penawaran tetap (dan pembagian sewenang-wenang) dapat berfungsi di luar teori moneter yang telah berkembang tanpa alat penting seperti itu.
Jadi , kita dapat membingkai ulangnya sebagai “semuanya/bitcoin”, atau “semuanya/satu”.
Produktivitas Dan Inovasi Dalam Ekonomi Fiat Atau Emas
“Pembukaan pasar baru dan perkembangan organisasi… menggambarkan proses mutasi industri yang tak henti-hentinya merevolusi struktur ekonomi dari dalam, tak henti-hentinya menghancurkan yang lama, tak henti-hentinya menciptakan yang baru… [Proses] harus dilihat perannya dalam badai kehancuran kreatif yang abadi; itu tidak dapat dipahami dengan hipotesis bahwa ada jeda abadi.” — Joseph Schumpeter, “Capitalism, Socialism and Democracy,” 1942
Seperti yang disebutkan Prateek Goorha dan Andrew Enstrom dalam “The Schumpeterian Bitcoin Cycle,” Joseph Schumpeter “akan menyukai Bitcoin.” Mereka kemudian menjelaskan bagaimana Bitcoin berfungsi di bawah siklus bisnis Schumpeterian. Selain karyanya tentang siklus bisnis, Schumpeter juga dikenal karena karyanya tentang inovasi.
Di bawah teori inovasi Schumpeter, kelas wirausahalah yang terutama bertanggung jawab atas perubahan dan kemajuan ekonomi. Disaring hingga ke aspek fundamental, pengejaran keuntungan wirausaha mendorong inovasi, yang mengakibatkan penghancuran kreatif dari struktur yang ada dan mendorong kemajuan ekonomi.
Saat bisnis tertentu pada awalnya mengadopsi inovasi yang memberikan keunggulan atas pesaingnya , bisnis tersebut mampu menyerap sebagian besar keuntungan dari inovasi tersebut. Namun, seiring waktu, inovasi (atau yang lain seperti itu) diadopsi oleh sebagian besar kompetisi dan menjadi standar. Namun, masyarakat secara keseluruhan harus lebih baik, karena industri secara keseluruhan harus dapat menghasilkan lebih banyak dengan lebih sedikit.
Di bawah standar fiat, atau bahkan standar non-kesatuan, uang keras, keuntungan produktivitas akan bertambah pertama ke uang yang baru dibuat. Faktanya, di bawah sistem fiat yang dijalankan secara ideal, peningkatan produktivitas ini persis seperti yang coba ditangkap oleh fiat seigniorage.4 Jika Anda mengasumsikan peningkatan produktivitas bersih di seluruh masyarakat sebesar 2% dalam satu tahun (di atas perubahan permintaan agregat apa pun), maka Anda akan mengharapkan tingkat harga turun 2%. Jadi, Anda harus berharap bahwa peningkatan produktivitas akan menghasilkan barang dan jasa yang lebih murah — dan biaya hidup yang lebih murah. Meningkatkan jumlah uang beredar sebesar 2%, kemudian, akan membuat harga stabil seperti yang didenominasi dalam mata uang fiat, dengan uang yang baru dicetak pada dasarnya menyerap seluruh keuntungan produktivitas masyarakat.
Tentu saja, ini adalah pandangan yang sederhana karena peningkatan produktivitas tidak homogen di seluruh perekonomian. Selain itu, situasi ideal di mana fiat yang baru dibuat menyerap inovasi agregat hanya bisa terjadi di ujung tombak. Jika terlalu banyak fiat yang dihasilkan, maka unit mata uang baru mulai menyerap nilai agregat masyarakat yang sudah ada melalui inflasi.
Sejauh ini, ini pada dasarnya hanyalah pernyataan ulang dari efek Cantillon, tetapi penting untuk menghubungkan unit mata uang yang baru dihasilkan dengan peningkatan agregat dalam produktivitas masyarakat.
Di bawah standar fiat, inovasi jelas didorong hanya karena peserta tahu bahwa, untuk melawan kekuatan inflasi, seseorang harus menghasilkan peningkatan produktivitas hanya untuk mengikutinya. “Keuntungan produktivitas” ini menabur benih kejatuhan sistem fiat. Pertama, peningkatan produktivitas yang sebenarnya memberi tekanan pada sistem untuk mengembang lebih cepat, untuk mengimbangi tekanan harga turun yang mereka hasilkan. Kedua, banyak keuntungan produktivitas yang salah, mereka ada hanya karena distorsi akibat lingkungan inflasi itu sendiri. Kita semua telah menyaksikan ini: Kenaikan harga buku teks yang sangat tidak proporsional dengan nilai yang mereka berikan (jika ada), peningkatan sepele pada barang-barang konsumen untuk membenarkan model tahun ini dan keusangan yang direncanakan. Seiring waktu, kedua aspek ini pada akhirnya akan bersekongkol untuk mempercepat siklus boom-and-bust dan pada akhirnya dapat menyebabkan penyesuaian kembali (atau keruntuhan) sistemik.
Pertumbuhan rata-rata jangka panjang dalam produktivitas adalah antara 1,5% (faktor total produktivitas dari Kantor Anggaran Kongres) dan 2% (Schumpeter), meskipun yang lain telah menempatkan ini setinggi 4%. Peningkatan tahunan rata-rata dalam pasokan emas adalah sekitar 1,5% (rasio stock-to-flow dari InGoldWeTrust.report), tetapi terkadang jauh lebih tinggi dan dapat meningkat jika lebih banyak energi dihabiskan untuk menambang lebih cepat.
Jadi, bahkan dengan standar ekonomi terbaik yang kami miliki hingga saat ini — standar emas — ditegakkan sepenuhnya, cukup mendekati keseimbangan bagi masyarakat dan masih akan menderita akibat efek Cantillon. Ketika produktivitas meningkat, pasokan meningkat secara merata, sehingga keuntungan sepenuhnya ditangkap oleh penghasil uang baru (alias pemerintah). Merekalah satu-satunya yang mendapat manfaat dari produktivitas baru. Hanya fluktuasi dan ketidaksesuaian yang menyebabkan peningkatan produktivitas mencapai populasi umum secara stokastik dan tidak konsisten (kebanyakan untuk orang yang sangat kaya).
Produktivitas Dan Inovasi Berdasarkan Standar Bitcoin
“[Bitcoin] naik karena produktivitas peradaban, atau naik karena produktivitas jaringan orang yang mengadopsi aset … jika secara hipotesis semua orang di dunia menggunakan bitcoin, 100% bitcoin, dan setiap mata uang lainnya menghilang , tidak ada inflasi. Kemudian bitcoin akan menghargai nilainya dengan produktivitas peradaban, dan Anda tahu, mungkin dengan utilitas diferensial jika ada aset lain yang mungkin digunakan orang. Tetapi jika bitcoin adalah satu-satunya aset, dan satu-satunya mata uang, maka ia akan menghargai nilainya setiap tahun dengan pertumbuhan produktivitas umat manusia yang sebenarnya. Ini 4%, 3%. Jadi apa yang Anda lihat dalam jangka panjang, adalah jangka panjangnya akan naik 3% hingga 4% per tahun, tetapi itu mungkin 30, 40, 50 tahun ke depan.” — Michael Saylor, “What Bitcoin Did Podcast #431,” pada 2 Desember 2021, sekitar 1:14:30.
Jadi, bagaimana inovasi bekerja di bawah standar moneter kesatuan?
Saya sekarang hanya mempertimbangkan sistem yang telah sepenuhnya beralih ke moneter kesatuan standar: yaitu, pasca-hiperbitcoinisasi. Jelas, selama fase di mana standar moneter kesatuan baru hidup berdampingan dengan standar fiat yang sudah ada sebelumnya, memegang uang kesatuan mungkin merupakan strategi terbaik untuk sebagian besar masyarakat.
Setelah standar kesatuan sepenuhnya berlaku, Namun, hal-hal berubah. Masih benar bahwa hanya memegang uang seseorang akan menjadi taruhan kemenangan jangka panjang, karena daya belinya akan meningkat seiring waktu. Tapi itu tidak akan memiliki pengembalian dan volatilitas yang luar biasa yang terlihat selama periode transisi — volatilitas kemungkinan akan turun ke tingkat yang jauh lebih rendah, dan pengembaliannya akan menetap pada peningkatan produktivitas masyarakat dalam jangka panjang, atau sekitar 3% per tahun.
Argumen fiat, kemudian, adalah bahwa karena uang terus meningkat dalam daya beli, langkah yang paling rasional adalah menolak untuk membelanjakan uang seseorang.
Mengingat dua detik pemikiran, ini jelas salah bahkan di alam semesta aktor yang sangat rasional. Jika setiap aktor menimbun uang mereka karena mereka percaya itu akan lebih berharga besok, maka itu tidak akan lebih berharga besok karena tidak akan ada peningkatan produktivitas. Jadi, hal yang rasional pada saat itu adalah berinvestasi dalam peningkatan produktivitas.
Tetapi situasinya bahkan lebih jelas dari itu. Bahkan jika ada aktor yang benar-benar ingin menimbun semua uang mereka, mereka tidak bisa. Karena kebutuhan universal untuk mengkonsumsi (Anda perlu makan, memiliki tempat tinggal, melakukan sesuatu dengan waktu Anda, dll.), dan karena entropi, tidak ada aktor yang dapat menolak untuk menghabiskan uang mereka selamanya.
Dan, tentu saja, fakta yang jelas adalah bahwa manusia bukanlah aktor yang sangat rasional.
Aktor individu memang tidak terdorong kuat untuk berinovasi. Ini baik-baik saja. Kebanyakan “inovasi” memang tidak ada artinya. Sebagai masyarakat, kami benar-benar hanya menginginkan inovasi yang meningkatkan produktivitas nyata. Hanya inovasi yang diharapkan memiliki peluang untuk melampaui tingkat pertumbuhan masyarakat yang layak untuk dikejar. Namun dampak dari suatu inovasi berkurang seiring berjalannya waktu, jadi apa yang akan menjadi manfaat besar pada hari pertama, mungkin hanya memberikan sedikit peningkatan bersih dalam beberapa tahun. Seperti yang telah kita lihat, tingkat pertumbuhan masyarakat dalam jangka panjang adalah sekitar 1,5% hingga 4% per tahun. Jadi daya beli uang kesatuan hanya akan meningkat sekitar 2% per tahun, karena semua keuntungan produktivitas masyarakat diperoleh semua pemegang uang. Jika inovasi tertentu memiliki peluang yang masuk akal untuk memberikan pengembalian 4%, tentu saja , orang akan berinvestasi dalam hal itu.
Masalah mendasar dengan anggapan ini adalah bahwa itu adalah efek sementara, yang diekstrapolasikan ke efek universal. Namun pada kenyataannya, sistem tersebut pada akhirnya akan menemukan keseimbangan baru (pasca-hiperbitcoinisasi).
Bayangkan sebuah ekonomi di mana semua orang menolak untuk membelanjakan bitcoin mereka, karena semua orang percaya bahwa itu akan lebih berharga besok. Mengabaikan fakta bahwa semua orang dalam perekonomian ini sekarang bosan dan kelaparan, ekonomi sekarang tidak lagi tumbuh … sebenarnya, karena entropi (penyusutan, keausan, dll.), itu menyusut! Tetapi setiap pelaku ekonomi dapat melihat hal ini, karena uang itu sendiri sangat responsif, sehingga mereka justru melihat kebalikan dari apa yang mereka harapkan. Segera setelah para pelaku melihat nilai simpanan mereka kehilangan nilai, mereka akan segera bergerak untuk membelanjakan uang mereka dengan cara yang akan meningkatkan nilai.
Keseimbangan yang stabil, ketika memperhitungkan fakta bahwa manusia sebagai spesies yang agak tidak menyukai kebosanan dan kelaparan, sebenarnya akan berada di pihak yang mendukung pertumbuhan yang berkelanjutan (tidak berlebihan).
Unitary Money — Standar Bitcoin — Satu-satunya Jalan Ke Depan
Kami telah membandingkan biaya dan manfaat standar fiat, standar emas, dan standar bitcoin. Dari tingkat individu hingga skala makroekonomi, manfaat bagi masyarakat dan stabilitas jangka panjang semuanya sangat mendukung standar bitcoin. Memang, ketika Anda menyadari bahwa standar emas masih tunduk pada efek Cantillon, tidak ada standar ekonomi dalam sejarah kita yang benar-benar berkelanjutan untuk peradaban. Mereka semua memiliki umur terbatas setelah penerbit menyadari kemampuan mereka untuk merendahkan dan mengembang mata uang untuk keuntungan mereka. Itu menandai awal dari akhir untuk setiap standar ekonomi masa lalu.
Hal ini tidak mungkin dilakukan dengan standar bitcoin. Itu tidak dapat dirusak atau dikooptasi. Untuk semua alasan yang telah saya bahas di sini, inilah mengapa saya merasa terdorong untuk mempertimbangkan bitcoin dalam kelas moneternya sendiri. Peradaban manusia belum pernah memiliki kesempatan untuk memiliki standar moneter yang benar-benar berkelanjutan.
HODL untuk saat ini dan selama sisa transisi ke hiperbitcoinisasi. Promosikan bitcoin sebagai standar moneter baru kapan pun dan bagaimanapun Anda bisa. Kemudian duduk dan nikmati keuntungan dari uang yang benar-benar gratis dan tidak fana di masa depan. Dan jangan khawatir, umat manusia akan tetap berinovasi, meskipun kekuatan fusi mungkin akan tetap ada selama 25 tahun di masa mendatang.
Penulis berterima kasih kepada Mike Hobart, Guy Swann, dan Bradley Rettler atas bantuan mereka dalam artikel ini.
1 Ada perbedaan antara inflasi/deflasi harga dan inflasi/deflasi penawaran. Seringkali ini digabungkan, menciptakan banyak kebingungan di sini.
2 “Bitcoin Audible” oleh Guy Swann, Episode #553, 23 Agustus 2021.
3 Kenyataannya, ini masih bisa diperdebatkan, tetapi teori yang dominan adalah bahwa inflasi merangsang inovasi. Mengusir setan khusus ini berada di luar cakupan artikel ini.
4 Seigniorage adalah ketika biaya untuk menghasilkan uang lebih rendah dari nilai nominal uang itu, memungkinkan pemerintah untuk”mendapatkan keuntungan”dari selisihnya.
Ini adalah kiriman tamu oleh Colin Crossman. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.