Hampir setengah dari $630 miliar cadangan telah disita oleh pemerintah asing sejak invasi ke Ukraina. Hal itu relatif mudah dilakukan mengingat infrastruktur keuangan modern.
Godaan utama adalah untuk bereaksi positif terhadap langkah ini. Rusia akan menjadi lebih miskin dan kurang mampu mendanai perangnya. Yang jahat kalah, yang baik menang.
Sekarang pertimbangkan kisah pengemudi truk Kanada yang telah dikriminalisasi oleh pemerintah mereka sendiri karena tampaknya tidak melakukan lebih dari sekadar melindungi hak mereka untuk bekerja. Menerapkan undang-undang darurat, Pemerintah Kanada membekukan 210 rekening bank dengan setoran C$7,8 juta. Dan di bawah tekanan dari pemerintah, GoFundMe menahan donasi C$10 juta untuk penyebab. Pelajarannya — main-main dengan pemerintah, dan kami akan mencuri uang Anda.
Prinsip utama Bitcoin adalah ketidakmungkinannya. Siapa pun, di mana pun dapat memiliki bitcoin, dan yakinlah bahwa itu tidak dapat diambil. Itu berarti pengemudi truk Kanada dan pendukung mereka, tetapi itu berarti pemerintah Rusia dan pendukung mereka juga. Anda tidak dapat menerapkan prinsip Bitcoin pada salah satunya, dan bukan pada yang lainnya.
Dalam hal ini, Bitcoin sedikit mirip dengan kebebasan berbicara: Anda tidak dapat memilih kelebihannya. Segera setelah Anda memutuskan beberapa orang kurang layak untuk kebebasan berbicara daripada yang lain, Anda menghancurkan seluruh konsep. Segera setelah Anda mulai menyensor uang yang tidak dapat disensor, alasan besar untuk memilikinya menghilang.
Rusia jelas tidak mengantisipasi bahwa cadangan devisanya akan terkena sanksi. Jika ya, itu akan membeli lebih banyak emas dan renminbi Cina. Negara berikutnya yang memikirkan kekuatan Barat yang menjengkelkan pasti akan menyimpan cadangan mereka dalam mata uang dan aset yang tidak dapat disita. Seperti bitcoin.
Ketika konflik di Ukraina dimulai, komunitas Bitcoin dengan cepat mengedarkan narasi bahwa Bitcoin mengurangi kemungkinan terjadinya perang. Logikanya beralasan. Sejak runtuhnya standar emas, pemerintah bebas mencetak uang sebanyak yang mereka suka, untuk mendanai ambisi apa pun yang mereka miliki. Tidak ada ambisi yang semahal perang, dan tidak ada alasan yang lebih mudah untuk membenarkan kebutuhan akan lebih banyak uang. Memang, membiayai dua Perang Dunia dan Perang Vietnam semuanya secara bertahap membunuh hubungan antara suplai uang dan emas. Pasokan bitcoin yang terbatas mengubah itu. Pemerintah tidak bisa begitu saja menjalankan mesin cetak virtual untuk membeli senjata yang mereka butuhkan, sehingga perang menjadi tidak dapat dibiayai.
Tapi sisi lain dari argumen itu adalah bahwa musuh yang memegang bitcoin hanya bisa dikalahkan di medan perang. Tidak hanya cadangan bitcoin mereka terlindungi dari penyitaan; memberlakukan sanksi perdagangan itu rumit karena transaksi bitcoin sulit dilacak.
Ini adalah teka-teki yang tidak nyaman untuk Bitcoin. Itu dapat melindungi warga dari penjangkauan tirani, tetapi juga dapat melindungi tiran dengan desain pada warga negara lain.
Hingga saat ini, sebagian besar advokasi untuk Bitcoin berfokus pada kebebasan individu versus negara, karena sebagian besar individu yang telah mengadopsinya. Ketika Bitcoin menjadi lebih dipahami oleh eselon yang lebih tinggi dari sistem keuangan global, kasus berkembang bagi pemerintah untuk membagi sebagian dari cadangan mereka untuk itu. Jika dan ketika itu terjadi, perkirakan harga bitcoin (dan kekayaan Bitcoiners) akan bergerak ke utara dengan sangat cepat. Apa yang tidak disukai?
Komunitas Bitcoin mengambil risiko bias konfirmasi dengan tidak memikirkan implikasi penuhnya. Akan naif untuk berpikir hanya ada sisi positifnya. Mereka mengatakan Bitcoin mengubah orang; bahwa itu adalah”U-uang Anda”dan dengan itu Anda tidak lagi terikat pada siapa pun. Tetapi bagaimana jika orang, atau pemerintah, dengan bitcoin perlu ditahan. Lalu apa?
Ini adalah kiriman tamu oleh Dominic Collard. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin.